АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-25025/2022

Дело № А57-100/2022

г. Казань

19 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Николюк Е.А.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующего в Арбитражном суде Саратовской области представителя:

Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области – ФИО1, доверенность от 10.01.2022 № 4,

в отсутствие общества с ограниченной ответственностью «Трест 7», извещенного надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022

 по делу № А57-100/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трест 7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления о наложении штрафа по делу № 064/04/14.32-1027/2021 от 28.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трест 7» (далее – ООО «Трест 7», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее – УФАС по Саратовской области, антимонопольный орган) от 28.12.2021 по делу № 064/04/14.32-1027/2021.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022,  изменено постановление УФАС по Саратовской области от 28.12.2021 № 064/04/14.32-1027/2021 в части размера наказания, снижен размер административного штрафа по части 4 статьи 14.32 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) до 365 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ООО «Трест 7» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Кассационная жалоба мотивирована наличием процессуальных нарушений, допущенных антимонопольным органом при принятии оспариваемого постановления, а именно: Общество не было извещено о месте и времени вынесения оспариваемого постановления. Как указывает заявитель, ФИО2 не является сотрудником ООО «Трест 7», полномочия на получение телеграмм у нее отсутствуют. По мнению заявителя, сниженный судом размер штрафа не отвечает принципу справедливости при назначении административного наказания, не учтены смягчающие  обстоятельства.

В отзыве  антимонопольный орган, полагая обжалуемые судебные акты  обоснованными и законными, просят оставить их без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», однако общество явку своего представителя в суд не обеспечило.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителя УФАС по Саратовской области, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, решением УФАС по Саратовской области от 15.04.2021 по делу № 064/01/16-1253/2020 ООО «Трест 7» признано нарушившим часть 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Данное решение обжаловано не было.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции установлено, что запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Из материалов дела следует, что 30.08.2018 создан Благотворительный фонд содействия деятельности в сфере культуры и искусства «Содействие» (далее – БФ «Содействие», Фонд). Директором Фонда является ФИО3, которая работает в должности заместителя МУ «Хозяйственная эксплуатационная группа», учредителем Фонда является Администрация Екатериновского района Саратовской области (далее - Администрация).

В попечительском совете фонда значатся: ФИО4 (директор ГАУ СО «КЦСОН Екатериновского района»), ФИО5 (начальник управления образования при администрации Екатериновского района), ФИО6 (директор МУДО «ДЮСШ»).

Согласно Уставу БФ «Содействие», Фонд является не имеющей членства унитарной некоммерческой организацией, учрежденной на основе добровольных имущественных взносов учредителей, для достижения общественно полезных целей, предусмотренных Уставом. Фонд создан в качестве благотворительной организации в соответствии с законодательством РФ.

По всем направлениям работы фонда помощь оказывали сотрудники Администрации, в том числе юридическое сопровождение, финансовое, подготовка сметной документации и т.д. Застройщиками по данному объекту являлись ООО «Орбита-М» и ООО «Трест 7».

Начальник финансового управления администрации Екатериновского района ФИО7 пояснила, что из представленных БФ «Содействие» 46 435 000 рублей: 18 000 000 руб. - получены в кредит от области, 28 200 000 руб. - межбюджетный трансферт, 235 000 руб. - из местного бюджета.

Между БФ «Содействие» и ООО «Трест 7» заключены договоры подряда (№ 2 от 06.11.2018, № 3 от 14.01.2019, № 4 от 25.04.2019) по выполнению различных этапов работ по строительству дома культуры в р.п. Екатериновка общей стоимостью в 43 200 000 руб.

ООО «Трест 7» пояснило, что в 2019 году между ООО «Трест 7» и БФ «Содействие» был заключен ряд договоров подряда на выполнение этапов строительства Дворца культуры, расположенного на территории р.п. Екатериновка.

Согласно частью 2 статьи 18 Федерального закона от 06.10.2003 № ФЗ-131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (далее - Закон об организации местного самоуправления) финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов.

В силу части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для, обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Строительство дома культуры направлено на обеспечение муниципальных нужд, соответственно, расходование бюджетных средств на строительство и разработку документации должно производиться в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе.    

Суд первой инстанции пришел к выводу, что, заключая договоры подряда по выполнению различных этапов работ по строительству дома культуры в р.п. Екатериновка с ООО «Трест 7», БФ «Содействие» фактически исполнял функцию муниципального заказчика, минуя обязательные конкурентные процедуры.

Согласно объяснениям директора БФ «Содействие» ФИО3 ее попросили создать фонд для постройки дома культуры. Целью создания фонда является строительство дома культуры в отсутствии нежелательных подрядчиков, которые могли бы принять участие в торгах.

Договор подряда № 2 от 06.11.2018 с ООО «Трест 7» на выполнение второго этапа строительства оплачен за счет пожертвований и из средств бюджета. Вопрос о том, с кем заключать договоры не стоял. Изначально понимали, что работать должны именно эти организации, поскольку ранее данные организации занимались строительством ДК в п. Дергачи.

По данным Администрации (№ 238 от 29.01.2021) на нежилое здание дома культуры с кадастровым номером 64:12:120431:14 зарегистрировано право муниципальной собственности за Екатериновским муниципальным районом, о чем свидетельствует запись о государственной регистрации права № 64:12:120431:14-64/001/2020-1 от 23.06.2020. Данный объект передан в оперативное управление Районному муниципальному учреждению культуры «Екатериновское межпоселенческое социально-культурное объединение», запись государственной регистрации права оперативного управления № 64:12:120431:14- 64/015/2020-2 от 25.06.2020.

Проанализировав имеющиеся материалы и сведения, суд первой инстанции отметил, что фонд БК «Содействие» был создан непосредственно перед строительством дома культуры, дата создания - 30.08.2018. Создание фонда и перечисление бюджетных денежных средств направлены на обход конкурентных процедур при строительстве дома культуры и ограничение конкуренции на рынках строительных работ и разработке проектной документации.

Суд первой инстанции отметил, что из открытых данных Государственного реестра саморегулируемых организаций http://sro.gosnadzor.ru/ и Общероссийской негосударственной некоммерческой организации общероссийское межотраслевое объединение работодателей http://nopriz.ru/nreesters/chleny-nopriz/ следует, что Фонд не является членом СРО, осуществляющих подготовку проектной документации или строительство.

Как указал суд первой инстанции, заключение гражданско-правового договора вместо муниципального контракта исключает для ООО «Трест 7» возникновение риска включения в реестр недобросовестных поставщиков, подрядчиков, исполнителей, предусмотренный Законом о контрактной системе.

Суд первой инстанции отметил, что указанные ранее обстоятельства свидетельствуют о том, что действия Администрации, Екатериновского районного Собрания, БФ «Содействие», ООО «Орбита-М», ООО «Трест 7» не были самостоятельными или случайными, а являлись следствием заключения и участия в антиконкурентном соглашении, направленном на ограничение доступа хозяйствующих субъектов на рынок строительных работ и рынок разработки проектной документации.

Постановлением УФАС по Саратовской области от 28.12.2021 по делу № 064/04/14.32-1027/2021 ООО «Трест 7» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 32 КоАП РФ, к ООО «Трест 7» применена мера ответственности в виде административного штрафа в размере 1 096 500 руб.

Не согласившись с постановлением антимонопольного органа по делу об административном правонарушении, ООО «Трест 7» обратилось в суд с заявленными требованиями.

Согласно части 4 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения либо участие в нем влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пяти сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 15 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - от двух тысячных до двух сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Трест 7» признаков нарушения пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, при этом, оценив представленные доказательства с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие вредных последствий, отсутствие доказательств причинения имущественного ущерба, а также факт того, что ООО «Трест 7» является микропредприятием, и правонарушение совершено обществом впервые, руководствуясь  пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ, счел возможным изменить размер назначенного наказания и снизил размер штрафа до 365 500 руб.

Доводы Общества о ненадлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд первой инстанции признал необоснованными, отметив следующее.

Извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении  (исх. от 03.08.2021 № 02/2-4380) на 26.08.2021 на 14 час. 50 мин. получено ООО «Трест 7» 23.08.2021 согласно отчету об отслеживании ШПИ 41000062981849. На составлении протокола об административном правонарушении присутствовала представитель ООО «Трест 7» ФИО8 по доверенности от 21.11.2018 № 64 АА 2620528.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 09.09.2021 на 14 час. 30 мин., а также протокол (исх. от 26.08.2021 №02/2-5335) получены представителем ФИО8 лично 26.08.2021, а 08.09.2021 в адрес УФАС по Саратовской области направленно ходатайство о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении в связи болезнью ответственных лиц, подписанное директором ООО «Трест 7» ФИО9, что также подтверждает получение ООО «Трест 7» протокола и определения от 26.08.2021.

В адрес ООО «Трест 7» 09.09.2021  направленно определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении на 06.10.2021 на 14 час. 30 мин. В связи с ненадлежащим извещением Общества, 06.10.2021 в адрес Общества было направленно определение об отложении рассмотрения дела на 12.11.2021 на 15 час. 00 мин. Согласно отчету об отслеживании отправлений ШПИ 41000064840144, письмо было вручено адресату – 27.10.2021

В целях объективного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, в порядке статей 25.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ, 17.11.2021 было вынесено определение об отложении рассмотрения дела, направлена телеграмма в адрес ООО «Трест 7» на 16.12.2021 на 14 час. 30 мин. 

Телеграмма 27.11.2021 вручена специалисту по кадрам гр. Головчанской, а 08.12.2021 в адрес УФАС по Саратовской области направлены пояснения ООО «Трест 7» по делу об административном правонарушении, что также подтверждает извещение ООО «Трест 7» о рассмотрении дела 16.12.2021.

УФАС по Саратовской области 16.12.2021 Саратовским УФАС России было вынесено определение об отложении рассмотрения дела на 28.12.2021 на 15 час. 00 мин.

В адрес Общества направлена телеграмма, полученная 27.12.2021 специалистом по кадрам гр. Головчанской. Кроме того, 17.12.2021 определение об отложении рассмотрения дела на 28.12.2021 на 15 час. 00 мин. было также направлено на электронный адрес ООО «Трест 7» – balstroi2018@mail.ru. Этот же электронный адрес указан заявителем при обращении в Арбитражный суд Саратовской области с рассматриваемым заявлением. 

Таким образом, указал суд первой инстанции, антимонопольным органом совершены все действия в рамках КоАП РФ, направленные на надлежащее извещение ООО «Трест 7» о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении его рассмотрении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Трест 7», не оспаривая совершение административного правонарушения, указывает на процессуальные нарушения, допущенные, по мнению заявителя, УФАС по Саратовской области при привлечении общества к административной ответственности, давая свою оценку установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.

Все доводы кассационной жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и рассмотрены судами.

В обжалуемых судебных актах приведены мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, с указанием на конкретные доказательства, исследованные и оцененные в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых судебных актов, по настоящему делу судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30.05.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 по делу № А57-100/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.В. Мосунов

 

СудьиА.Н. Ольховиков

 

А.Д. Хлебников