Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А69-3626/2023

25 января 2024 года

г. Кызыл

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года. Полный текст решения изготовлен 25 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Тыва в составе: судьи Хертек А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (дата регистрации: 23.09.2003, ИНН7708503727, ОГРН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, ВН. ТЕР. Г. Муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, почтовый адрес: 660021, ул. Горького , д. 6, г.Красноярск, Красноярский край ), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (дата регистрации: 14.11.2007, ИНН1701042530, ОГРН 

<

***>, адрес: 667901, Республика Тыва, Кызылский район, пгт. Каа-Хем, ул. Угольная, угольный разрез) 

о взыскании неустойки в размере 617 680 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 354 руб.,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.10.2023г., копия диплома о ВЮО,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тувинская горнорудная компания» (далее – ответчик, ООО «Тувинская горнорудная компания») о взыскании неустойки в размере 617 680 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 354 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств о рассмотрении/невозможности рассмотрения дела без его участия не поступило.

В силу абзаца 1 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (абзац 2).

Информация о времени и месте проведения настоящего судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

В материалы дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 27.11.2023, согласно которому исковые требования не признают, поскольку во время приема вагонов к перевозке замечаний по погрузке груза у ОАО «РЖД» не было, контрольного взвешивания на станции отправления не осуществлялось. В пути следования ОАО «РЖД» произвело контрольное взвешивание полувагона № 64779127 в ходе, которого была выявлена коммерческая неисправность – неравномерное размещение груза по тележкам, с разницей загрузки 13 500 кг. Пунктом 6.4. Приложения № 1 к СМГС предусмотрено, что погруженный отправителем груз, перевозимый навалом или насыпью в вагонах открытого типа, перевозчик принимает к перевозке, проверяя равномерностью поверхности груза и отсутствие выемок в грузе, без проверки его массы. Пунктом 5.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943, закреплена обязанность грузоотправителя соблюдать требования ГОСТ 22235-2020, в соответствии с пунктом 4.1.8 которого разница в загрузке тележек не должна превышать 10 тонн. Поскольку при приемке груза к перевозке у ОАО «РЖД» отсутствовали замечания по равномерности размещения груза, полагаем, что отсутствовала коммерческая неисправность в виде не неравномерности размещения груза по тележкам. Следовательно, предъявленные требования ОАО «РЖД» о взыскании штрафа в пятикратном размере провозной платы за перевозку груза неправомерны. Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика с исковым заявлением не согласен, в полном объеме просит отказать, просит об уменьшении штрафа в случае удовлетворения исковых требований истца.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 31.01.2023г. на станции Минусинск Красноярской железной дороги открытым акционерным обществом «РЖД» принят у общества с ограниченной ответственностью «ТГРК» к перевозке груженый вагон № 64779127 назначением на станцию КЖД Суйфэньхэ Китай по железнодорожной накладной № 33749545.

В транспортной накладной № 33749545, указано, что отправлен груз, наименование груза - уголь каменный марки Г-газовый, масса 689250 кг., не упакован, кол-во мест: насыпью, погружен отправителем. Груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления груза Приложения №3 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении. 

Истец указал, что при прохождении на станции Иркутская В-Сибирский железно-дорожный поезд 2174 двигался через систему АСКОПВ. Согласно справке о результатах работы АСКОПВ и Весов в поезде № 2174 индекс 88910329300 от 04.02.2023, была обнаружена коммерческая неисправность вагона № 64779127, а именно разница нагрузки по тележкам на 12,4 т. Вагон угрожал безопасности движения, был отцеплен на проверку, так как установлено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам. По данным обстоятельствам составлен акт общей формы № 93000-4-П/163 от 05.02.2023.

07.02.2023 на станции Иркутск В-Сибирской ж.д. была произведена контрольная перевеска вагона № 64779127 на вагонных весах № ВЕСТА-СД-100, учетный номер 141580, максимальный предел взвешивания 200000 кн. дата последней проверки 13.09.2022, в результате которой выявлено: вес брутто – 91 100 кг, тара 24500, вес нетто-66600кг., грузоподъемность 75 000 кг. По документу значится: вес брутто- 93500кг., тара 24500 кг, вес нетто  69000кг, разница нагрузки по тележкам вагона составила 13500 кг, что явилось нарушением ГОСТа 22235-2020 раз.4 п. 4.1.8 (разница нагрузки на тележку вагона не должна превышать более 10 тонн). Вагон угрожает безопасности движения. Составлен акт общей формы № 5006 от 07.02.2023 и коммерческий акт № ВСБ2300274/41 от 07.02.2023.

11.02.2023 коммерческая неисправность вагона была устранена, произвели разравнивание, перекидали лопатами из середины вагона по торцам, поверхность выровняли, вагон осмотрен, отправлен на повторное контрольное взвешивание, по данным обстоятельствам составлен акт общей формы № 11.02.2023 № 5463.

15.02.2023 после устранения коммерческой неисправности, была проведена повторная контрольная перевеска спорного вагона № 64779127, разница нагрузки по тележкам составила 3800 кг., что не превышает допустимую разницу установленную ГОСТом 22235-2010 о чем составлен акт общей формы №5463.

Перевозка была осуществлена в прямом международном железнодорожном сообщении, следовательно, к ней применяются нормы Соглашения о международном грузовом сообщении (СМГС), участницами которой являются Китай и Россия.

За превышение грузоподъемности вагона и искажение сведений о грузе грузоотправителю начислен штраф в размере пятикратной провозной платы в соответствии п. 3 § 3 ст. 16 Соглашения о международном грузовом сообщении в общей сумме 617 680 рублей за искажение сведений о массе груза в накладной, в результате чего возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

В адрес ООО «Тувинская горнорудная компания» была направлена претензия № 17/277 (ИСХ № 2522/КРС ТЦФТО от 06.03.2023) о добровольной оплате штрафа в размере 617 680 руб. в течение 30 календарных дней с момента получения претензии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора перевозки в международном грузовом сообщении, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В данном случае о заключении между сторонами договора перевозки груза свидетельствует составленная и выданная отправителю груза транспортная железнодорожная накладная.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС).

В соответствии с частью 2 статьи 7 ГК РФ и пунктом 2 статьи 5 указанного Закона, если международным договором установлены правила, отличающиеся от установленных норм национального законодательства, то применяются правила международного договора.

Соглашением о международном грузовом сообщении устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами, перечисленными в статье 1 Соглашения.

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении, к спорным правоотношениям применению подлежат положения СМГС.

Статьей 9 СМГС предусмотрено, что определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на железной дороге отправления.

Согласно параграфу 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что:

1) в составе груза были приняты предметы, не допускаемые к перемещению через государственную границу хотя бы в одном из государств, по территории которого должна осуществляться перевозка;

2) был принят к перевозке опасный груз с нарушением условий его перевозки;

3) при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности;

4) занижен размер провозных платежей;

5) возникли обстоятельства, угрожающие безопасности движения.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 "Уплата провозных платежей и неустоек" в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек. Предусмотренные настоящим параграфом неустойки перевозчик вправе взыскивать независимо от возмещения возможного ущерба и других неустоек, уплачиваемых отправителем или получателем в соответствии с условиями настоящего Соглашения.

В соответствии с параграфом 1 статьи 31 СМГС если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

Провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата (параграф 5 статьи 31 СМГС).

В соответствии с § 1 статьи 21 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

Нормативные положения относительно определения количества мест и массы груза при приеме грузов к перевозке установлены в главе 9 Правил перевозки грузов, являющихся приложением к СМГС.

В частности, пунктом 4.3 Правил перевозки грузов предусмотрено, что определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

Из положений пункта 1 параграфа 1 статьи 29 СМГС следует, что перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Пунктом 23 Правил приема грузов, порожних вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса от 07.12.2016 № 374 установлено, что погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно – разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

В целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010 (п. 5.2 указанных технических условий).

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235-2010. Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ указано, что максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъёмность, указанную на кузове вагона.

Превышение массы груза сверх указанной грузоподъёмности вагона при повторной проверке допускается в пределах значения погрешности определения массы груза в соответствии с нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырёхосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Из справки о вагоне из автоматизированного банка данных технических паспортов вагонов следует, что вагон № 64779127 4-осный.

В транспортной накладной № 33749545, указано, что отправлен груз, наименование груза - уголь каменный марки Г-газовый, груз размещен и закреплен согласно техническим условиям размещения и крепления груза, груз погружен отправителем. 

Основанием для применения ответственности по статье 16 СМГС  является искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов.

Проверив размещение груза и приняв без возражений спорный вагон к перевозке, истец тем самым согласовал пригодность вагона в коммерческом отношении к перевозке, что исключает вину ответчика в возникновении коммерческих неисправностей при передаче груза к перевозке. После принятия груза к перевозке в исправном в коммерческом отношении вагоне ответственность за состояние груза несет перевозчик.

Доводы истца указанные в возражении на отзыв отклоняются судом, поскольку характер груза (уголь, приняты меры против смерзаемости – ж.д. накладная), не исключает его смещения в ходе перевозки и обратное истцом не доказано. Кроме того, указание сведений о распределении груза по вагонным тележкам в железнодорожной накладной не предусмотрено, что исключает такое нарушение по смыслу статьи 16 СМГС.

Пунктом 6.4. Приложения № 1 к СМГС предусмотрено, что погруженный отправителем груз, перевозимый навалом или насыпью в вагонах открытого типа, перевозчик принимает к перевозке, проверяя равномерность поверхности груза и отсутствие выемок в грузе, без проверки его массы.

Таким образом, на основании вышеприведенных положений именно на перевозчика при приемке груза к перевозке возложена обязанность по проверке правильности размещения груза. Принятие груза к перевозке, что подтверждается составлением транспортной накладной, свидетельствует об отсутствии каких-либо коммерческих неисправностей по вине отправителя.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказано наличие оснований для применения к ответчику в рамках спорной перевозки в виде взыскания неустойки, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

С учетом отказа в иске основания для рассмотрения по существу ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 354 руб., что подтверждается платёжным поручением № 744281 от 12.10.2023.

Учитывая результат рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 354 руб. относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           Р Е Ш И Л:

         В иске отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции  в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подается через Арбитражный суд Республики Тыва.  

 

                 Судья                                                                                            А.В. Хертек