АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20511/2022

21 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елеусизовой Р.Б., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к департаменту жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома в размере 330 398 руб. 47 коп., пени в размере 16 848 руб. 40 коп.,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (далее – ООО «АртКлинингДомострой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме в размере 329 985 руб. 70 коп., пени в размере 93 069 руб. 47 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

02.02.2023 департамент имущественных отношений Администрации города Омска представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал, в том числе, на то, что не является надлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

20.04.2023 в материалы дела от истца поступило ходатайство о замене ненадлежащего ответчика – департамента имущественных отношений Администрации города Омска – на надлежащего ответчика – департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.04.2023 в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика – департамента имущественных отношений Администрации города Омска – на надлежащего ответчика – департамент жилищной политики Администрации города Омска (далее – Департамент, ответчик).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление (вх. № 162287 от 13.06.2023), в котором указано на то, что Департамент является ненадлежащим ответчиком. По сведениям, имеющимся в департаменте, в реестре муниципального имущества учитываются жилые помещения, расположенных по адресу город Омск, Комсомольский городок дом 3 А, в том числе: квартира 19, секция 12,квартира 63, квартира 65, квартира 69, квартира 78, квартира 80, квартира 85, секция 17, комната 89, секция 18 комната 94, секция 19, комната 100, квартира 102, квартира 106, квартира 107, квартира 121, квартира 124 (в реестре муниципального имущества с 27.12.2021), квартира 131, квартира 156. В период с 19.10.2006 и по настоящее время договоры социального найма указанных жилых помещений не заключались.

Жилые помещения, расположенные по адресу: город Омск, Комсомольский городок дом 3 А, в том числе: квартира 19, секция 12,квартира 63; квартира 78, квартира 80; секция 18 комната 94; секция 19, комната 100, квартира 106, квартира 107, квартира 121, в спорный период с января 2020 года по август 2022 года были свободны от прав граждан; квартира 124 - свободна от прав граждан с 27.12.2021.

По нижеследующим нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Омск, городок Комсомольский, дом 3 А, в спорный период с января 2020 года по август 2022 года проживали граждане на основании ордеров либо иных законных основаниях, в том числе:

- в квартире 65 проживал и по настоящее время проживает ФИО1, что подтверждается ордером (с января 2020 года по декабрь 2021 года ответчиком является ФИО1);

- в квартире 69 проживал и по настоящее время проживает ФИО2, что подтверждается финансово-лицевым счетом (с января 2020 года по август 2022 года ответчиком является ФИО2);

- в квартире 85 проживала и по настоящее время проживает ФИО3, что подтверждается финансово-лицевым счетом (с января 2020 года по август 2022 года ответчиком является Штабель Л.Г.);

- в комнате 89 секции 17 проживала и по настоящее время проживает ФИО4 на основании ордера, что подтверждается штампом в паспорте (с января 2020 года по август 2022 года ответчиком является ФИО4);

- в квартире 102 проживали и по настоящее время проживают ФИО5, ФИО6, что подтверждается карточками прописки (с января 2020 по август 2022 ответчиками являются ФИО5 и ФИО6);

- в квартире 131 проживала и по настоящее время проживает ФИО7, что подтверждается ордером на жилое помещение, выпиской из домовой книги (с января 2020 по август 2022 ответчиком является ФИО7);

- в квартире 124 до 27.12.2021 проживала собственник этого помещения ФИО8, что подтверждается выпиской из ЕГРН (в период с января 2020 по 26.12.2021 ответчиком является ФИО8, а в период с 27.12.2021 по август 2022 года ответчиком по оплате задолженности по данному жилому помещению является Департамент);

- в квартире 156 проживала и по настоящее время проживает ФИО9, что подтверждается карточкой прописки (с января 2020 года по август 2022 года ответчиком является ФИО9).

Определением Арбитражного суда Омской области от 31.08.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9. В порядке статьи 66 АПК РФ у Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области истребованы сведения о дате и месте рождения, месте жительства (пребывания) в отношении указанных лиц.

19.12.2023 (вх. № 375188) до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец, с учётом отдельных доводов ответчика, поступивших в материалы дела адресных справок Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области, уточнил исковые требования, дополнительно заявив требования о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт иных жилых помещений в МКД по адресу: город Омск, Комсомольский городок, дом 3 А, просит взыскать с ответчика 347 246 руб. 87 коп., в том числе задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 в размере 330 398 руб. 47 коп., пени за период с 01.01.2021 по 10.12.2023 в размере 16 848 руб. 40 коп., с приложением расчёта и доказательств направления таковых в адрес ответчика.

Указанные уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

Определениями суда от 19.12.2023, от 30.01.2024, от 27.02.2024, от 26.03.2024, от 15.04.2024 рассмотрение дела в судебном заседании откладывалось для ознакомления Департамента с уточненными исковыми требованиями и предоставления возражений на такие требования.

В судебном заседании 27.02.2024 представитель Департамента устно пояснил, что все заявленные в уточненном исковом заявлении жилые помещения находятся в муниципальной собственности, возражения на уточнённое исковое заявление, контррасчет задолженности Департаментом не представлены.

26.03.2024 истцом в материалы дела представлен дополнительный документ – письмо ГЖИ Омской области от 25.03.2024 № исх-24/ГЖИ-3342 по вопросу о начислении платы за содержание и ремонт общего имущества МКД после исключения МКД из реестра лицензий соответствующей управляющей организации. Указанный документ приобщен судом к материалам дела.

В судебное заседание 03.05.2024 стороны, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 25-2 от 18.12.2019 между ООО «АртКлинингДомострой» и собственниками многоквартирного дома по адресу: г. Омск, городок Комсомольский, д. 3А, 27.12.2019 заключён договор № 4 гор/2019 управления многоквартирным домом (далее - договор управления).

Как указывает истец, ООО «АртКлинингДомострой» являлось управляющей организацией указанного многоквартирного дома до 01.07.2023. На основании приказа Государственной жилищной инспекции Омской области № 75-р от 27.06.23 «О прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензия ООО «АртКлинингДомострой», регистрационный номер в реестре лицензии Омской области № 055000372 от 24.09.2019, прекратила свое действие с 28.06.2023. Исковой период в рамках настоящего дела определен Обществом с 01.04.2020 по июнь 2023 года включительно.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение Департаментом обязательств по оплате оказанных услуг по управлению общим имуществом МКД, в которых расположены жилые помещение, принадлежащие муниципальному образованию городской округ город Омск на праве собственности.

По уточнённому расчету ООО «АртКлинингДомострой», задолженность Департамента перед Обществом, как управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Омск, Комсомольской городок, 3А, за период с апреля 2020 года по июнь 2023 года составила 330 398 руб. 47 коп., в том числе: 10 496,36 руб. - комната 32 в секции 6, 8 579,03 руб. – комната 39 секции 8, 6 673,06 руб. – комната 58 секции 11, 16 912,94 руб. – квартира 63 секции 12, 13 889,85 руб. – квартира 65 секции 12,477,10 руб. – квартира 66 секции 12, 8 824,14 руб. – квартира 69 секции 13, 15 197,13 руб. квартира 78 секции 15, 14 134,97 руб. – квартира 80, 8 660,73 руб. – комната 94 секции 18, 3 930 – комната 97 секции 18, 9 968,01 руб. – комната 100 секции 19, 13 236,21 руб. – квартира 106, 7 435,16 руб. – квартира 107 секции 20, 9150,96 руб. – квартира 122 секции 22, 18 301,92 руб. – квартира 136 секции 25, 13 971,55 руб. – квартира 156 секции 29,  476,87 руб. – комната 57 секции 11, 8 824,14 руб. – комната 50 секции 10, 7 435,16 руб. – комната 52 секции 10, 7 756,23 руб. – комната 14 секции 3, 11 891,22 руб. – комната 142 секции 26, 8 038,24 руб. – комната 3 секции 1, 7 244,51 руб. – комната 99 секции 18, 8 835,66 руб. – комната 13 секции 3, 8 517,43 руб. – комната 76 секции 14, 15 485,50 руб. – комнаты 123, 124, 125 секции 23, 4 767,34 руб. – комната 5 секции 1, 6 914,31 руб. – комната 54 секции 10, 6 285 руб. – комната 77 секции 14, 6 226,34 руб. – комната 38 секции 7, 3 557,11 руб. – комната 90 секции 17, 362,99 руб. – комната 20 секции 4, 391,90 руб. – комната 132 секции 24, 878,55 руб. – комната 47 секции 9, 857,46 руб. – комната 7 секции 2, 864,49 руб. – комната 1 секции 1, 277,80 руб. – комната 70 секции 13, 10 294,83 руб. – комната 108 секции 20, 812,86 руб. – комната 29 секции 6, 1 145,76 руб. – комната 21 секции 4, 7 435,16 руб. – квартира 19 секции 4.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принёс положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения предусмотрены в статьях 36, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В частях 1 - 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 155 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в МКД включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в МКД; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Таким образом, в силу прямого указания закона на собственника помещения в многоквартирном жилом доме, в том числе собственника нежилого помещения, возложена обязанность по возмещению расходов на содержание и ремонт общего имущества.

Согласно пункту 3 статьи 212 ГК РФ особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

В силу пункта 1 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 Кодекса).

В соответствии со статьей 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В отношении имущества публично-правового образования, не закрепленного за конкретным юридическим лицом, возмещение затрат на его содержание осуществляется публичным органом, осуществляющим полномочия по управлению имуществом.

В соответствии с Положением о департаменте жилищной политики Администрации города Омска, утв. решением Омского городского Совета от 13.02.2008 № 105, функции управления муниципальным жилищным фондом города Омска возложены на департамент жилищной политики Администрации города Омска.

Спорные жилые помещения в исковом периоде принадлежали на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Омск Омской области.

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учётом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. В этом случае в соответствии с пунктом 3 статьи 67 ЖК РФ плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации (часть 4 статьи 155 ЖК РФ).

Как разъяснено в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Обязанность каждого собственника (владельца на ином вещном праве) помещений МКД участвовать в содержании и ремонте общего имущества МКД не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе содержания МКД, он должен их оплачивать. Отсутствие контракта, заключенного в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не освобождает публичного собственника от оплаты расходов на содержание и ремонт МКД, в котором расположены помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

При этом суд обращает внимание на то, что доводы ответчика относительно того, что Департамент является ненадлежащим ответчиком по оплате задолженности по помещениям, расположенным по адресу: г. Омск, Комсомольский городок 3А, в том числе квартира 85, комната 89 секции 17, квартира 102 секции 19, квартира 131 секции 24, а также комната 124 секции 23 (в период до 27.12.2021), восприняты истцом и учтены при уточнении исковых требований.

В то же время возражения ответчика о том, что в помещениях, расположенных по адресу: г. Омск, Комсомольский городок 3А, а именно: в квартире 65 проживал и по настоящее время проживает ФИО1, что подтверждается ордером; в квартире 69 проживал и по настоящее время проживает ФИО2, что подтверждается финансово-лицевым счетом; в квартире 156 проживала и по настоящее время проживает ФИО9, что подтверждается карточкой прописки, судом отклоняются, как не подтверждающие возникновение у названных физических лиц обязанности по внесению платы за жилое помещение в исковом периоде.

Так, в части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В то же время собственник жилого помещения несет соответствующие расходы до заселения жилых помещений по правилам части 3 статьи 153 ЖК РФ.

Материалы дела содержат выписку из реестра муниципального имущества города Омска, составленную Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска 03.02.2023, согласно которой собственником указанных помещений, на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Омской области «О передаче жилищного фонда ЗАО «Строительно-монтажный трест № 5» в муниципальную собственность от 07.07.1999 № 626-рк, является Муниципальное образование городской округ город Омск Омской области.

Также согласно представленным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области в материалы дела адресным справкам, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: 

<

...>, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства: 

<

...>, ФИО9 зарегистрирована по месту жительства: 

<

...>.

Кроме того, суд отмечает, что представленный Департаментом лицевой счет в отношении квартиры 69 не содержит дату его выдачи, представлен в виде плохо читаемой копии, оригинал указанного документа отсутствует, а представленная Департаментом карточка прописки по квартире 156 не содержит указания на дату прописки.

По правилам статьи 71 АПК РФ по результатам анализа и оценки доказательств суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального оппонента.

Материалы дела не содержат допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих проживание нанимателей в спорных помещениях в исковом периоде.

Таким образом, поскольку допустимых, достоверных доказательств, опровергающих то обстоятельство, что именно муниципальное образование городской округ город Омск является собственном поименованных выше помещений, что обязанность по содержанию жилого помещения, а также бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположены такие помещения, лежит именно на муниципальном образовании, ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК  РФ, в материалы дела не представлено, поскольку обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества, судом не выявлено.

Суд, проверив уточнённый расчёт задолженности, представленный истцом, признает его арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, обстоятельствам дела и тарифам, применяемым при начислении платы за содержание имущества в рассматриваемом МКД.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты услуг управляющей организации, требования ООО «АртКлинингДомострой» о взыскании с Департамента задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 в размере 330 398 руб. 47 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что задолженность обоснованно начислена обществом за период до 30.06.2023, несмотря на то, что на основании приказа Государственной жилищной инспекции Омской области № 75-р от 27.06.23 «О прекращении действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензия ООО «АртКлинингДомострой», регистрационный номер в реестре лицензии Омской области № 055000372 от 24.09.2019, прекратила свое действие с 28.06.2023, поскольку в письме ГЖИ Омской области от 25.03.2024 № исх-24/ГЖИ-3342 разъяснено, что ООО «АртКлинингДомострой» продолжало исполнять обязанности по управлению рассматриваемым МКД и после исключения МКД из реестра лицензий общества, в связи с чем вправе выставлять собственникам помещений квитанции об оплате соответствующих услуг в рассматриваемом периоде.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом представлен в материалы дела расчет пени, начисленной за период с 01.01.2021 по 10.12.2023 в связи с несвоевременным внесением Департаментом платежей за содержание и ремонт общего имущества МКД.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим материалам дела и положениям действующего законодательства; контррасчет пени от ответчика в материалы дела не поступил.

Исходя из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных Обществом услуг, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за период с 0101.01.2021 по 10.12.2023 в размере 16 848 руб. 40 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением настоящего спора судом не распределяются, поскольку истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а ответчик освобожден от её уплаты, при этом в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АртКлинингДомострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 347 246 руб. 87 коп., в том числе задолженность по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.04.2020 по 30.06.2023 в размере 330 398 руб. 47 коп., пени за период с 01.01.2021 по 10.12.2023 в размере 16 848 руб. 40 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова