АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-4015/2023

7 мая 2024 г.

г. Махачкала

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству экономики и территориального развития РД (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании демонтировать за счет собственных средств некапитальное строение размерами 3м. х 4м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:1211 по адресу: 

<

...> "а", в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика,

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,  

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением  об обязании Министерства экономики и территориального развития РД демонтировать некапитальное строение размерами 3м х 4м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:1211 по адресу: 

<

...> "а", в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить Администрации города Махачкалы право демонтажа данного строения с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

Определением Арбитражного суда РД от 5 июня 2023 г. предварительное судебное заседание назначено на 15 часов 30 минут 26 июня 2023 года.

Определением Арбитражного суда РД от 26 июня 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и ФИО1, истцу  предложено  уточнить ответчика по данному делу с учетом отзыва ответчика на исковое заявление.

Определением от 30.11.2023, исковое заявление оставлено без рассмотрения. 

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2024 по делу № А15-4015/2023 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда РД от  8 февраля 2024 года дело принято к производству и назначено к рассмотрению.

Требования Администрации г. Махачкалы обоснованы тем, что  на предмет законности возведения Администрацией проведена проверка в отношении некапитального строения, расположенного на принадлежащем Республике Дагестан на праве собственности  земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:1211 по ул. Абубакарова, дом 65 «а»  г.Махачкала,  земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) владения Министерству экономики и территориального развития РД. В ходе проверки установлены грубые нарушения градостроительных, строительных норм и правил, в том числе ч. 2 ст. 34 Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала» от 26.05.2016 № 19-5, Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением «город Махачкала», указывает, что строение возведено в отсутствие согласованной с Управлением архитектуры и градостроительства города проектной документации.

В отзыве на исковое заявление ответчик  Министерство экономики и территориального развития РД исковые требования истца не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как на основании согласия Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 04.10.2022 №ХД-01/8169 на размещение нестационарного объекта на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:1211, строительство спорного объекта ведет ФИО1

В письменном отзыве на иск Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан поддерживает исковые требования Администрации г.Махачкалы, указывает на необходимость замены ненадлежащего ответчика,  отсутствие у ФИО1 договора аренды земельного участка, несоответствие разрешенного использования земельного участка для размещения нестационарного объекта, а также несогласование размещения объекта некапитального строительства с Администрацией г.Махачкалы.

От третьего лица ФИО1 в дело поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывает,   что истец в обоснование иска ссылается на недействующую редакцию  ч. 2 ст. 34 решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26.05.2016 № 19-5 "Об утверждении Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Махачкалы письмом от 09.08.2023 согласовало проектную документацию спорного  нестационарного объекта по адресу: 

<

...> имеется заключение о согласовании от 9 августа 2023 года № Н-071/23, считает, что при возведении (установке) нестационарного объекта   на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:1211 по адресу: 

<

...> установленные законодательством        требования    не нарушены.  

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ, в том числе размещением информации о движении дела на официальном сайте суда в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Следовательно, предъявление иска, с учетом характера нарушения права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

Согласно ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12). 

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В соответствии со ст.  40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В ст. 41  Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.   

Из п. 4.1. решения Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 25.03.2021 N 7-5  "Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" следует, что в целях сохранения уникального архитектурно-градостроительного облика города Махачкалы, формирования художественно выразительной и комфортной городской среды, использования современных, экологичных и безопасных архитектурно-градостроительных решений, соблюдения требований к благоустройству города архитектурно-градостроительный облик объектов капитального строительства подлежит согласованию с уполномоченным органом в сфере архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы.

Согласно п. 4.1.3 указанного решения  размещение любых некапитальных объектов, в том числе информационных стендов, малых архитектурных форм, форм освещения, ремонта либо изменения фасадов здания и т.д. необходимо согласовывать с уполномоченным структурным подразделением Администрации города Махачкалы в области архитектуры и градостроительства, в рамках согласования архитектурно-градостроительного облика объекта.

Как следует из материалов дела, Республике Дагестан на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:40:000052:1211 по адресу: 

<

...> площадью 3420 кв.м.

Согласно  выписке из Единого государственного реестра недвижимости 18.05.2019 за Министерством экономики и территориального развития РД зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.   

Управлением имущественных и земельных отношений  Администрации г. Махачкалы 27.01.2023 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: 

<

...>, и составлен Акт выездного обследования №1 от 27.01.2023, который сопроводительным письмом №5117-730/23 от 27.01.2023 для принятия мер направлен в Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы и Управление административно-технической инспекции и муниципального контроля г. Махачкалы.

Сотрудниками Управления административно-технической инспекции и муниципального контроля г. Махачкалы произведен выездной осмотр земельного участка, в ходе которой установлено, что на земельной участке расположено строение в виде нестационарной конструкции общим размером 12 кв. метров, по информации Управления архитектуры и градостроительства г. Махачкалы указанный объект не проходил согласование, в результате осмотра составлен Акт осмотра №330 от 21.03.2023, где сделан вывод об отсутствии разрешения на строительство (установку) данного объекта.

В то же время из представленных в материалы дела представителем третьего лица ФИО1 документов вытекает следующее.

ФИО1 09.09.2022 обратилась в Министерство экономики и территориального развития РД с заявлением о выделении земельного участка для установки нестационарного объекта на прилегающей территории вдоль ул. Абубакарова, 67.

Письмом от 12.09.2022 Министерство экономики и территориального развития РД сообщило, что не возражает установке нестационарного объекта  площадью 35 кв. метров согласно представленного приложения.

Далее 28.09.2022 ФИО1 обратилась в Министерство по земельным и имущественным отношениям РД с заявлением о выделении земельного участка для установки нестационарного объекта на прилегающей территории вдоль ул. Абубакарова, 67.

Письмом от 04.10.2022 Минимущество РД  информировало, что не возражает размещению  нестационарного объекта при условии соблюдения норм действующего законодательства и согласования с администрацией г. Махачкала.

В материалы дела  представлена проектная документация нестационарного торгового объекта по ул. Абубакарова, 67 г. Махачкала.

По пояснениям стороны ФИО1, ФИО1 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы с заявлением о согласовании   установки нестационарного объекта, с приложением к заявлению всех необходимых документов.

Уполномоченный орган собственника земельного участка Министерство по земельным и имущественным отношениям РД также обратилось в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы с заявлением о согласовании   установки нестационарного объекта.

Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Махачкалы письмом от 09.08.2023 сообщает, что проектная документация нестационарного объекта на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:1211 расположенного по адресу: 

<

...> согласована.

Также выдано Заключение о согласовании от 9 августа 2023 года № Н-071/23, с изображением вида нестационарного объекта по окончании работ.    

Таким образом, при  рассмотрении дела указанные Администрацией г. Махачкалы нарушения не нашли подтверждения.

Согласно ст.  44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик. Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

В ч. 6 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика. 

В силу требований ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

На основании части 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Таким образом, исходя из системного анализа положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что замена ненадлежащего ответчика может быть произведена судом лишь по ходатайству или с согласия истца, а при отсутствии такого согласия истца лишь в случае, когда федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика.

В своем отзыве на исковое заявление ответчик Министерство экономики и территориального развития РД указало, что не является надлежащим ответчиком, так как спорное некапитальное строение устанавливается иным лицом, то есть ФИО1  

Несмотря на то, что судом в своих определениях истцу неоднократно предлагалось уточнить ответчика по данному делу с учетом отзыва ответчика на исковое заявление, истцом не заявлено о замене ненадлежащего ответчика, также не представлены доказательства, подтверждающие установление (возведение) некапитального объекта Министерством экономики и территориального развития РД.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленного Администрацией г. Махачкалы искового заявления.

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. 

 

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Дагестан. 

 

Судья                                                                                                                        Л.З. Аджиева