ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-30539/2018

город Ростов-на-Дону

10 февраля 2019 года

15АП-21094/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев без вызова сторон материалы апелляционной жалобы ООО «ЭкспертИнвестПроект»на решение (резолютивная часть) Арбитражного суда Ростовской областиот 26.11.2018 по делу № А53-30539/2018 

по иску ООО «Ленинградский Водоканал»

к ООО «ЭкспертИнвестПроект»

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Димитриева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинградский Водоканал»  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертИнвестПроект» (далее - ответчик) о взыскании 90 000 руб. основного долга, 3 600 руб. расходов по государственной пошлине.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.11.2018 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в размере 90 000 рублей, уплаченные по договору возмездного оказания услуг №12 от 06.02.2017, 3 600 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Мотивированное решение судом не составлялось.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выполнить свои обязательства по договору не смог по вине истца, не предоставившего часть необходимых для оформления тарифного дела исходных данных.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает на законность вынесенного судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.02.2017 между ООО «ЭкспертИнвестПроект» (исполнитель) и ООО «ЛенВодоканал» (заказчик) был заключен договор возмездного оказания услуг № 12 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, обязуется оплатить и принять результат надлежащим образом оказанных услуг, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услуги по подготовке тарифного дела заказчика, в части расчета тарифа на подключение к сети центрального водопровода по всем зонам обслуживания заказчика, а также участвовать в согласовании разработанных исполнителем документов на всех этапах их утверждения (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора срок оказания услуг – до 20.03.2017 и не менее чем 20 рабочих дней с момента получения исполнителем от заказчика всей необходимой ему для оказания услуг документации и/или информации, при условии произведения оплаты оказываемых услуг, в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 90 000 рублей (п. 4.1 договора).

Заказчик уплачивает исполнителю стоимость услуг в следующем порядке: не позднее 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора сумму в размере 30 000 рублей, и до 28.02.2017 сумму в размере 60 000 рублей (п. 4.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец произвел поэтапную оплату услуг 20.02.2017 (согласно выставленному счету №12 от 16.02.2017) в сумме 30 000 рублей и 21.03.2017 (согласно выставленному счету №15 от 01.03.2017) в сумме 60 000 рублей (л.д. 14-17). 

Как указывает истец, ответчик к оказанию предусмотренных договором услуг не приступил, уплаченные заказчиком денежные средства не вернул.

Письмами от 14.09.2017 исх. №288, 07.12.2017 исх. №369 истец выразил свою волю на расторжение договора в связи с неоказанием услуг, просил ответчика произвести возврат денежных средств, оплаченных по договору. Данные письма ответчиком получены (л.д.18-21).

В ответ на требования истца, изложенные в письме от 07.12.2017 исх. №369, ответчик сообщил, что договор является приостановленным и рассмотреть вопрос о его расторжении ответчик не может, так как на декабрь месяц не располагает финансовыми средствами для произведения возврата оплаченных средств истцу; данные финансовые средства будут предусмотрены в период до 31.03.2018 (л.д.22).

23.03.2018 истец повторно направил ответчику претензию (исх. №90) с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных им денежных средств, которая получена последним 27.03.2018 и оставлена без финансового удовлетворения(л.д.23-24).

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции полагает верным исходить из следующего.

Отношения сторон по спорному договору квалифицируются судом как отношения, возникшие из договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Предметом настоящего спора является сумма, оплаченная истцом ответчику (заказчиком исполнителю), на которую не были оказаны услуги, предусмотренные договором.

Материалами дела подтверждается перечисление в адрес ответчика денежных средств в размере 90 000 рублей (л.д. 15, 17). Участвующие в деле лица не оспаривают, что услуги оказаны не были.

Из статьи 310 ГК РФ следует, что законом может быть предусмотрена возможность одностороннего отказа от договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из этого следует, что созданный действующим законодательством правовой режим возмездного оказания услуг предусматривает в качестве основания расторжения договора, а, соответственно, прекращения возникших из него обязательств, доведение до исполнителя ничем не обусловленного волеизъявления заказчика, явно выражающего намерение последнего прекратить договорные правоотношения. Гарантией прав исполнителя при таком расторжении является право последнего требовать от заказчика возмещения фактически понесенных расходов.

Требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, мотивированное не оказанием ответчиком услуг по спорному договору, явно выражает волю истца на отказ от исполнения договора, а потому в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор был расторгнут.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Нормы главы 60 ГК РФ подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (статья 1103 ГК РФ).

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о возникновении между сторонами кондикционного по своей правовой природе обязательства, в силу которого ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в размере 90 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию вины со стороны исполнителя, поскольку заказчиком не была предоставлена необходимая для исполнения услуг документация. В подтверждение данного довода ответчиком представлены скриншоты страниц сайта Mail.Ru - писем, направленных по электронной почте в адрес истца с требованиями о предоставлении документов.

Указанные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены по следующим основаниям.

В соответствии с п. 7.4 договора отсутствие вины за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору доказывается стороной, нарушившей свои обязательства.

Как указывалось выше, ответчик не оспаривает факт неисполнения условий договора в части оказания предусмотренных им услуг.

Материалы дела не содержат доказательств фактически понесенных расходов ответчика, связанных с подготовкой к оказанию услуг истцу, ответчиком не предоставлены акты оказанных услуг, подтверждающих выполнение либо подготовку к их оказанию, отказы истца от предоставления каких-либо сведений либо документации, необходимой ответчику.

Приложенные к апелляционной жалобе скриншоты страниц сайта Mail.Ru не могут быть приняты в качестве доказательств отсутствия вины ответчика, поскольку не позволяют установить, что данные письма направлены по электронной почте именно истцу (адрес электронной почты адресата отсутствует), а также не подтверждают отказ истца от предоставления необходимой документации.

Кроме того, представленный заявителем жалобы скриншот страниц электронной переписки не заверен в соответствии с требованиями закона и не подтвержден протоколом осмотра сайта. Данные документы, сделанные самим ответчиком без привлечения независимых специалистов и не заверенные надлежащим образом, не могут служить объективным средством доказывания, поскольку не исключают возможности его самостоятельного изготовления.

В письме от 19.12.2017 исх. №211 ответчик фактически признал наличие задолженности по спорному договору, но указал на невозможность возврата данных денежных средств ввиду отсутствия финансовой возможности до 31.03.2018.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчику недостаточно заявить о несогласии с представленными истцом доказательствами, поскольку таковые подлежат опровержению путем предоставления иных относимых и допустимых доказательств, заявления ходатайств, нацеленных на проверку достоверности доказательств, представленных истцом. Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных, процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет ответчик.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что из материалов дела усматриваются основания для взыскания с ответчика 90 000 руб., отсутствие вины ответчика последним не доказано.

На основании вышеуказанного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2018 по делу № А53-30539/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья П.В. Шапкин