АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4363/2017

21 ноября 2017 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной

Судей: Я.В. Кондратьевой, О.В. Цирулик

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.07.2017,

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 06.10.2017,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания НГС ко ЛТД»

на решение от 26.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017

по делу №  А51-1628/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в первой инстанции судья Левченко Е.А., в апелляционной инстанции судьи Култышев С.Б., Глебов Д.А.,                      Синицына С.М.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания НГС Ко ЛТД» 

о взыскании задолженности в размере 115 807,02 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер»                          (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 690049, 

<

...> б, кв. 56, далее –                      ООО «Партнер», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания НГС Ко ЛТД» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 690049,                      

<

...>, а, далее – ООО «Компания НГС Ко ЛТД», ответчик) о взыскании 108 739,02 руб. основного долга по договору аренды от 23.06.2004 № 05-00283-001-Н-АР-3703-00 за период с 01.06.2014 по 30.06.2014, 7 068 руб. начисленной за просрочку оплаты неустойки за период с 01.07.2014 по 10.07.2014. 

Решением суда от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Компания НГС Ко ЛТД» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на положения части 3 статьи 614 ГК РФ, вступившее в законную силу решение по делу № А51-31544/2012, заявитель кассационной жалобы указал на то, что арендодатель реализовал своё право на изменение размера арендной платы, установив ставку арендной платы с 04.03.2011 по 31.12.2012 по спорному договору, поэтому уведомление об изменении арендной платы, датированное 21.06.2012 за № 3-ар, считает незаконным. Обратил внимание суда на отсутствие доказательств изменения ставки арендной платы после 31.12.2012.  

В отзыве на кассационную жалобу, доводы которого оглашены представителем в судебном заседании, истец просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16:50  14.11.2017. Стороны, участвующие в судебном заседании до и после перерыва, свои позиции по существу спора изложили, поддержав доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. 

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, 23.06.2004 между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Компания НГС Ко Лтд» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 05-00283-001-Н-АР-3703-00, согласно условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: ул. Русская, 99, общей площадью 725,20 кв. м для использования в целях семейного отдыха, закусочной, сроком по 08.06.2029 (пункты 1.1, 1.3 договора в редакции соглашений от 20.07.2005). Помещения переданы арендатору по подписанному сторонами без замечаний акту приема передачи от 01.04.2005, договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы составляет                  49 098,58 руб., уплачиваемый ежемесячно до 01 числа следующего за текущим месяцем. 

Пунктом 6.3 договора предусмотрено право арендодателя изменить размер арендной платы в одностороннем порядке, направив извещение  заказным письмом с уведомлением. 

Пунктом 4.1 договора определена неустойка в размере 0,65 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

ООО «Партнер», впоследствии ставшее собственником арендуемых ответчиком помещений на основании договора купли-продажи от 14.12.2011 № 09/11, уведомлением от 21.06.2012 № 3-ар, полученным ответчиком 13.07.2012, известило ООО «Компания НГС Ко Лтд» об изменении арендной платы, которая с 01.08.2012 составила 108 739,02 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендной платы истцом 18.07.2016 в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить задолженность в сумме 3 573 424,17 руб., а также уплатить неустойку, однако, ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, допускается в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Сторона, которой настоящим кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества (абзац 2 пункта 1, пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

Исследуя обстоятельства спора, применительно к вышеназванным нормам права с учетом условий пункта 6.3 договора аренды, суды признали  правомерным одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы с 01.08.2012, о котором заявлено в уведомлении от 21.06.2012, что согласуется с правовой позицией, содержащейся в пунктах 21, 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды». При этом, протолковав условия договора, суды сделали соответствующие статьям 431, 450, 614 ГК РФ выводы о том, что арендодатель вправе был изменить арендную плату в одностороннем порядке без подписания дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год. Нарушений данного правила судами не выявлено.

Также суды учли приведенное в уведомлении от 21.06.2012 обоснование увеличения размера арендной платы с указанием расчета, основанного на нормативах, установленных муниципальными актами, определяющих размер арендной платы за муниципальное имущество за указанный период, без применения льготных коэффициентов за пользование муниципальным имуществом (в связи с нахождением объекта в частной собственности). Мотивированных возражений, а также доказательств  необоснованности и непропорциональности увеличения размера арендной платы, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Совокупность выявленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств позволила судам прийти к выводу об обоснованности заявленных истцом требований с учетом увеличения размера арендной платы и отсутствия доказательств внесения арендной платы в увеличенном размере. На этом основании суды удовлетворили требования истца о взыскании основного долга в размере 108 739,02 руб. за период с 01.06.2014 по 30.06.2014.

Выявив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, взятых на себя в рамках заключенного договора, судебные инстанции признали требование о взыскании пени правомерным в заявленном периоде и произведенном истцом арифметическим расчете и в отсутствие мотивированного ходатайства о снижении её размера, удовлетворили его в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что арендодатель реализовал своё право на изменение размера арендной платы, установив ставку арендной платы с 04.03.2011 по 31.12.2012 по спорному договору, подлежит отклонению судом округа, учитывая заявленный период взыскания долга. 

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и апелляционного постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи                   286 АПК РФ не допускается.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ, арбитражными судами также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 по делу № А51-1628/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Е.К. Яшкина     

Судьи                                                                                        Я.В. Кондратьева     

                                                                                                   О.В. Цирулик