Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-3224/2022

г. Владивосток

26 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Транспорт»,

апелляционное производство № 05АП-1725/2023

на решение от 17.02.2023

судьи Т.С. Горбачевой

по делу № А59-3224/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ, акционерного общества «Управление по обращению с отходами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Транспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – общество с ограниченной ответственностью «Ресурс плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, пеней, расходов по уплате государственной пошлины,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Управление по обращению с отходами» (далее – истец, общество, АО «Управление по обращению с отходами») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к муниципальному унитарному предприятию «Транспорт» (далее – ответчик, предприятие, МУП «Транспорт») с исковым заявлением о взыскании задолженности - за 2019 года по договору № 200-01/19/ЮР на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 4 562 руб. 20 коп., пеней, начисленных на данную задолженность, в сумме 1 487 руб. 98 коп., - за 2020 год по договору № 53-01/20/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в сумме 5 038 руб. 11 коп., пеней на данную задолженность в сумме 1 400 руб. 83 коп., - за 2021 год по договору № 54-01/21/ЮЛ в размере 76 902 руб. 41 коп., пеней на данную задолженность в сумме 6 846 руб. 65 коп. (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Ресурс плюс» (далее - ООО «Ресурс плюс»).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2023 исковые требования удовлетворены частично; с МУП «Транспорт» в пользу АО «Управление по обращению с отходами» взыскана задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2019 год – в сумме 4 562 руб. 20 коп., пени, начисленные на данную задолженность, в сумме 1 394 руб. 98 коп., задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2020 год по договору № 53-01/20/ЮЛ от 02.03.2020 в сумме 3 885 руб. 54 коп., пени, начисленные на данную задолженность, в сумме 1 017 руб. 71 коп., задолженность за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за 2021 год по договору № 54-01/21/ЮЛ от 03.08.2021 в сумме 75 977 руб. 17 коп., пени, начисленные на данную задолженность, в сумме 6 373 руб. 54 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 728 руб. 90 коп., всего – 96 940 руб. 04 коп.; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением арбитражного суда, МУП «Транспорт» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просило решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что представленные истцом универсальные передаточные документы не подтверждают объем оказанных услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провела судебное заседание в их отсутствие.

Через канцелярию суда от АО «Управление по обращению с отходами» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно приказу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Сахалинской области от 19.12.2017 № 73 «О присвоении статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Сахалинской области» с 01.01.2018 по 31.12.2027 АО «Управление по обращению с отходами» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

05.06.2019 МУП «Транспорт» представило истцу заявку на заключение договора на оказание услуг по обращение с твердыми коммунальными отходами (т.1 л.д. 23-30).

В Приложениях № 1 к данной заявке МУП «Транспорт» перечислены объекты образования отходов, а именно:

- административное здание по адресу: 

<

...>, тип контейнеров на площадке – 0,75 куб.м.,

- котельная, расположенная по адресу: 

<

...>,

- котельная, расположенная по адресу: 

<

...>,

- котельная, расположенная по адресу: 

<

...>,

- дизельная электрическая станция, расположенная по адресу: Сахалинская область, с.Виахту,

- дизельная электрическая станция, расположенная по адресу: Сахалинская область, с.Хоэ.

По всем вышеуказанным объектам, кроме административного здания по адресу: 

<

...>, указано, что складирование ТКО осуществляется путем мешкового сбора, 0,2 куб.м. в один раз в два месяца (то есть по 0,1 куб.м. в месяц).

За 2019 года истцом был выставлен и направлен в адрес ответчика с сопроводительным письмом от 19.05.2022 № 1577 универсальный передаточный документ (далее - УПД) № 48122 от 31.12.2019 на общую сумму 4 562 руб. 20 коп. (т.1 л.д.40-42).   Согласно данному УПД истцом оказаны услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами за периоды с августа по декабрь 2019 года включительно.

05.03.2020 между АО «Управление по обращению с отходами» (региональный оператор) и МУП «Транспорт» (ротребитель) был заключен договор № 53-01/20/10П на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктам 1.1 - 1.4 договора № 53-01/20/10П региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложения № 1 и № 3), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложениям №1 и № 2 настоящему договору.

Способ складирования ТКО – в мешки, в контейнеры.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01 января 2020 г.

Согласно пункту 2.1 договора № 53-01/20/10П под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.2 договора № 53-01/20/10П).

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 53-01/20/10П региональный оператор направляет потребителю счет и УПД в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения документов на оплату, подписать их, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр вернуть региональному оператору по адресу: 693020, 

<

...> Б. Если в указанный срок акт оказанных услуг не будет возвращен региональному оператору, стороны будут считать услуги принятыми потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания акта оказанных услуг, оказанными надлежащим образом и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Документы на оплату считаются полученными своевременно, если потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их неполучении до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.4 договора № 53-01/20/10П).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2).

Приложением № 1 к данному договору сторонами согласованы объемы и места накопления ТКО.

За 2020 год истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за следующие периоды: за июль 2020 года (по УПД № 33875 от 31.07.2020) в сумме 3 886 руб. 27 коп., за ноябрь 2020 года (по УПД № 59030 от 30.11.2020) в сумме 575 руб. 92 коп., за декабрь 2020 года (по УПД № 60073 от 31.12.2020) в сумме 575 руб. 92 коп.

Как следует из материалов дела, данные УПД были направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом № 1577 от 19.05.2022.

03.08.2021 между АО «Управление по обращению с отходами» (региональный оператор) и МУП «Транспорт» (потребитель) был заключен договор № 54-01/21/ЮЛ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктам 1.1 - 1.4 данного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО) в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре (Приложения № 1 и № 3), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Объем ТКО, места накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно Приложениям №1 и № 2 настоящему договору. Способ складирования ТКО – в мешки, в контейнеры.

Согласно пункту 2.1 договора № 54-01/21/ЮЛ под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 2.2 договора № 54-01/21/ЮЛ).

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 54-01/21/ЮЛ региональный оператор направляет потребителю счет и УПД в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга. Потребитель обязан в течение пяти рабочих дней с момента получения документов на оплату, подписать их, скрепить печатью (при наличии) и один экземпляр вернуть региональному оператору по адресу: 693020, 

<

...> Б. Если в указанный срок акт оказанных услуг не будет возвращен региональному оператору, стороны будут считать услуги принятыми потребителем в полном объеме вне зависимости от факта подписания акта оказанных услуг, оказанными надлежащим образом и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Документы на оплату считаются полученными своевременно, если потребитель не уведомил письменно Регионального оператора об их неполучении до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 2.4 договора № 54-01/21/ЮЛ).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора № 54-01/21/ЮЛ).

Как следует из заявления об уточнении исковых требований, по указанному договору истец просил взыскать задолженность по УПД за 2021 год, истцом в материалы дела представлены следующие УПД:

- № 60681 от 30.09.2021, в котором ответчику выставлены к оплате услуги за период с января по июнь, а также за июль, август, сентябрь 2021 года на общую сумму 55 641 руб. 28 коп.;

- № 64753 от 31.10.2021 за октябрь 2021 года об оказании услуг на сумму 6 778 руб. 63 коп.;

- № 68842 от 30.10.2021 за ноябрь 2021 года об оказании услуг на сумму 6 778 руб. 63 коп.;

- № 73761 от 31.12.2021 за декабрь 2021 года об оказании услуг на сумму 7 703 руб. 87 коп.

Как следует из материалов дела, данные УПД были направлены истцом ответчику с сопроводительным письмом № 1577 от 19.05.2022.

С учетом неоплаты ответчиком оказанных истцом услуг, последнее направило в адрес предприятия претензию от 14.03.2022 исх.№000026006 с требованием о погашении образовавшейся задолженности в размере 86502 руб. 72 коп. и уплате неустойки в размере 5243 руб. 60 коп.

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения АО «Управление по обращению с отходами» в арбитражный суд с уточненным иском, который обжалуемым решением суда удовлетворен частично.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору на возмездное оказание услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Правилами статьи 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктами 1 и 2 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51).

Из материалов дела судом установлено, что истец, оказав услуги по вывозу ТКО за 2019 год, с января по июль и с ноября по декабрь 2020 год, за 2021 год направил ответчику документы для оплаты 19.05.2022 (получены предприятием 25.05.2022).

Суд первой инстанции, проверив представленные УПД, установил, что факт оказания истцом услуг ответчику по вывозу ТКО за 2019 года, объем и стоимость оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела УПД № 48122 от 31.12.2019 на общую сумму 4 562,20 рублей, направленным в адрес ответчика, а также заявкой ответчика, переданной истцу 05.06.2019.

Доказательств оказания истцом ответчику услуг в меньшем объеме, неисполнения заявки, направления в адрес истца возражения относительно объема или качества оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг за 2019 года ответчик в материалы дела также не представил.

С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги за 2019 года в сумме 4 562 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Исследовав УПД № 33875 от 31.07.2020, суд установил, что истцом были выставлены к приемке и оплате услуги по вывозу ТБО за период с января по июль 2020 года включительно. Проверив адреса мест скопления ТБО, указанные в данном УПД, а также объемы отходов по каждому из мест скопления, они соответствуют Приложению № 1 к договору № 53-01/20/10П.

Вместе с тем, судом установлено, что в УПД № 33875 от 31.07.2020 дважды включена услугу по вывозу отходов с объекта – дизельная электростанция, расположенная по адресу 

<

...>. Обоснование такого двойного выставления одной и той же услуги истец в материалы дела не представил.

Размер начисления по данному объекту составил 0,73 руб.

Таким образом, из начисления по УПД № 33875 от 31.07.2020 подлежит исключению сумма 0,73 руб. за оказание услуг указанному объекту, в связи с чем размер задолженности по данной УПД составляет 3 885 руб. 54 коп. (3 886,27 – 0,73).

За ноябрь 2020 года истец, как следует из уточненного расчета, просил взыскать задолженность за оказанные услуги в сумме 575 руб. 92 коп., в подтверждение факта оказания услуг представлен УПД № 59030 от 30.11.2020 на сумму 579 руб. 77 коп.

За декабрь 2020 года истец просил взыскать задолженность в сумме 575 руб. 92 коп., в подтверждение факта оказания услуги представлен УПД № 60073 от 31.12.2020 на сумму 579 руб. 77 коп.

Как следует из уточненного расчета, а также представленной с ним оборотно-сальдовой ведомости по счету 62, ответчик оплатил оказанные ему услуги за ноябрь, декабрь 2020 года – в сумме 3 руб. 85 коп. за каждый месяц, в результате чего задолженность составила по 575 руб. 92 коп. за каждый из этих месяцев.

Из указанных УПД за ноябрь, декабрь 2020 года, следует, что 575 руб. 92 коп. – это стоимость услуги по вывозу ТБО с объекта, расположенного по адресу 

<

...>.

Ответчик оспаривая, указанные суммы, представил дополнительное соглашение от 20.10.2020 к договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 21.11.2018, заключенное с МУП «Транспорт», из которого следует, что объект – административное здание, расположенное по адресу 

<

...>, было изъято из данного договора.

Таким образом, у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуги по вывозу ТБО с данного объекта в ноябре, декабре 2020 года.

Учитывая, что за остальные объекты, указанные в УПД за ноябрь, декабрь 2020 года ответчик оплату произвел, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии у предприятия задолженности за данные периоды, в связи с чем отказывает в ее взыскании.       Следовательно, за 2020 год с ответчика подлежит взысканию только задолженность по УПД № 33875 от 31.07.2020 в сумме 3 885 руб. 54 коп.

Относительно требования о взыскании задолженности за 2021 год, судом установлено, что перечень объектов, по которым были оказаны услуги по вывозу ТКО, а также объемы вывезенных отходов соответствуют тем, которые были согласованы сторонами в Приложении № 14 к Договору № 54-01/21/ЮЛ от 03.08.2021.

Вместе с тем, в УПД № 73761 от 31.12.2021 количество вывезенных ТКО указано в большем объеме, чем согласовано в договоре. Доказательства, обосновывающие данный объем, истец в материалы дела не представил.

Соответственно, при расчете подлежат применению объемы ТКО, согласованные сторонами в договоре.

Таким образом, размер задолженности за декабрь 2021 года составляет 6 778 руб. 63 коп., так же, как за предыдущие расчетные периоды.

Общий размер задолженности по договору № 54-01/21/ЮЛ от 03.08.2021 за вышеуказанные периоды составляет 75 977 руб. 17 коп.

С учетом выше приведенных норм права и установленных судом обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела признает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований в общем размере 84 424 руб. 91 коп. соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Довод подателя жалобы о том, что счет-фактура не является доказательством, подтверждающим факт оказания услуг, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку в названном документе указан период оказанных услуг, их объем и стоимость. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с возражениями в отношении сведений, отраженных в счетах-фактурах, в том числе по объему оказанных услуг, их стоимости.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг истец также предъявил требование о взыскании пеней, начисленных на сумму спорной задолженности.

В соответствии с пунктом 21 формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 22 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании данного пункта договора, правомерны и обоснованны.

Истцом при расчете применена ставка ЦБ РФ 8%. С учетом того, что спорная задолженность ответчиком не оплачена, при расчете подлежит применению ставка ЦБ РФ в размере 7,5%, действующая на дату вынесения резолютивной части решения.

Как следует из положений Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременно внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса, по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.     Поскольку законодательно с 06.04.2020 до 01.01.2021 приостановлено взыскание неустойки, неустойка за указанный период начислению не подлежит.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (действует с 01.04.2022. по 01.10.2022) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 указанного Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Осуществив самостоятельно расчет, с учетом скорректированным судом сумм задолженности, расчет пеней по каждому из договоров выглядит следующим образом:

За 2019 год: сумма задолженности 4 562 руб. 20 коп. за период с 21.01.2020 по 05.04.2020 (4562,20 ? 76 ? 1/130 ? 7.5%) сумма неустойки: 200 руб. 03 коп.;

сумма задолженности 4 562 руб. 20 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 (4562,20 ? 454 ? 1/130 ? 7.5%) сумма неустойки: 1 194 руб. 95 коп., всего 1 394 руб. 98 коп.

За 2020 год: сумма задолженности 3 885 руб. 54 коп. за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 (3885,54 ? 454 ? 1/130 ? 7.5%) сумма неустойки: 1 017 руб. 71 коп.

За 2021 год: сумма задолженности 55 641 руб. 28 коп. за период с 21.10.2021 по 22.11.2021 (55641,28 ? 33 ? 1/130 ? 7.5%) сумма неустойки: 1 059 руб. 32 коп.;

новая задолженность 62 419 руб. 91 коп. за период с 23.11.2021 по 20.12.2021 (62419,91 ? 28 ? 1/130 ? 7.5%) сумма неустойки: 1 008 руб. 32 коп.

новая задолженность 69 198 руб. 54 коп. за период с 21.12.2021 по 20.01.2022 (69198,54 ? 31 ? 1/130 ? 7.5%) сумма неустойки: 1 237 руб. 59 коп.;

новая задолженность 75 977 руб. 17 коп. за период с 21.01.2022 по 31.03.2022 (75977,17 ? 70 ? 1/130 ? 7.5%) сумма неустойки: 3 068 руб. 31 коп., всего: 6 373 руб. 54 коп.

Повторно проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, арифметически правильным.

Таким образом, требования о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично. В остальной части требования о взыскании пеней правомерно отказано.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судебной коллегией не установлено, а доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.02.2023 по делу №А59-3224/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

 

С.В. Понуровская