ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-12472/2022

город Севастополь

21 декабря 2022 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Администрации Советского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2022 (резолютивная часть), по делу № А83-12472/2022,

по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314910234714629),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: 

Администрации Советского района Республики Крым,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Советский район Республики Крым «Торгсервис» (далее - МУП «Торгсервис», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель, ответчик) о взыскании 22 443,42 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого и движимого (оборудования, транспортных средств, иного имущества) муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым (на новый срок) от 08.10.2019 № 56 и 5 054,45 рублей пеней, предусмотренных условиями договора за период с 17.02.2020 по 16.06.2022.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.09.2022, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с индивидуального предпринимателя ФИО1 в бюджет муниципального образования Советского района Республики Крым 22 443,42 рубля задолженности по арендной плате по договору аренды недвижимого и движимого (оборудования, транспортных средств, иного имущества) муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым (на новый срок),  3 578,28 рублей пеней, предусмотренных условиями договора за период с 16.10.2019 по 31.03.2022, и 1 893 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Во взыскании 1 476,17 рублей пеней в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказано.

04.10.2022 истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

12.10.2022 Арбитражным судом Республики Крым изготовлено мотивированное решение по делу. 

Не согласившись с указанным решением суда, Администрация Советского района Республики Крым обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания 3 578,28 рублей пеней, предусмотренных условиями договора за период с 16.10.2019 по 31.03.2022, и отказе во взыскании 1 476,17 рублей пеней в связи с действием моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 апелляционная жалоба заявителя принята к производству в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 26.11.2022 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, апелляционным судом установлено следующее.

На основании договора о закреплении муниципального недвижимого имущества муниципального образования Советский район Республики Крым на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Торгсервис» № 91 от 18.05.2016 (л.д.17-18) администрация передала, а предприятие приняло на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество муниципальной собственности муниципального образования Советский район Республики Крым, перечень которого приведен в акте приема-передачи. Целью указанного договора является создание экономических условий, обеспечивающих повышение эффективности использования недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности Советского района Республики Крым (пункт 1 договора).

В дальнейшем между МУП «Торгсервис» (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен аренды недвижимого и движимого (оборудования, транспортных средств, иного имущества) муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым (на новый срок) № 56 от 08.10.2019, согласно условий которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования Советский район, закрепленное за арендодателем на праве хозяйственного ведения - часть нежилого здания (универмага), кадастровый номер 90:13:010108:414, общей площадью 25,8 кв. м (согласно схемы размещения), расположенного по адресу: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. Матросова, д.38 и состоящее на балансе арендодателя (далее - договор, л.д. 49-52).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что имущество передается в аренду с целью предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата по истечении предшествующего договора аренды, заключенного по результатам проведения конкурса или аукциона на право заключения этого договора, определяется на основании итогового протокола торгов, но не ниже размера арендной платы, определяемой по результатам оценки рыночной стоимости объекта, на основании отчета об определении величины рыночной стоимости права пользования объектом аренды № 340/09-2019 от 09.09.2019, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации и Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества муниципального образования Советский район Республики Крым, (далее - Методика), Приложение 4 к решению 14-го (внеочередного) пленарного заседания Советского районного совета 1 созыва от 06.02.2015 № 1 (в редакции решения от 21.12.2017                 № 17), и составляет без НДС за первый месяц аренды 7 353 рубля.

Размер арендной платы ежегодно изменяется на коэффициент пересчета, соответствующий наибольшему значению индекса потребительских цен, установленному Прогнозом социально-экономического развития Республики Крым на соответствующий финансовый год, ежегодно одобряемым Советом министров Республики Крым (в случае если договор аренды заключается на срок более года). Коэффициент пересчета применяется ежегодно для расчета размера арендной платы, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором заключен договор аренды (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.6 договора арендная плата перечисляется в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым и арендодателю (балансодержателю) в соотношении: в бюджет муниципального образования 70% -                      5 147,10 рублей, арендодателю 30% - 2 205,90 рублей ежемесячно до 15 числа текущего месяца, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым арендодателю (балансодержателю) согласно пункту 3.6 договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени, а именно 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты (пункт 3.7 договора).

Согласно абзацу 2 пункта 3.9 договора прекращение срока действия договора не освобождает арендатора от обязанности оплатить задолженность по арендной плате, если такая возникла, в полном объеме, включая начисленные на дату подписания акта приема-передачи (возврата) санкции, в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым и арендодателю (балансодержателю).

Также пунктом 3.10 договора предусмотрено, что задолженность по арендной плате, которая образовалась в период действия договора, взыскивается в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым и арендодателю (балансодержателю) в соотношении, установленном пунктом 3.6 договора, с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени.

Арендатор обязуется своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату (пункт 5.2 договора).

Арендодатель обязуется передать арендатору в аренду имущество согласно договору по акту приема-передачи, который подписывается сторонами одновременно с настоящим договором (пункт 7.1 договора).

В соответствии с пунктом 10.1 договор заключен сроком на 11 месяцев и действует с 08.10.2019 по 07.09.2020.

Во исполнение условий договора часть нежилого здания (универмага) была передана предпринимателю по акту приема-передачи от 08.10.2019 (л.д.53).

На основании акта приема-передачи от 17.02.2020 предпринимателем было возвращено арендуемое последним имущество, комиссия МУП «Торгсервис» претензий к техническому и санитарному состоянию объекта не имела (л.д.55).

Письмом исх. № 01-32/3422 от 13.09.2021 администрация сообщила истцу по настоящему делу сведения о том, что по состоянию на 30.08.2021 у предпринимателя есть задолженность по оплате аренды за муниципальное имущество в размере 22 443,42 рубля за период с октября 2019 года по февраль 2020 года (л.д.59).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы надлежащим образом истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 207 от 05.05.2022 с требованием в пятидневный срок с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность по договору аренды в размере 22 443,42 рубля, а в случае не внесения арендной платы, арендодатель будет вынужден обратиться в Арбитражный суд Республики Крым для взыскания суммы основного долга и пеней, предусмотренных условиями договора (л.д.56-57).

Предпринимателем указанная претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Как следует из апелляционной жалобы, истец обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки.

Возражений относительно пределов апелляционного обжалования решения суда первой инстанции не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против проверки решения в обжалуемой части, апелляционный суд на основании части 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой заявителем части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 3.7 договора, которым предусмотрено, что арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, взыскивается в бюджет муниципального образования Советский район Республики Крым и арендодателю (балансодержателю) согласно пункту 3.6 договора с учетом пени, размер которой установлен Методикой на дату начисления пени, а именно 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Согласно пункту 3.6 договора внесение арендной платы производится ежемесячно до 15 числа текущего месяца, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

Проверив изложенный в исковом заявлении расчет пеней, апелляционный суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

По общему правилу установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В пункте 1 статьи 194 ГК РФ предусмотрено, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец начинает начисление пеней на сумму задолженности по арендной плате в размере 5 147,10 рублей за октябрь 2019 года с 08.10.2019, то есть с даты заключения договора, в то время как договором стороны предусмотрели, что расчет производится до 15 числа текущего месяца, таким образом, последним днем оплаты был 15.10.2019 (вторник), соответственно, днем начала просрочки по оплате аренды является 16.10.2019 (следующий за ним рабочий день).

Также истцом неверно насчитаны пени на сумму задолженности по арендной плате за октябрь 2019 года в размере 5 147,10 рублей, поскольку договор аренды был заключен лишь 08.10.2019, таким образом, задолженность за указанный месяц составит 3 984,72 рубля (5 147,10 рублей/31 день = 166,30 рублей х 24 дня).

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет начисленных пеней на сумму задолженности за октябрь 2019 года, исходя из определенного судом периода просрочки внесения арендных платежей по следующей формуле (сумма задолженности умножается на количество дней просрочки и на размер пени 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки).

Пени на задолженность за октябрь 2019 года составят 3 578,28 рублей за период с 16.10.2019 по 31.03.2022 (3 984,72 рублей х 0,1% х 898 дней).

Учитывая, что истцом ко взысканию заявлено 5 054,45 рублей пеней за период с 08.10.2019 по 16.06.2022, а при расчете суда размер пени составил 3 578,28 рублей, необоснованно начисленная сумма пеней в размере 1 476,17 рублей (5 054,45-3 578,28) удовлетворению не подлежит.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002                      № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 вышеназванного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Судом первой инстанции расчет пеней по 31.03.2022 произведен в связи с принятием 28.03.2022 Правительством Российской Федерации постановления № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа - 01.04.2022), которым с 01.04.2022 введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве. Мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции, что в период действия указанного моратория пени по просрочке арендной платы с 01.04.2022 не подлежат начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, пени могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно).

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого решения не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2022 года, принятое путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 12 октября 2022 года), по делу № А83-12472/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Советского района Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Центрального округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

 

Судья                                                                                                            И.В. Евдокимов