Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6446/2018

06 декабря 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей  Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от ПАО «Страховая компания «ХОСКА» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2, представителя по доверенности от 07.08.2018;

от Центрального банка Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации: ФИО3, представителя по доверенности от 31.01.2018;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА»

на решение от  19.10.2018 по делу № А73-13775/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, принятое судьей Зверевой А. В.

по  заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «ХОСКА»; 

к Центральному банку Российской Федерации в лице отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации  

о  признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Страхования компания «ХОСКА» (далее – ПАО СК «ХОСКА», общество, страховщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением о признании незаконным и  отмене постановления Отделения по Хабаровскому краю Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее –отделение Банка, административный орган) от 24.07.2018  № 18-10565/3110-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-08-ЮЛ18-10565, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением суда от 19.10.2018 в удовлетворении требований ПАО СК «ХОСКА» отказано по мотиву доказанности в действиях заявителя состава вмененного нарушения, соблюдения порядка привлечения к ответственности и отсутствия оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным  судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. При этом заявитель указывает, что административный орган пропустил срок давности для привлечения к ответственности ввиду создания формального документооборота по разрешению вопроса о продлении срока исполнения предписания от 18.04.2018. Кроме того,  считает, что отделение Банка не доказало наличия субъективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5  КоАП РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции представителем  апеллянта в полном объеме поддержаны доводы и требования.

Представитель отделения Банка отклонил доводы жалобы как несостоятельные по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив обоснованность доводов жалобы и отзыва, выслушав пояснения участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 18.04.2018  административным органом в адрес общества  выдано предписание № С59-8-18/18952 об устранении в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения предписания нарушений страхового законодательства Российской Федерации путем  исполнения требований ранее направленного запроса о предоставлении документов.

В связи с тем, что в установленный срок предписание исполнено не было, 09.07.2018 административным органом  составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-08-ЮЛ-18-10565/1020-1 по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и 24.07.2018 вынесено постановление № 18-10565/3110-1, которым общество привлечено к административной ответственности  с учетом статьи 4.1 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 250 000 руб.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным, общество оспорило постановление в арбитражный суд.

Разрешая спор, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия состава административного правонарушения в действиях заявителя, а также отсутствия существенных процессуальных нарушений при привлечении последнего к административной ответственности.

Возражения заявителя апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данными выводами.

В соответствии с частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Учитывая диспозицию части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, суд должен установить факт законности выданного заявителю предписания, за неисполнение которого последний был привлечен к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Согласно подпункту 4 пункта 5 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны представлять по запросам органа страхового надзора в установленные в этих запросах сроки информацию и документы, необходимые для осуществления страхового надзора, в том числе о своем финансовом положении. 

В силу подпунктов 1, 3 пункта 5 статьи 30 Закона субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования стразового законодательства и исполнять предписания органа страхового надзора об устранении нарушений страхового законодательства и представлять в установленные такими предписаниями сроки информацию и документы, подтверждающие исполнение таких предписаний.

Согласно пункту 6 статьи 30 Закона № 4015-1 предписания и запросы органа страхового надзора направляются субъектам страхового дела посредством почтовой, факсимильной связи либо посредством вручения адресату или в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью, в порядке, установленном органом страхового надзора. При направлении предписаний и запросов органа страхового надзора субъектам страхового дела в виде электронных документов данные предписания и запросы считаются полученными по истечении одного рабочего дня со дня их направления адресату в порядке, установленном органом страхового надзора, при условии, что орган страхового надзора получил подтверждение получения указанных предписаний и запросов в установленном им порядке.

Как следует из материалов дела, в  Управление Службы по защите прав потребителей  и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе Банка России  поступило обращение гражданина по поводу нарушения ПАО «СК «ХОСКА» срока страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО).

01.03.2018  названным управлением в адрес общества  направлен запрос № С59-8-18/10216 о представлении в срок не позднее 10 рабочих дней с даты получения запроса сведений и документов.

22.03.2018 во исполнение данного запроса страховщиком представлена информация с приложением документов в виде электронного документа посредством личного кабинета, но не в полном объеме.

18.04.2018 страховщику  направлено предписание № С59-8-18/18952  с требованием   в течение 10 рабочих дней с даты получения устранить выявленные нарушения. 

Предписание размещено в личном кабинете страховщика 19.04.2018. Согласно Указанию Банка России от 03.11.2017 № 4600-У «О порядке взаимодействия Банка России с некредитными финансовыми организациями и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета, а также порядке и сроках направления другими участниками информационного обмена уведомления об использовании или уведомления об отказе от использования личного кабинета» предписание в электронном виде считается полученным страховщиком 20.04.2018. 

08.05.2018 страховщиком размещено в личном кабинете ходатайство о продлении срока исполнения предписания, по результатам рассмотрения которого срок исполнения предписания  продлен на 10 рабочих дней.

Таким образом, с учетом продления  предписание должно было быть исполнено страховщиком в срок не позднее 23.05.2018 включительно.

По состоянию на 31.05.2018 запрошенные сведения и документы в уполномоченный орган  не поступили,  следовательно,  страховщиком в установленный срок предписание не исполнено,   что указывает на наличие объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалы дела не содержат доказательств принятия страховщиком всех возможных мер для соблюдения законодательства, а также объективной невозможности исполнения выданного ему предписания.

Доказательств обратному в порядке статьи 65 АПК РФ в суд второй инстанции не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что общество привлечено к ответственности по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ в отсутствие законных оснований, у апелляционного суда не имеется.

Доводы апеллянта о том, что оспариваемое постановление вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку  фактически срок действия предписания продлен не был и окончился  08.05.2018, отклоняются апелляционной коллегией.

Как видно из материалов дела, письмом от 07.05.2018 № 1232 общество обратилось в Банк с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 30.05.2018. Уполномоченный орган продлил срок исполнения  данного предписания на 10 рабочих дней с даты истечения срока, установленного предписанием (до 23.05.2018), что  указал в  информации в личном кабинете и дополнительно информировал заявителя письмом от 29.05.2018 № С59-8-18/26207.

Кроме того, арбитражным судом  по материалам дела установлено, что общество не   исполнило спорное предписание  ни к 10.05.2018, ни к 23.05.2018, ни к 30.05.2018. 

При таких обстоятельствах  оснований  согласиться с  заявителем апелляционной жалобы в данной части не имеется.

Относительно довода о  не уведомлении административным органом надлежащего лица на дату  рассмотрения административного дела.  

 По материалам дела второй инстанцией установлено, что Приказом ЦБ РФ от 21.05.2018 № ОД-1265 с 22.05.2018 назначена временная администрация ПАО «СК «ХОСКА» сроком на шесть месяцев; руководителем временной администрации назначен ФИО4; определен адрес для направления корреспонденции: 680000, 

<

...>.

Далее, приказом ЦБ РФ от 31.05.2018 № ОД-1359 внесены изменения в пункт 2 приказа № ОД-1265: с 01.06.2018 руководителем временной администрации ПАО «СК «ХОСКА» назначен ФИО5

Уведомления и телеграммы о составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении направлялись по указанному в приказе от 21.05.2018 адресу, который также является юридическим адресом ПАО «СК «ХОСКА» (л.д.83-106).

Неполучение, либо отказ (воспрепятствование) в передаче временной администрации ПАО «СК ХОСКА» информации и документов, направленных по указанному в Приказе ЦБ РФ от 21.05.2018 № ОД-1265 адресу, который также является юридическим адресом общества, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.

Ссылка заявителя на сведения, опубликованные на официальном сайте bankrot.fedresurs.ru - дата публикации 28.07.2018, www.kommersant.ru - дата публикации 28.07.2018 об адресе конкурсного управляющего для направления почтовой корреспонденции: 127055, 

<

...>, апелляционным судом не принимается в качестве доказательства ненадлежащего уведомления законного представителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Такая публикация имела место уже после рассмотрения дела об административном правонарушении (рассмотрено 24.07.2018).

ПАО «СК «ХОСКА» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2018, то есть, уже после рассмотрения дела о привлечении ПАО «СК «ХОСКА» к административной ответственности, предусмотренной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, довод  общества в данной части также подлежит признанию необоснованным.

Рассмотрев указание апеллянта на то, что к  спорным отношениям возможно применить положения стать 2.9 КоАП РФ, судебная коллегия приходит к тому, что  исключительных обстоятельств  для признания правонарушения малозначительным  не установлено, поэтому этот также отклоняется.

Оценив обстоятельства дела, характер и степень нарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что правонарушение малозначительным не является, поскольку не установлено.

Проверив законность  назначения  административного  штрафа, апелляционный суд установил, что он назначен  в пределах санкции, установленной частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ (штраф снижен ниже низшего предела в связи с тяжелым финансовым положением). 

При установленных обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2018  по делу № А73-13775/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия  через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец