РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-299370/2024-146-2073

г. Москва

4 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2025 года

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Вихарева А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сарасовым Д.О., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "НПО Точприбор" (ИНН 

<

***>) 

к ФАС России (ИНН 

<

***>)

о признании незаконным постановления заместителя начальника Управления контроля ракетно-космической, атомной промышленности и авиастроения ФАС России ФИО1 по делу №29/04/19.7.2-378/2024 о назначении административного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ; изменении постановления, путем снижения административного штрафа либо замены его предупреждением,

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по дов. №МШ/4768/25 от 23.01.2025, паспорт, диплом; ФИО3 по дов. №МШ/117922/24 от 20.12.2024, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО Точприбор" (далее – заявитель) просит Арбитражный суд города Москвы признать незаконным и отменить постановление ФАС России (далее – ответчик/управление) по делу №29/04/19.7.2-378/2024 о назначении административного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ; изменении постановления, путем снижения административного штрафа либо замены его предупреждением.

Заявитель, извещенный в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Представители ответчика явку обеспечили, возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного отзыва на заявление.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела. 

Постановлением ФАС России по делу №29/04/19.7.2-378/2024 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с доводами отзыва, суд, исходил из следующего.

Как следует из материалов административного дела, в ФАС России в соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон об оборонном заказе) поступила информация АО «ВМП «Авитек» о факте повышения ООО «НПО «Точприбор» цены на динамометр общего назначения ДПУ-0,5-2 (далее - Продукция), необходимый для выполнения государственного оборонного заказа.

Первый запрос от 26.04.2024 №29/36532/24 (далее - Запрос) на представление информации и документов ФАС России направлен в адрес ООО «НПО Точприбор» со сроком исполнения 10 рабочих дней с даты получения. Согласно информации с сайта Почты России (www.pochta.ru) Запрос ФАС России (номер почтового идентификатора 80113295324938) получен ООО «НПО Точприбор» 24.05.2024. Информацию на Запрос ООО «НПО Точприбор» необходимо было представить в срок до 07.06.2024 включительно.

Ходатайство о продлении срока представления материалов не поступало. Запрашиваемые документы представлены не были.

С учетом изложенного, 28.08.2024 ООО «НПО Точприбор» было привлечено к административной ответственности с наложением штрафа в размере 150 000,00 руб.

ФАС России направлен повторный запрос информации от 03.07.2024 №29/58186/24.

В соответствии с пунктом 1 Запроса ООО «НПО Точприбор» необходимо представить в течении 3 рабочих дней с момента получения Запроса следующие документы и информацию:

1. Подробное описание Продукции, в том числе основных свойств и назначения, с указанием ГОСТ, ТУ и иных документов, в соответствии с которыми осуществляется производство Продукции.

2. Сведения о проектантах, разработчиках, правообладателях и патентообладателях на Продукцию, а также держателях подлинников и учтенных копий конструкторской документации. По каждому из них необходимо указать полное наименование лица, ИНН, место нахождения (регистрации), контактные данные, дату разработки.

3. Сведения о хозяйствующих субъектах, которые производят и(или) имеют возможность производить изделия, идентичные Продукции, с указанием полных наименований юридических лиц, ИНН и адресов их мест нахождения.

4. Порядок формирования цен на Продукцию (каким способом формируется цена и пр.).

5. Подробное описание причин произошедшего в 2024 году увеличения цены на Продукцию, поставляемую (предполагаемую к поставке) ООО «НПО «Точприбор» в рамках государственного оборонного заказа, более чем на пять процентов относительно цен рассчитанных с применением индексов цен и Повторный запрос информации индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, с приложением подтверждающих документов.

6. Информацию относительно формирования стоимости Продукции на 2022-2024 гг. по форме, содержащейся в Приложении № 1 к настоящему запросу. По статьям затрат, по которым произошел рост, необходимо представить расшифровку расчета указанной статьи и приложить копии первичных документов, в электронном виде в формате *xls/xlsx, а также на бумажном носителе.

7. Обоснование размера рентабельности (прибыли), принятого при утверждении цены на Продукцию.

8. Сведения о дате формирования и установления действующей цены на Продукцию с приложением подтверждающих документов.

9. Плановые и отчетные калькуляции затрат на Продукцию за 2022-2024 гг., с подробной расшифровкой всех статей затрат калькуляции по формам № 2, 3, 4, 5, 6, 9, 14, 20 (2 таблицы), 22, 23, утвержденным приказами ФАС России от 26.08.2019 № 1138/19, от 16.12.2022 № 995/22 «Об утверждении форм документов, предусмотренных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2017 № 1465» (представить в электронном виде в формате «xls/xlsx» и печатном виде на бумажном носителе за подписями главного бухгалтера и руководителя экономической службы ООО «НПО «Точприбор»).

10. Информацию об уровне общехозяйственных и общепроизводственных расходов, применяемых предприятием при формировании стоимости Продукции на 2022-2024 гг. К информации необходимо приложить смету и расчет данного уровня накладных расходов, справки-распределения накладных расходов в электронном виде в формате *xls/xlsx, а также на бумажном носителе.

11. Письменные пояснения ООО «НПО «Точприбор» относительно порядка формирования в 2022-2024 гт. цен на Продукцию, поставляемую АО «ВМП «Авитек» по контрактам (договорам), заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа, с приложением нормативных и ненормативных правовых актов, а также иных документов и материалов, на основании которых рассчитывалась цена Продукции.

12. Сведения о реализации ООО «НПО «Точприбор» Продукции за период 2022-2024 гт. по форме, содержащейся в Приложении № 2 к настоящему запросу.

13. Сведения об объемах производства и реализации ООО «НПО «Точприбор» Продукции за 2022-2024 гг., по форме, содержащейся в Приложении № 3 к запросу.

14. Реестр контрактов ООО «НПО «Точприбор» на поставку Продукции за период 2022-2024 гг. по форме таблицы, содержащейся в Приложении № 4, в электронном виде в формате *xls/xlsx, а также на бумажном носителе.

15. Копии заключений по цене Продукции, выданных военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, аккредитованным на ООО «НПО «Точприбор» в 2022-2024 гг.

16. Информацию о привлекаемых поставщиках и затратах на приобретение сырья, материалов, вспомогательных материалов, полуфабрикатов, комплектующих изделий для производства Продукции по форме таблицы, содержащейся в Приложении № 5 (представить в электронном виде в формате «xls/xlsx» без сокрытия формул).

17. Информацию о предпринятых ООО «НПО «Точприбор» мерах по снижению и/или удержанию роста цены на Продукцию в пределах индексов цен и индексов-дефляторов по видам экономической деятельности, определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

18. Копии контрактов с приложениями, дополнительными соглашениями, заключенных с АО «ВМП «Авитек», на поставку Продукции.

19. Иные документы и сведения, необходимые, по мнению ООО «НПО «Точприбор», для полного и всестороннего рассмотрения информации АО «ВМП «Авитек».

Согласно информации с сайта Почты России (www.pochta.ru) Запрос ФАС России (номер почтового идентификатора 80088898998414) получен ООО «НПО Точприбор» 19.07.2024.

Таким образом, информацию на Запрос ООО «НПО Точприбор» необходимо было представить в срок до 24.07.2024 включительно.

Управление указало на то, что ООО «НПО Точприбор» не представлены документы и информация, указанные в Запросе. Ходатайство о продлении срока представления материалов не поступало.

Таким образом, по мнению управления, ООО «НПО Точприбор» совершено административное правонарушение, выразившееся в непредставлении в ФАС России документов по запросу.

В связи с изложенным, 25.10.2024 составлен протокол №29/97102/24, устанавливающий факт совершения ООО «НПО Точприбор» административного правонарушения, выразившегося в непредставлении в ФАС России документов по Запросу, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

В результате рассмотрения дела №29/112135/24 в отношении заявителя вынесено Постановление ФАС России назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000,00 руб.

Рассмотрев заявление ООО "НПО Точприбор" о признании незаконным и отмене постановления ФАС России по делу №29/04/19.7.2-378/2024 о назначении административного наказания предусмотренного ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ; изменении постановления, путем снижения административного штрафа либо замены его предупреждение, суд, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 15.3 Закона об оборонном заказе государственные заказчики, федеральные органы исполнительной власти, иные осуществляющие в установленном порядке функции указанных органов органы или организации, юридические лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в контролирующий орган (его должностным лицам) в установленный срок по мотивированному требованию необходимые контролирующему органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе содержащую сведения, составляющие государственную, налоговую, банковскую, служебную, коммерческую и иную охраняемую законом тайну, а также персональные данные), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцать тысяч, на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Рассмотрев материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что административный штраф не может быть заменен на предупреждение в связи со следующим.

Выбор конкретной меры взыскания, соразмерной содеянному, относится к компетенции правоприменителя, который обязан учитывать все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П).

Исходя из положений частей 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за правонарушение назначается в пределах, установленных законом, с учетом характера совершенного юридическим лицом деяния, его имущественного и финансового положения, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По результатам рассмотрения дел заявителю назначено наказание в виде штрафа в размере санкции статьи ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применение предупреждения в качестве административного наказания за совершение правонарушений против порядка управления при осуществлении контроля (надзора), допущенных в рамках выполнения государственного оборонного заказа, может породить правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, привести к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав иных хозяйствующих субъектов участвующих в государственном оборонном заказе и, как следствие, привести к срыву государственного оборонного заказа.

Согласно постановлению Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2021 № 301-ЭС21-3252, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается, при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 3.4 КоАП РФ (абз. 5, стр. 2).

Учитывая изложенное, а также тот факт, что сфера государственного оборонного заказа является особо значимой для государства, то нарушения в указанной сфере сопряжены с безопасностью государства, могут угрожать охраняемым общественным интересам, что по смыслу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ является исключающим условием при применении положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Таким образом, доводы заявителя о возможности замены наказаний в виде штрафов на предупреждение не могут быть приняты во внимание в связи с тем, что одним из условий замены наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, является отсутствие причинения или возникновения угрозы причинения вреда безопасности государства, однако обратное подтверждается материалами административного дела.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» пункту 16.1 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, у ООО «НПО Точприбор» имелась возможность для соблюдения требований статьи 15.3 Закона об оборонном заказе и при этом отсутствовали объективные причины для непредставления запрошенной информации.

Вместе с тем, ООО «НПО Точприбор» не приняло соответствующие меры по представлению информации, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 19.7.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление информации и документов по требованию федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере государственного оборонного заказа, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцать тысяч рублей, на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объект правонарушения - общественные отношения в сфере государственного оборонного заказа.

Объективная сторона правонарушения - бездействие ООО «НПО Точприбор», выразившиеся в непредставлении документов на запрос ФАС России от 03.07.2024 №29/58186/24.

Субъект правонарушения - ООО «НПО Точприбор».

Субъективная сторона правонарушения, как следует из материалов дела об административном правонарушении и установленных обстоятельств, отсутствие объективных причин у ООО «НПО Точприбор» для непредставления документов в ответ на запрос ФАС России от от 03.07.2024 № 29/58186/24.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности (ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было, судом обратного не установлено. Срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Суд не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного заявителем правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Суд не установил совокупности предусмотренных статьями 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ обстоятельств, позволяющих применить наказание в виде предупреждения

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе, к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией, соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Судом установлено, что заявитель является микропредприятием с 01.08.2016, о чем имеется запись в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, в указанном случае, подлежит применению положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ.

С учетом положений п. 10 ч. 1, ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ, в связи с чем снижает назначенный административным органом административный штраф до 150 000,00 руб.

Суд также учитывает, что управлением при назначении административного наказания в оспариваемом постановлении не учтен факт нахождения заявителя с 01.08.2016 в качестве микропредприятия в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, а как следствие не применены положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь  ст.ст.  110,  167, 170, 176,  210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ФАС России по делу №29/04/19.7.2-378/2024 о привлечении ООО "НПО Точприбор" к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.7.2 КоАП РФ изменить в части назначенного административного штрафа, снизив размер административного штрафа до 150 000,00 руб.

В остальной части обжалуемое постановление, оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В.Вихарев