АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8055/19

06 июня 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   30 мая 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            06 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-8055/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.08.2018.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ростовской области "Ростовавтодор" с требованием о взыскании задолженность в размере 1539225,61 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48295,84 руб.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 1019278 рублей 51 копейку задолженности, 50161 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Заслушаны объяснения лиц, участвующих в деле. 

Представитель истца заявил дополнительное ходатайство об уточнении исковых требований. Согласно уточненным исковым требованиям истец просит суд взыскать с ответчика 1019278 рублей 51 копейку задолженности, 40945 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

01.10.2018 года между истцом ООО «ТЭК» (Исполнитель) и ответчиком ГУП РО «РостовАвтоДор» (далее – ответчик, заказчик) был заключен договор об оказании услуг по приему отходов №57 ОТ (далее - договор), согласно которому истец ООО «ТЭК» оказывает услуги по приему и размещению отходов ответчика ГУП РО «РостовАвтоДор» общей массой 3929, 241 тонн на полигоне твердых коммунальных отходов (ТКО), располагающемся по адресу: 

<

...>. 

Для оказания услуги по приему и размещению 3929, 241 тонн отходов, согласно п. 4 договора, ответчик (Заказчик) обязан был произвести 100 % предоплату путем перечисления денежных средств в размере 1589225 рублей 61 копеек на счет истца, согласно выставленного счета, и на перечисленную сумму получить талоны на прием указанной в договоре массе отходов. 

Согласно п. 2.8 договора, общая стоимость договора составила 1589225 рублей 61 копейку.

05.10.2018 года директор ГУП РО «РостовАвтоДор» ФИО4 обратился с гарантийным письмом (Исх.№1966 от 05.10.2018 года) с просьбой выдать талоны на вывоз отходов массой 3923,241 т. без предоплаты и гарантировал оплату за талоны в течении 30 дней.

09.10.2018 года, согласно товарной накладной №455 от 09.10.2018 года представителем по доверенности №4309 от 09.10.2018 года ФИО5 были получены талоны на прем отходов массой 3923,241 тонн на сумму 1587225 рублей 61 копейку.

По истечению гарантийного срока, указанного ГУП РО «РостовАвтоДор» в гарантийном письме (Исх.№1966 от 05.10.2018 года), была произведена частичная оплата 

Задолженность по договору составила 1019278,51 руб. (согласно уточненным требованиям).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования споров 13.12.2018 года ответчику была направлена претензия (Исх.№123 от 13.12.2018 года). Заявленную претензию ответчик проигнорировал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом. 

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, представленным договором, товарной накладной, копиями талонов, иными доказательствами, оцененными судом с учетом требований статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждено оказание истцом услуг ответчику, подтвержден факт  несвоевременного исполнения обязательств по оплате оказанных услуг на сумму 1019278,51 руб.

При этом ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате оказанных истцом услуг, в связи с чем требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1019278,51 руб. подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 30.05.2019 в сумме 40945,67 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2018 по 30.05.2019 в сумме 40945,67 руб.

Расчет истца проверен судом и признается верным, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40945,67 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. 

Факт несения истцом судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде  относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Суд полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов заявителя для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика, поскольку законодателем императивно установлено требование об оценке разумности расходов на оплату услуг представителя при разрешении вопроса об отнесении этих расходов на другое лицо, участвующее в деле (ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Этой правовой позиции следует и высшая судебная инстанция, что видно из содержания п. 3 и 7 Информационного письма высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объем совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. 

Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82).

Судом также принимается во внимание и объем самих процессуальных документов и их процессуальная значимость для целей рассмотрения дела, которые предоставлялись исполнителем. 

Согласно выписке из протокола № 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 30.03.2018 г. «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2017 г.», стоимость услуг по составлению исковых заявлений определена в сумме 10 000 руб., стоимость совершения процессуального действия – 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя при рассмотрении дела по общим правилам искового производства – 64 000 руб., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства – 35 000 руб., в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей.

Как указано в данном протоколе, размер вознаграждения, выплачиваемого адвокату, в каждом конкретном случае определяется по соглашению между адвокатом и доверителем с учетом квалификации и опыта работы адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, которые определяются сторонами при заключении соглашения. 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в качестве судебных расходов, суд учел небольшую сложность спора, объем оказанных услуг: подготовка иска, уточнений, участие в двух судебных заседаниях. При этом дело не относится к серийным спорам с одними и теми же участниками.                                                                                                                                                                                   

В рассматриваемом случае, суд полагает разумным и соразмерным взыскание судебных расходов в  размере 30000 руб. При этом злоупотребление процессуальными права со стороны истца судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В связи с уточнением истцом размера исковых требований, возврату истцу из федерального бюджета подлежит 4790 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного унитарного предприятия Ростовской области «Ростовавтодор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» 1019278 рублей 51 копейку задолженности, 40945 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 23602 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, 30000 рублей судебных издержек на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливно-энергетическая компания» из федерального бюджета 4790 рублей излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №106 от 01.03.2019.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.