АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-42075/2022

г. Уфа

19 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2023 Полный текст решения изготовлен 19.09.2023 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 ,  рассмотрев дело по иску  

МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ООО ФИРМА "МОТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: УПРАВЛЕНИЯ ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ  АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД УФА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 397 270 руб. 52 коп., за период с  16.11.2021г. по 31.05.2023г. и пени в размере 123 132 руб. 26 коп., за период с 12.03.2019г. по  24.05.2023г.  

при участии в предварительном судебном заседании:  

от истца, третьего лица – ФИО2, Доверенность № ФН-М04-04-1/1091-Ю от 14.02.2023  года, Доверенность № 27 от 26.01.2023 года, диплом о высшем юридическом образовании 100204  0032924, удостоверение № 7 от 18.03.2019 года;  

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса РФ  

Министерство земельных и имущественных отношении РБ обратилось в Арбитражный  суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ФИРМА "МОТОР" о взыскании  задолженности по арендной плате в размере 397 270 руб. 52 коп., за период с 16.11.2021г. по  31.05.2023г. и пени в размере 123 132 руб. 26 коп., за период с 12.03.2019г. по 24.05.2023г..  

Представитель истца представил справочный расчет с учетом моратория, выписки из  ЕГРН.  

Возражений относительно завершения предварительного судебного заседания не  поступило.  

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил  предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу в данном  судебном заседании (ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений по поводу предъявленных  требований не заявил, извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в  

установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2  части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Копии определений Арбитражного суда Республики Башкортостан по настоящему делу в  соответствии с вышеперечисленными требованиями действующего процессуального  законодательства Арбитражным судом Республики Башкортостан были направлены в адрес  ответчика по его юридическому адресу, указанному в сведениях из Единого государственного  реестра юридических лиц, размещенных на официальном Интернет-сайте Федеральной налоговой  службы (http://egrul.nalog.ru).  

Указанные заказные письма были возвращены в Арбитражный суд Республики  Башкортостан в невскрытом виде с отметками организации почтовой связи «Истек срок  хранения».  

С учетом того, что на вернувшихся в Арбитражный суд Республики Башкортостан  почтовых конвертах имеются отметки организации почтовой связи о направлении ответчику как  первичного, так и вторичного извещения в соответствии с пунктом 32 Правил оказания услуг  почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций  Российской Федерации от 31.07.2014г. № 234, судом ответчик признается извещенным  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании пункта 2 части 4  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных  доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не  является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в  их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с Законом Республики Башкортостан от 02.11.2020 № 319-з «О внесении  изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в  Республике Башкортостан», с  

01.01.2021 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляют органы государственной власти  Республики Башкортостан.  

Уфимский городской Совет, Администрация города Уфы в лице Председателя Горкомзема  ФИО3 с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Мотор», с  другой стороны, заключили договор аренды земельного участка № 544-2000/а от 16.05.2000 г.  расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, ул. 50-лет СССР,  д.39/2, общей площадью - 884,00 кв.м.  

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа  город Уфа Республики Башкортостан и общество с ограниченной ответственностью фирма  «Мотор» заключили Дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в Договор № 5442000/а от 16.05.2000 аренды земельного участка от 22.01.2016.  

В соответствии с п. 1. Дополнительного соглашения на основании обращения,  зарегистрированного в Управлении земельных и имущественных отношений Администрации  городского округа город Уфа РБ (вх. № 19283 от 25.12.2015), п.5.3 решения Совета городского  округа город Уфа Республики Башкортостан № 30/7 от 03.12.2007г. «Об арендной плате за землю в  городском округе город Уфа Республики Башкортостан» (с изменениями и дополнениями), внести  с 25.12.2015 изменения в договор аренды № 544-2000/а от 16.05.2000 земельного участка (далее-  Договор) в п.4.4 Договора изложив в следующей редакции: «Размер арендной платы исчисляется  путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением  Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость  арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом  

недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом  долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или  сложившегося порядка пользования земельным участком».  

Согласно п. 3.1 Договора срок аренды устанавливается с 14.04.2000 г. до 14.04.2025г. 

Условия оплаты, порядок и размер оплаты предусмотрены п.3.1-3.6 Договора аренды  земель города Уфы.  

Согласно п. 3.3 арендная плата вносится ежеквартально до 5 числа следующего за  кварталом месяца.  

Во исполнение порядка досудебного урегулирования спора, была направлена досудебная  претензия № АМ-М04-06-3/3629 Министерство земельных и имущественных отношений  Республики Башкортостан, о чем имеется реестр претензий № 22 от 29.09.2022 Общество с  ограниченной ответственностью фирма «Мотор» об имеющейся задолженности по договору  аренды № 544-2000/а и необходимости ее погасить.  

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению  арендной платы, обратился в суд с данным иском.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и  их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению  частично на основании следующего.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями  закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные  отношения по договору аренды, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные  участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть  предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и  указанным Кодексом.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду  могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия  и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и  другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи).  

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить  имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих  данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не  согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи  607 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип  платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется  за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование  земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли  являются земельный налог и арендная плата.  

В силу части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и  сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по  отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор -  вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66).  

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В  предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или)  органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики  применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" к договору  аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего  необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению  порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в  соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще  не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по  которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по  общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.  

В пункте 19 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 17.11.2011 № 73 также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит  применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере,  установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного  изменения договора аренды не требуется.  

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской  Федерации, а также с действовавшими до 01.03.2015 положениями пункта 3 статьи 65 Земельного  кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ  "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" порядок определения размера  арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной  собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством  Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной  собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении  земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных  участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного  самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.  

Условиями указанного договора определены срок аренды земельного участка и размер  арендной платы.  

Истец свои обязательства по договору аренды выполнил, передав в аренду земельный  участок, определив срок аренды и размер арендной платы в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и нормативными актами.  

В свою очередь, ответчик пользовался земельным участком (в материалы дела  доказательств обратного не представлено), однако арендную плату во время его использования  своевременно и в полном объеме не вносил, условия договора не оспаривал.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание  своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса РФ).  

По расчету истца задолженность по арендной плате составляет 397 270 руб. 52 коп., за  период с 16.11.2021г. по 31.05.2023г.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным. При  этом ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.  

Доказательства уплаты арендной платы в полном объеме ответчиком не представлены. 

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика,  суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г.  по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает  фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие  сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по  арендной плате в размере 397 270 руб. 52 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и  подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 123 132 руб. 26  коп., за период с 12.03.2019г. по 24.05.2023г.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки  является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными  законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от  формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность  соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет суммы пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным. 

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство о снижении  неустойки не заявил, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им  обязательства не представил.  

Расчет неустойки, и период, за который она заявлена, судом проверены. При расчете  неустойки истцом не учтен период моратория, установленный постановлением Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами".  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с  пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий  на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на  которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и  седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются  неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее  исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих  платежей). Начало действия моратория - 01.04.2022, окончание действия моратория – по  истечении 6 месяцев. В этой связи в период действия моратория неустойка не подлежит  начислению.  

Истцом представлен справочный расчет с исключением периодов моратория, неустойка за  период с 12.03.2019 по 24.05.2023 составила 106 880 руб. 60 коп.  

Судом справочный расчет неустойки проверен, признан верным. Ответчик возражений  относительно представленного справочного расчета не предъявил.  

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются  обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в размере 106 880 руб. 60 коп.  

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был  освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО ФИРМА "МОТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  МИНИСТЕРСТВА ЗЕМЕЛЬНЫХ И ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ РБ (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>) сумму долга в размере 397 270 руб. 52 коп., пени в размере 106 880 руб. 60  коп., в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 12989 руб.  

В остальной части требований отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству  взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный  суд Республики Башкортостан.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или  кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского  округа www.fasuo.arbitr.ru.  

Судья Э.Р. Абдуллина