ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-188091/2020

14 июля 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н.,

рассмотрев 14 июля 2021 года в судебном заседании без вызова сторон

кассационную жалобу АНО «Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18 декабря 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 26 марта 2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «Квинт»

к АНО «Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства 

Москвы»

о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Квинт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АНО "Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы" о взыскании долга в размере 101 928 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда                            от 26.03.2021,  иск  удовлетворен.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалованные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Представленный истцом отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между                    ООО "Квинт" (исполнитель) и АНО "Проектный офис по развитию туризма и гостеприимства Москвы" (заказчик) 23.01.2020 заключен договор N 04-ДРП/01-20 на оказание услуг по организации деловых поездок.

Исполнителем приобретены и забронированы услуги для сотрудников ответчика.

Кроме того, истцом на основании заявки ответчика оказывалась визовая поддержка ФИО1 на общую сумму 12 060 руб.

28.02.2020 ответчик письмом оповестил истца о том, что выставка отменена, и соответственно деловая поездка для вышеперечисленных лиц отменяется, на момент направления данного письма услуги ответчику полностью оказаны на общую сумму 101 928 руб. 75 коп. согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 27.04.2020.

После отмены командировки истец отменил все авиабилеты, и перевыставил ответчику штрафы за возврат билетов. За 2 (два) авиабилета с истца удержали общую сумму 6 165 руб. Данный факт подтверждается справками на возврат с указанием сумм штрафов.

Ответчик не подписал акт сдачи - приема оказанных услуг от 27.04.2020, мотивированный отказ от приемки также заявлен не был.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора на оказание услуг, установив, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом спорных услуг по договору и принятие их ответчиком, в то время как доказательств их оплаты либо наличия доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судами не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18 декабря 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года   по делу № А40-188091/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                    Н.Н. Колмакова