АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21678/2023

г. Тюмень

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.11.2021) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2022) о защите интеллектуальных прав,

при участии представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 13.03.2023, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2) обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) об обязании прекратить незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, путем удаления незаконно размещенных (использованных) результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих ИП ФИО2 (аудиовизуальные произведения (Reels) и в посты под ними, по следующим адресам в сети Интернет:  https://t.me/irina_igorek/4215 (рецепт «Нарезной хлеб», публикация от 08.06.2023); https://www.instagram.com/reel/CtCH5VUAUG5/?igshid=MzRlODBiNWFlZA (рецепт «Миндальная рикотта»); https://t.me/irina_igorek/3627 (рецепт «Полезные булочки», публикация от 12.05.2023);  https://t.me/irina_igorek/3515 (рецепт «Морковный пирог с грецким орехом», публикация от 08.05.2023);  https://www.instagram.com/s/aGlnaGxpZ2h0OjE3OTkyMzU5NzI0OTE4MTQ0?story_ьedia_id=3098315263401306104&igshid=MzRlODBiNWFlZA (рецепт «Морковный пирог с грецким орехом»),  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав  в размере 1 000 000 руб. 

От истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, истец просит принять отказ от исковых требований в части об обязания прекратить незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности, путем удаления незаконно размещенных (использованных) результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих ИП ФИО2 (аудиовизуальные произведения (Reels) и в посты под ними по следующим адресам в сети Интернет: https://www.instagram.com/reel/CtPGRIZgk6w/?igshid=MzRlODBiNWFlZA (рецепт «Нарезной хлеб»);  https://t.me/irina_igorek/4215 (рецепт «Нарезной хлеб», публикация от 08.06.2023); https://www.instagram.com/reel/CtCH5VUAUG5/?igshid=MzRlODBiNWFlZA (рецепт «Миндальная рикотта»); https://t.me/irina_igorek/3627 (рецепт «Полезные булочки», публикация от 12.05.2023);   https://t.me/irina_igorek/3515 (рецепт «Морковный пирог с грецким орехом», публикация от 08.05.2023);  https://www.instagram.com/s/aGlnaGxpZ2h0OjE3OTkyMzU5NzI0OTE4MTQ0?story_ьedia_id=3098315263401306104&igshid=MzRlODBiNWFlZA (рецепт «Морковный пирог с грецким орехом»). 

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу. 

Частичный отказ истца от иска не противоречат закону и не нарушают прав других лиц. Частичный отказ истца принимается судом. 

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Таким образом, суд прекращает производство по делу в части требования об обязании прекратить незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности. 

Требование  о взыскании компенсации в размере 1 000 000 руб. истец оставил без изменения. 

В судебном заседании представитель ответчика, поддерживал доводы, изложенные в отзыве. 

Истец, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

ИП ФИО2 является автором и правообладателем объектов авторского права – авторских рецептов «Нарезной хлеб», «Миндальная рикотта», «Морковный пирог с грецким орехом», «Полезные булочки» (официальный сайт Правообладателя: https://irinama.online/), (далее – результаты интеллектуальной деятельности, объекты авторского права). 

Указанные авторские рецепты размещены на платформе истца - «Разум, тело и еда» (https://irinama.online/) и предоставляются в рамках закрытого доступа только для пользователей, оформивших платный доступ к платформе (https://irinama.online/offer). 

Как утверждает истец, 10.06.2023 ею было обнаружено незаконное использование принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности: путем их публичного показа, распространения в сети Интернет, переработки.

Истец пояснил, что принадлежащие ИП ФИО2 результаты интеллектуальной деятельности незаконно используются в социальной сети Instagram на странице (irina_igorek) https://instagram.com/irina_igorek?igshid=MzRlODBiNWFlZA в аудиовизуальных произведениях (Reels) и в постах под ними, а также в Telegram-канале (https://t.me/irina_igorek):https://www.instagram.com/reel/CtPGRIZgk6w/?igshid=MzRlODBiNWFlZA (рецепт «Нарезной хлеб»);  https://t.me/irina_igorek/4215 (рецепт «Нарезной хлеб», публикация от 08.06.2023); https://www.instagram.com/reel/CtCH5VUAUG5/?igshid=MzRlODBiNWFlZA (рецепт «Миндальная рикотта»);  https://t.me/irina_igorek/3627 (рецепт «Полезные булочки», публикация от 12.05.2023);   https://t.me/irina_igorek/3515 (рецепт «Морковный пирог с грецким орехом», публикация от 08.05.2023);  https://www.instagram.com/s/aGlnaGxpZ2h0OjE3OTkyMzU5NzI0OTE4MTQ0?story_ьedia_id=3098315263401306104&igshid=MzRlODBiNWFlZA (рецепт «Морковный пирог с грецким орехом»).

Как утверждает истец, согласно информации, размещенной в шапке профиля в социальной сети Instagram на странице (irina_igorek), владельцем аккаунта является ИП ФИО3 

 ИП ФИО3 незаконно использует принадлежащие ИП ФИО2 результаты интеллектуальной деятельности на своей странице Instagram и в своем Telegram-канале путем их публичного показа (в публикациях дословно изложены принадлежащие Истцу авторские рецепты), их переработки (использование рецептов в аудиовизуальных произведениях (Reels), распространения в сети Интернет (в открытом доступе для неограниченного круга лиц в Telegram-канале и в Instagram).

Кроме того, истец пояснил, что 24.04.2023 ИП ФИО3 приобрела доступ к платформе истца «Разум, тело и еда» стоимостью 14 990  рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются данными об оплате и сведениями, представленными при регистрации. 

Договором-Офертой на предоставление доступа к материалам платформы, утвержденной ИП ФИО2 и размещённой на сайте https://irinama.online/offer, установлены следующие меры ответственности за нарушение исключительных прав.

Согласно пункту 6.11.: использование Заказчиком (Учеником) интеллектуальной собственности, включенной в обучение, с нарушением правил пункта 6.12. влечет взыскание штрафа в размере 1 000 000 рублей за каждый факт неправомерного использования интеллектуальной собственности, а также возмещение убытков, причиненных автору таким использованием. 

Согласно п. 6.12.: если Заказчик (Ученик) осуществлял размещение (передачу) или способствовал передаче всего авторского онлайн-курса или его частей на сайты, неправомерно предлагающие авторские продукты без согласия авторов или иных правообладателей, то помимо штрафа, указанного в п. 6.11. настоящей Оферты, также подлежит взысканию штраф в размере десятикратной Стоимости Обучения этого Заказчика (Ученика). 

Истцом зафиксировано 6 фактов неправомерного использования ИП ФИО3 принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

Истец обратился к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации, однако указанные в претензии требования ответчик не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются разновидностью произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право согласно пункту 3 названной статьи может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Согласно разъяснениям пункта 109 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Судом установлено, что авторство авторских рецептов является ИП ФИО2, что подтверждено материалами дела. В целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности, ИП ФИО2 размещает различные публикации на официальном сайте https://irinama.online/. 

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

В данном случае представленные истцом доказательства в виде скриншотов Интернет-страниц: instagram и Telegram-канала, видеозапись осмотра сайта, данные сведения содержат, документы заверены истцом, доказывают факт существования спорного сайта, а также указывают на период его функционирования.

Согласно данным доказательствам факт нарушения интеллектуальных прав зафиксирован по состоянию на 22.06.2023, ответчиком не опровергнут, достоверность содержания доказательств ответчик путем представления собственных доказательств иного содержания не оспорил.

На размещенном ответчиком экземпляре произведения отсутствует информация об авторском праве.

Факт использования спорных результатов интеллектуальной деятельности на заявленном ресурсе в сети Интернет ответчиком документально не оспорен.

В силу пункта 3 статьи 1300 ГК РФ в случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 статьи 1300 ГК РФ, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

На основании пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Истцом предъявлена ко взысканию компенсация в размере 1 000 000 руб. 

Оценивая позицию истца относительно объема совершенных ответчиком правонарушений, суд исходит из следующего.

Превентивная природа компенсации приобретает ключевое значение в случаях неоднократного, систематического нарушения ответчиком исключительных прав правообладателя, отсутствия его готовности прекратить нарушение в добровольном досудебном порядке и продолжения нарушения после получения претензий правообладателя.

С учетом изложенного, исходя из характера допущенного нарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела, с учетом разъяснений, данных в пункте 62 Постановления Пленума № 10, суд считает обоснованным размер компенсации в сумме  120 000 руб., что является достаточным для восстановления прав истца и предотвращения дальнейших нарушений исключительных прав ответчиком.

Относительно довода ответчика о злоупотреблении истцом правом необходимо отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения приведенных требований суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Ответчик, заявляя о злоупотреблении правом со стороны истца не учитывает, что выступая в качестве субъекта предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог, и должен был осуществлять проверку публикуемой на администрируемом им Интернет-сайте заимствованной (чужой) фотографии на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению такого использования.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий. Как уже указывалось, доказательств законности использования спорного фотографического произведения ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку неимущественные требования добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, в отсутствие доказательств спорных сайтов иным лицом, расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Расходы истца по уплате государственной пошлины по имущественному требованию в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика с учетом пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ истца от иска в части обязания прекратить незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности.

Производство по делу № А70-21678/2023 в указанной части прекратить. 

В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 компенсацию  в сумме 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760 руб.

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 Судья

Власова В.Ф.