5016/2023-178277(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108787/2022

25 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 25 марта 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Душечкина А.И.,  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Бест» (адрес: 188692,  

<

...> здание  3/3, помещение 2Н, кабинет 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 22.06.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 470301001);  

ответчик: акционерное общество «Сосновоборэлектромонтаж» (адрес: 188540,  Ленинградская область, Сосновый бор, Копорское шоссе, д. 64, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 472601001);  

о взыскании 

при участии от истца: ФИО2 – доверенность от 25.05.2022; от ответчика: ФИО3 – доверенность от 09.01.2023 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бест» (далее - истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Сосновоборэлектромонтаж» о взыскании 29 766  501 руб. 71 коп. задолженности по договору поставки от 26.07.2021 и 171 832 руб.  судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением суда от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству,  судебное заседание назначено на 20.02.2023.  

16.02.2023 в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв с  приложением платежных поручений, подтверждающих частичную оплату долга.  

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об  уточнении требований, просит взыскать с ответчика 19 663 602 руб. 17 коп.  задолженности и 171 832 руб. расходов по уплате госпошлины.  

Уточненное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного  заседания.  

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить  судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном  судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в  деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических  неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том  числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны  об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в  деле, является правом, а не обязанностью суда.  

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу,  их достаточность, суд во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела,  не усматривает оснований для отложения судебного заседания.  

Представитель истца поддержал заявленные требования; представитель  ответчика против удовлетворения иска возражал.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному  разбирательству", частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству,  завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.  

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее. 

26.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен  договор поставки № 1822171200032001669060000/КП-21-297, по условиям  которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить в  соответствии с условиями договора продукцию в ассортименте, указанном в  согласованных сторонами спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями  настоящего договора.  

Согласно пункту 1.4 договора продукция поставляется с целью выполнения  государственного контракта.  

Во исполнение условий договора Истец на основании согласованных сторонами  спецификаций за период с сентября 2021 года по февраль 2022 года поставил в адрес  ответчика 8 партий продукции на общую сумму 35 945 620,87 рублей до согласованного  сторонами места поставки в г.Калининград.  

Поставленная и принятая без замечаний со стороны покупателя продукция была  оплачена ответчиком частично на сумму 6 179 119,16 руб. и на общую сумму 10 102  899,54 руб. после подачи иска (платежными поручениями от 30.12.2022 и от  13.01.2023).  

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате  поставленной продукции в полном объеме, наличие задолженности в размере 19 663  602 руб. 17 коп., обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно  направив в адрес ответчика претензию от 31.08.2022.  

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд находит его подлежащим  удовлетворению.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  

условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья  310 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить  товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства. В предмет доказывания по настоящему делу входит установление  следующих обстоятельств:  

- наличие договорных обязательств; - факт поставки товара; - размер задолженности за поставленный товар 

В обоснование заявленных требований истец в материалы дела представил  копию договора поставки от 26.07.2021 и универсальные передаточные документы,  содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.  

Факт поставки товара и наличие задолженности ответчиком не оспорен. В отзыве  на исковое заявление ответчиком также указано на наличие на его стороне  задолженности в размере 19 663 602 руб. 17 коп.  

При таком положении, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в  размере 19 663 602 руб. 17 коп. признается судом обоснованным и подлежащим  удовлетворению в полном объеме.  

Поскольку задолженность частично погашена ответчиком уже после принятия  иска к производству, судебные расходы по уплате государственной пошлины в  порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области   

решил:

Взыскать с акционерного общества «Сосновоборэлектромонтаж» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Бест» 19 663 602 руб. 17 коп.  задолженности по договору поставки от 26.07.2021 № 1822171200032001669060000/КП- 21-297 и 171 832 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Электронная подпись действительна.

Судья Душечкина А.И. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.03.2023 11:40:00

 Кому выдана Душечкина Алёна Игоревна