Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-1299/2024

город Тула

2 апреля 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Е.Н. Глазковой,

при ведении протокола помощником судьи Гулимовой Г.Н.,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению ООО «Ленпроектмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 252 750 руб.

 

в заседании участвовали: от истца: не явился, извещен.

        от ответчика: ФИО1 лично, паспорт (до перерыва) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ленпроектмонтаж» обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 252 750 руб. (с учетом уточнения от 18.03.2024).

 

Изучив материалы дела, выслушав мнение ответчика, суд установил, что, решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2023 по делу №А40-204041/2022 ООО «Ленпроектмонтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В ходе инвентаризации по данным бухгалтерского учета конкурсному управляющему стало известно о наличии дебиторской задолженности предпринимателя ФИО1 перед ООО «Ленпроектмонтаж» в сумме 1 252 750 руб.

Направленная ответчику 27.12.2023 претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик с иском не согласен, просит оставить его без удовлетворения, работы выполнены, приняты и оплачены. 

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст.8 ГК РФ).

Лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца (ст. 65 АПК РФ).

Проверяя довод истца о неосновательном обогащении судом установлено, что между ООО «Ленпроектмонтаж» (далее – истец – заказчик) и предпринимателем ФИО1 (далее – ответчик – подрядчик) были заключены договоры подряда от 30.11.2018 № 9 и от 16.01.2020 № 21/01, в соответствии с п. 1.1 которых подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить электромонтажные работы в помещениях на объекте Третий пересадочный контур Московского Метрополитена на участке от ст. «Деловой центр» до станции «Нижняя Масловка», а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Приложением № 1 к договорам стороны согласовали виды работ и расценки.

Двусторонними актом КС-2 от 05.03.2019 № 1 и справкой КС-3 от 05.03.2019 подтверждено выполнение работ по договору подряда от 30.11.2018 № 9 на сумму 425 415 руб. 96 коп., а двусторонними актом КС-2 от 31.05.2020 № 1 и справкой КС-3 от 31.05.2020 № 1 – выполнение работ по договору подряда от 16.01.2020 № 21/01 на сумму 851 795 руб. 39 коп.

Оплата по указанным договорам подтверждена платежными поручениями, представленными истцом.

Ответчик факт получения в полном объеме денежных средств за выполненные по договорам работы не оспаривает, претензий к истцу не имеет, равно, как и то, что на момент сдачи (принятия) работ истец не предъявлял претензий к их объемам и качеству. 

На основании изложенного, суд считает, что у ООО «Ленпроектмонтаж» отсутствует неосновательное обогащение в сумме 1 252 750 руб., и у суда нет правовых оснований для удовлетворения требования.

 

Госпошлина по иску с учетом уточнения составляет 25 528 руб. Ввиду отказа в удовлетворении требования и предоставленной истцу отсрочке уплаты госпошлины, суд взыскивает ее с истца в доход бюджета.

 

 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

 

Взыскать с ООО «Ленпроектмонтаж»  в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 25 528 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                   Е.Н. Глазкова