АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 декабря 2022 года

Дело №

А55-24898/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Шабанова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании 06 декабря 2022 года дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "РусТехСтрой", 

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Камарис", 

о взыскании 194 345руб. 70коп.

при участии в заседании

от истца – не участвовал, извещен;

от ответчика – не участвовал, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РусТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания Камарис" о взыскании 194 345руб. 70коп., в том числе: 138 700руб. задолженности по договору на оказание услуг № РТС-60/20, 55 645руб. 70коп.  пени  за период с 16.11.2020 по 04.03.2022 (Дело № А41-18253/2022).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.06.2022 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу его государственной регистрации возвращено органом почтовой связи с пометкой «истек срок хранения», то есть, адресат не явился за получением почтового отправления в установленный срок, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим уведомлением (аналогичная правовая позиция отражена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2009 N ВАС-13996/09 по делу N А58-1620/2009).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, соответствующих документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил о надлежащем извещении (абзац 3 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ").

В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 16.10.2016  между ООО «СК Камарис», заказчик  и ООО «РусТехСтрой», исполнитель был заключен договор на оказание услуг №РТС-60/20, предметом которого являлось предоставление за плату строительных машин и механизмов, а также оказание услуг по управлению техникой. Стоимость услуг согласована сторонами в спецификации к указанному договору.

Поименованные в договоре № РТС-60/20 от 16.10.2020 услуги оказаны Истцом Ответчику, что подтверждается актами № РТС0316 от 27.10.2020 на сумму 12 000 рублей, № РТС0317 от 31.10.2020 на сумму 174 800 рублей. № РТС0327 от 31.10.2020 на сумму 124 200 рублей, № РТС0352 от 17.11.2020 на сумму 92 000 рублей. № РТС0342 от 10.11.2020 на сумму 135 700 рублей. Указанные акты подписаны сторонами, претензий к качеству и срокам оказания услуги у сторон не возникло.

В соответствии с п. 4.1. договора на оказание услуг №РТС-60/20 от 16.10.2020 расчеты за выполненные Исполнителем работы производятся Заказчиком на основании выставляемого Исполнителем счета до 15 числе месяца, следующего за оплачиваемым, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Исходя из условия п.4.1. договора: 1). Сумма 174 800 руб. должна быть оплачена ответчиком не позднее 15.11.2020;  2). Сумма 12 000руб. должна быть оплачена ответчиком не позднее 15.11.2020;  3). Сумма 124 200 руб. должна быть оплачена ответчиком не позднее 15.11.2020; 4). Сумма 135700 руб. должна быть оплачена ответчиком не позднее 15.12.2020; 5). Сумма 92 000 руб. должна быть оплачена ответчиком не позднее 15.12.2020.

Как указывает истец, в соответствии с вышеуказанным условием истцом направлены в адрес ответчика счета, акты выполненных работ/услуг, счета-фактуры, однако обязательства по оплате услуг исполнителем погашены не в полном объеме, после направления претензий в адрес ответчика 27.04.2021 в пользу истца поступил платеж в сумме 400 000 рублей., между тем оставшаяся сумма задолженности в размере 138 700 рублей не оплачена.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства согласно условиям договора, при этом ответчик оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому оказывающий услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости оказанных услуг. 

При этом суд учитывает положения ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, требование истца о взыскании с ответчика задолженности задолженность в сумме 138 700руб. 00коп.  является законным, и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с п. 9.3 договора № РТС-60/20 от 16.10.2020 в случае несвоевременного производства платежей, указанных в п. 4.1. настоящего договора Заказчик уплачивает по требованию пени в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права.

Учитывая вышеизложенное, поскольку у суда отсутствуют основания считать сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, исходя из установленных обстоятельств дела, суд считает размер начисленной истцом неустойки обоснованным, а требования истца о взыскании неустойки за период с 16.11.2020 по 04.03.2022 в сумме 55 645руб. 70коп. подлежащими удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца. В порядке ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и согласно подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу следует возвратить государственную пошлину в сумме 37коп., оплаченной по платежному поручению № 50 от 09.03.2022.

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 180-182, ч.1 ст. 259, ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Камарис", в пользу общества с ограниченной ответственностью "РусТехСтрой", 194 345руб. 70коп., в том числе задолженность в сумме 138 700руб. 00коп. и неустойка в сумме 55 645руб. 70коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 830руб. 00коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РусТехСтрой",  уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 37коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

А.Н. Шабанов