ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-45744/2016

28 июня 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 июня 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Полубехиной Н.С.

судей  Горбик В.М., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.,

при участии:  

от истца (заявителя): Кузнецов Е.А. (доверенность от 24.05.2017г.)

от ответчика (должника): Ятвецки Е.В. (доверенность от 14.11.2016г.)

от 3-го лица: Касаткин С.В. (доверенность от 01.11.2016г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10924/2017)  ООО "НордСтройТранс"

на  решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2017 по делу № А56-45744/2016 (судья Семенова И.С.), принятое

по иску  ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к ООО "НОРДСТРОЙТРАНС"

3-е лицо: Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области

о взыскании неустойки по государственному контракту от 23.12.2013 №0223

и по встречному исковому заявлению ООО "НордСтройТранс"

к ГКУ ЛО "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 067 034 руб. 67 коп.,

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление Автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "НордСтройТранс" (далее – Общество) 33 630 710 руб. 00 коп. неустойки по государственному контракту от 23.12.2013г. № 0223.

	Общество обратилось в суд первой инстанции со встречным исковым заявлением о взыскании с Учреждения неосновательного обогащения в размере 1 067 034 руб. 67 коп. 

Решением от 16.03.2017г. с Общества в пользу Учреждения взыскано 560 500 руб. 00 коп. неустойки по государственному контракту от 23.12.2013г. № 0223, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной Обществом, ответчик просит решение изменить, взыскав с Учреждения 1 067 034 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и уменьшив неустойку до 50 000 руб.

	Учреждение и Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее - Комитет) в отзывах на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонили.

	Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

	Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 23.12.2013г. между Комитетом и ООО «НордСтройТранс» заключен государственный контракт № 0223 на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения во Всеволожском районе Ленинградской области (далее - контракт). 

В соответствии с Распоряжением Правительства Ленинградской области от 17.08.2015г. № 317-р «О внесении изменений в распоряжение Правительства Ленинградской области» от 02.12.2011г. № 709-р «О Государственном казенном учреждении Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области», Постановлением Правительства Ленинградской области от 17.08.2015г. № 326 «О внесении изменений в постановление Правительства Ленинградской области» от 07.09.2011г. № 283 «Об утверждении Положения о Комитете по дорожному хозяйству Ленинградской области» и актом приема - передачи документации от 22.12.2015г. права и обязанности заказчика по Государственному контракту № 0223 от 23.12.2013г. на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения во Всеволожском районе Ленинградской области перешли в полном объеме к ГКУ «Ленавтодор», следовательно, право требования так же перешло к ГКУ «Ленавтодор». 

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляла 112 102 367,75 (сто двенадцать миллионов сто две тысячи триста шестьдесят семь рублей 75 копеек).

Пунктом 5.1 контракта подрядчик предоставляет заказчику обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств (включая гарантийные обязательства), предусмотренных контрактом, в размере 25% (тридцати процентов) от начальной (максимальной) цены контракта и в размере 5% (десяти процентов) от начальной (максимальной) цены контракта. 

В соответствии с пунктом 5.2 контракта способы обеспечения исполнения обязательств (включая гарантийные обязательства) по контракту: - перечисление в качестве обеспечения исполнения контракта на счет заказчика денежных средств; -безотзывная банковская гарантия. 

В силу пункта 5.3 контракта установлено, что обеспечение исполнения обязательств (включая гарантийные обязательства), предусмотренных контрактом, должно распространяется на следующие сроки: - в размере 20% (двадцати процентов) от начальной (максимальной) цены контракта: - с момента заключения контракта до срока на 60 (шестьдесят) календарных дней превышающий срок окончания Работ, указанный в п. 2.1 Контракта; - в размере 5% (пяти процентов) от начальной (максимальной) цены контракта на срок 5 (пять) лет с даты, превышающей на 10 (десять) рабочих дней, дату принятия последнего этапа работ. 

Пунктом 8.1.4 контракта предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком требований к обеспечению выполнения контракта, указанных в статье 5 контракта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размере 30% (тридцати процентов) от цены контракта, за каждое нарушение. 

Как указало Учреждение, в нарушение принятых на себя обязательств Общество представило учреждению обеспечение - независимую банковскую гарантию № 700-50670-15 от 10.07.2015г. с просрочкой в количестве 17 дней (период с 14.07.2014г. по 30.07.2014г.). 

Поскольку Общество не исполнило в срок обязательства по контракту, Комитет в адрес Общества направил претензию от 24.10.2014 № 05-2528/14-0-1, в которой потребовал уплатить неустойку в размере 33 630 710,33 руб. в срок до 12.11.2014. 

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения учреждения в Арбитражный суд с настоящим иском. 

	Суд, признав требования Учреждения правомерными, уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 560 500 руб. 00 коп.

	В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

	Из пункта 77 Постановления N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

	Согласно пункту 73 Постановления N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

	В связи с тем, что ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а при заключении соглашений, устанавливающих размер неустойки, он действовал добровольно и, следовательно, должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения своих обязательств, апелляционный суд отклонил доводы ответчика о необходимости снижения размера неустойки до 50 000 руб. 

 

Отклоняя встречные исковые требования, суд на основании п. 2.2 контракта, титульного списка работ установил, что  работы 1 (первого) этапа должны быть выполнены 09.01.2014г., тогда как  фактически выполнены 30.06.2014г.

Таким образом, обществом  допущена просрочка выполнения работ 1 (первого) этапа в количестве 172 (сто семьдесят два) дней, на что обоснованно указано судом в решении. 

В соответствии с п. 8.1.2 контракта в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного п.2.2. контракта, заказчик вправе потребовать от подрядчика уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый календарный день просрочки выполнения обязательства, предусмотренного п.2.2. контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока выполнения обязательства, предусмотренного п.2.2. контракта. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены невыполненного (несвоевременно выполненного) этапа Работ в день.

Расчет неустойки (штрафа, пени) на 30.06.2014г.:

Процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равна 8,25% в год.

Цена 1 (первого) этапа работ равна 22 558 872 (двадцать два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 60 коп. Количество  дней  просрочки  выполнения  работ   1   (первого)  этапа составляет 172 дня (с 10.01.2014г. по 30.06.2014г.).

Размер одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа,

пеней)   ставки   рефинансирования   Центрального   банка   Российской

Федерации в день равен 8,25%/300=0,0275%.

Сумма неустойки (штрафа, пени) на 30.06.2014г. равна:

22558872,60 * (0,0275%/100) * 172 = 1 067 034 руб. 67 коп.

Обязанность подрядчика уплатить неустойку в случае просрочки выполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного пунктом 2.2. контракта, установлена в пункте 8.1.2 контракта.

Оплата работ произведена Учреждением с учётом удержания данной суммы неустойки. 

Обоснованность начисления неустойки подтверждена материалами дела и не опровергнута подателем жалобы. 

СНиП 3.06.03-85 «Автомобильные дороги»  позволяет выполнять работы по укладке асфальтобетонных смесей круглогодично с учётом температуры воздуха и с соблюдением установленных требований.

Общество не представило доказательств невозможности исполнения контракта и не совершило действий, предусмотренных ст. 719 Гражданского кодекса РФ.

Условия государственного контракта не противоречат принципу свободы договора, закрепленному в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.    

Оснований для переоценки выводов суда, изложенных в решении, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.03.2017г. по делу №  А56-45744/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

 

В.М. Горбик

 Ж.В. Колосова