АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-3080/2022

город Кемерово

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа «Детско-юношеская спортивная школа № 1 «Юность» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Техноград» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении контракта и взыскании 102 000 руб.,  

при участии: 

от истца - ФИО2, представитель по доверенности №1 от 16.05.2022,

у с т а н о в и л:

муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа «Детско-юношеская спортивная школа № 1 «Юность» (далее – МБУ ДО «ДЮСШ № 1 Юность») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Техноград» (далее – ООО ОП «Техноград») о расторжении контракта № 20 от 24.12.2018 и взыскании 102 000 руб. авансового платежа по контракту.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара.

Определением суда от 15.03.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Копии определения от 15.03.2022 были неоднократно направлены ООО ОП «Техноград» по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ 30.04.2021 (

<

...>, ком. 47), однако, корреспонденция была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении  срока хранения.  

Определением от 16.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях повторного извещения ответчика. 

Копии определения о назначении предварительного судебного заседания от 16.05.2022 были направлены ответчику по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ 30.04.2021, а также по измененному адресу, внесенному в ЕГРЮЛ 26.04.2022 (

<

...>).

Корреспонденция, направленная по адресу, внесенному в ЕГРЮЛ 30.04.2021, была возвращена в суд отделением почтовой связи по истечении срока хранения.  Корреспонденция, направленная по измененному адресу, внесенному в ЕГРЮЛ 26.04.2022, согласно идентификатору № 65097166820617 была вручена ООО ОП «Техноград» 24.05.2022. 

Копия определения о назначении судебного разбирательства от 07.06.2022 была направлена ООО ОП «Техноград» по измененному адресу, внесенному в ЕГРЮЛ 26.04.2022, и получена последним 16.06.2022, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением. 

Кроме того, копии определений от 15.03.2022, от 16.05.2022, от 07.06.2022 были направлены ООО ОП «Техноград» по адресу, указанному в договоре (

<

...>). Согласно почтовым идентификаторам № 65097166442659, № 65097166820624, № 65097166980915 корреспонденция была получена ответчиком 26.03.2022, 26.05.2022 и 14.06.2022 соответственно. 

На основании изложенного, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ. 

В судебном заседании установлено, что на основании пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) между МБУ ДО «ДЮСШ № 1 Юность» (заказчик) и ООО ОП «Техноград» (поставщик) заключен контракт по поставке оборудования для монтажа систем пожарной сигнализации и аварийного освещения № 20 от 24.12.2018, в соответствии с которым заказчик поручает и своевременно оплачивает на условиях контракта, а поставщик принимает на себя обязательства по поставке оборудования для монтажа и наладки систем пожарной сигнализации и аварийного освещения (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 2.1. контракта цена контракта составляет 340 000 руб. (НДС не облагается). 

В соответствии с пунктами 2.4., 2.5. контракта заказчик производит предоплату в размере 30%, что составляет 102 000 руб., по безналичному расчету. Заказчик производит окончательный расчет путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщик по факту поставки в срок не более чем 10 рабочих дней с даты подписания документов о приемке товара. 

Срок поставки оборудования и материалов составляет 5 рабочих дней с момента получения предоплаты по пункту 2.4. контракта (пункт 3.1. контракта). 

24.12.2018 ООО ОП «Техноград» выставило счет на оплату № 24 на сумму 102 000 руб., который был оплачен МБУ ДО «ДЮСШ № 1 Юность» в полном объеме по платежным поручениям № 256273 от 26.12.2018, № 100041 от 21.05.2019. 

Поскольку в установленный пунктом 3.1. контракта срок товар не был поставлен, истец направил ответчику письмо от 13.11.2019 и претензию № 47 от 28.11.2019 с требованием исполнить контракт, в которых указал, что в случае непоставки товара он будет вынужден обратиться в суд исковым заявлением о взыскании суммы предварительной оплаты. 

В связи с тем, что ответчик не поставил товар и не возвратил сумму предоплаты, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Перечисление ответчику денежных средств в размере 102 000 руб. в качестве предварительной оплаты подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в которых имеются отметки банка о списании денежных средств со счета истца. 

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательства поставки товара на сумму 102 000 руб. либо возврата истцу указанной суммы ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств уклонения истца от получения товара. 

Таким образом, требование истца о взыскании суммы предварительной оплаты подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). 

Пунктом 2 указанной статьи ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, то покупатель вправе отказаться от исполнения договора. 

Согласно пункту 8.5. контракта его расторжение допускается по решению суда. 

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается существенное нарушение поставщиком условий контракта (товар не поставлен), суд считает, что контракт по поставке оборудования для монтажа систем пожарной сигнализации и аварийного освещения № 20 от 24.12.2018, заключенный между МБУ ДО «ДЮСШ № 1 Юность» и ООО ОП «Техноград», подлежит расторжению.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 060 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть контракт по поставке оборудования для монтажа систем пожарной сигнализации и аварийного освещения № 20 от 24.12.2018, заключенный между  муниципальным бюджетным учреждением дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа «Детско-юношеская спортивная школа № 1 «Юность» и обществом с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Техноград».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Техноград» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования Анжеро-Судженского городского округа «Детско-юношеская спортивная школа № 1 «Юность» (Кемеровская обл. – Кузбасс, г. Анжеро-Судженск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 102 000 руб. задолженности, 10 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.     

 

Судья                                                                                        С.В. Гисич