АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2624/2019

г. Владивосток

03 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Гарбуз М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акимовым В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Эстив" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ-Карго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 129 311 рублей 08 копеек

при участии в заседании: стороны не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Эстив" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вэлл-Карго" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 114 627 рублей 15 копеек, неустойки за период с 14.08.2018 по 04.02.2019 в размере 14 684 рублей 65 копеек по договору №001515RTC от 04.09.2017.

Определением суда от 11.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 01.04.2019 дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства с вызовом сторон.

В обоснование заявленных исковых требований истец, ссылаясь на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по спорному договору.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв не представил.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в связи с чем судебное разбирательство проведено в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела суд установил, что в обоснование исковых требований истец указал на следующее.

04.09.2017 между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, заключен договор №001515RTC (далее – спорный договор), в соответствии с условиями которого на основании заявок заказчика исполнитель организует, а заказчик оплачивает: услуги по перевозке грузов и их транспортно-экспедиционное обслуживание, услуги по приобретению товаров, услуги по поставке товаров, юридические услуги по сопровождению сделки или в рамках отдельной сделки, иные услуги связанные с транспортировкой, перегрузкой, хранением, оформлением грузов и товаров.

Согласно пункту 5.4. спорного договора счета исполнителя должны быть оплачены заказчиком в срок, не превышающий 5 банковских дней с момента получения счета заказчиком, если иные условия не согласованы в приложении.

В силу пункта 7.2. спорного договора в случае несвоевременной оплаты счетов, выставленных исполнителем, исполнитель вправе выставить заказчику счет на оплату неустойки в размере 0,07% от суммы просроченного платежа.

Сторонами заключены дополнительное соглашение №1 от 04.09.2017 к спорному договору и приложения №LFFS8/001515RTC от 24.08.2018 и №LFFS5/001515RTC от 30.07.2018.

Истец в ходе оказания услуг по спорному договору выставил ответчику счета № 2 561 от 30.07.2018 и № 2 898 от 24.08.2018 на общую сумму 134 627 рублей 15 копеек.

Факт оказания услуг по перевозке истец подтверждает представленным в материалы дела коносаментом CEL2018080307.

Истец отметил, что ответчиком произведен платеж по спорной перевозке в размере 20 000 рублей 00 копеек, в связи с чем задолженность составляет 114 627 рублей 15 копеек.

24.12.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору.

Поскольку ответчик на претензию не ответил, задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.  

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически между сторонами сложились обязательственные отношения по перевозке, регулируемые Главой 40 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (статья 793 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается представленными в материалы дела спорным договором, дополнительным соглашением и приложениями к спорному договору, заявкой от 13.08.2018, коносаментом CEL2018080307.

Статьей 9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу положений статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств неисполнения истцом условий договора №001515RTC от 04.09.2017, а также доказательств проведения ответчиком расчетов по спорному договору последним не представлено, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные истцом обстоятельства признаны судом установленными и не подлежат доказыванию.

При таких обстоятельствах исковые требования о 114 627 рублей 15 копеек основного долга по спорному договору являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика 14 684 рублей 65 копеек 745 249 рублей 62 копеек неустойки, начисленной за период с 14.08.2018 по 04.02.2019 за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). 

Пунктом 7.2. спорного договора стороны согласовали, что в случае несвоевременной оплаты счетов, выставленных исполнителем, исполнитель вправе выставить заказчику счет на оплату неустойки в размере 0,07% от суммы просроченного платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг по перевозке в срок, установленный сторонами в спорном договоре, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.

Расчет неустойки проверен судом и признан верным.

При этом судом учитывается, что согласно разъяснений, данных в пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в размере 14 684 рубля 65 копеек пени, начисленной за период с 14.08.2018 по 04.02.2019.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЭЛЛ-Карго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эстив" 129 311 (сто двадцать девять тысяч триста одиннадцать) рублей 08 копеек, в том числе 114 627 рублей 15 копеек основного долга и 14 684 рубля 65 копеек пени, а также 4 879 (четыре тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                     М.Н.Гарбуз