АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-1727/2023

« 12 » апреля 2023 г. 

Резолютивная часть решения подписана 03 апреля 2023 г.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Романовой Л.В.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Rovio Entertainment Corporation (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), Финляндия, номер компании 1863026-2, дата регистрации компании 24.11.2003,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 308366815700115, ИНН 

<

***>)

о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1052865, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152678, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152685, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1155369, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 551476, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Black Bird (Черная Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок White Bird (Белая Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Moustache Piggy (Свинья с усами)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)», а также 4900 руб. расходов по оплате госпошлины, 120 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара,  144,6 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг,

установил:

Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») (далее – истец, Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1052865, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152678, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152685, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1155369, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 551476, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Black Bird (Черная Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок White Bird (Белая Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Moustache Piggy (Свинья с усами)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)», а также 4900 руб. расходов по оплате госпошлины, 120 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара,  144,6 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

Определением суда от 09.02.2023 исковое заявление Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От ответчика 16.02.2023 нарочным поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая следующее:

- в настоящем деле истец приобрел товар одним чеком, что следует считать одним случаем нарушения.

- ответчик просит суд о снижении размера компенсации до 10 000 руб. как за один случай нарушения, либо по 1 000 руб. за нарушение 7 исключительных прав на товарный знак и 6 нарушений исключительных авторских прав, поскольку права на объекты интеллектуальной собственности принадлежат одному правообладателю, нарушены ответчиком в результате одного случая, незначительной стоимости реализованного контрафактного товара, нарушение совершено ответчиком впервые, истец не понес значительных убытков, сумма компенсации многократно превышает размер возможных убытков истца.

- также ответчик ссылался на злоупотребление правом со стороны истца.

Истцом 20.02.2023 по почте представлены дополнительные документы и вещественные доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе: DVD-R c записанным видеофайлом момента закупки товара, сам товар – обложка на документы.

От истца 28.03.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Арбитражным судом Воронежской области 03.04.2023 по настоящему делу принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 05.04.2023 по системе подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что 27.08.2015 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации зарегистрирован товарный знак № 551476 в отношении товаров классов МКТУ, в том числе 16. Приоритет товарного знака с 09.04.2014, срок действия регистрации истекает 09.04.2024. В качестве правообладателя указано Ровио Энтертейнмент Корпорэйшн. Указанный товарный знак представляет собой словесное обозначение «ANGRY BIRDS». 

Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») является также обладателем исключительных прав на товарный знак № 1152678. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 и протоколов к нему, внесена запись о регистрации за правообладателем товарного № 1152678 от 08.08.2012, что подтверждено сведениями с официального сайта всемирной организации интеллектуальной собственности с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении, в том числе товаров 16 класса МКТУ.

Кроме того, Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») является обладателем исключительных прав на товарный знак № 1052865, № 1152685, № 1155369, № 1152687, № 1153107, внесение записи о товарных знаках в реестр подтверждается соответствующими свидетельствами. Указанные товарные знаки зарегистрированы в отношении, в том числе товаров 16 класса МКТУ.

Также, Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн») принадлежат исключительные права на изображения (рисунки) - «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «White Bird («Белая Птица)», «BIue Bird («Синяя Птица)», «Moustache Piggy (Свинья с усами)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», что подтверждается соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом. 

Как указано в исковом заявлении, в магазине «Родничок» по адресу: 

<

...>, 03.02.2020 ответчик реализовал контрафактный товар-обложку, относящийся к 16 классу МКТУ. При продаже контрафактного товара ответчик оформил и предоставил товарный чек, чек оплаты банковской картой.

В подтверждение указанного обстоятельства истцом представлены: оригинал товарного чека № 255 от 03.02.2020, и оригинал чека оплаты банковской картой (не читаем), видеозапись момента приобретения спорного товара, фото спорного товара и сам товар. 

На представленном суду товарном чеке указано на реализацию товара обложка н/студ. в кол-ве 1 на сумму 120 руб., дата продажи – 03.02.2020, ИНН продавца, его печать ИП ФИО1

Истцом в материалы дела также представлена видеозапись момента закупки товара, которая была обозрена судом.

Ссылаясь на то обстоятельство, что, осуществляя реализацию товара, ответчик допустил нарушение принадлежащих истцу исключительных прав на средства индивидуализации - товарные знаки, зарегистрированные под № 1052865, № 1152678, № 1152685, № 1152687, № 1153107, № 1155369, № 551476, а также нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «White Bird («Белая Птица)», «BIue Bird («Синяя Птица)», «Moustache Piggy (Свинья с усами)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, обозрев представленную истцом видеозапись, спорный товар, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. 

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными указанным кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

Исключительные права истца на произведения изобразительного искусства – рисунки «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «White Bird («Белая Птица)», «BIue Bird («Синяя Птица)», «Moustache Piggy (Свинья с усами)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», подтверждены соответствующими свидетельствами с проставленным апостилем и переводом, заверенным нотариусом. 

Исключительные права истца на товарные знаки № 1052865, № 1152678, № 1152685, № 1152687, № 1153107, № 1155369, № 551476, подтверждены соответствующими свидетельствами на товарный знак.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на вышеуказанные произведения изобразительного искусства и товарные знаки ответчиком не оспорен.

Доказательств наличия у ответчика права на использование вышеперечисленных произведений изобразительного искусства (рисунков) и товарных знаков не представлено.

Между тем, факт реализации ответчиком спорного товара (обложки на документы) с нанесенными на нее изображениями, подтвержден материалами дела, а именно: товарным чеком в совокупности с видеозаписью момента закупки, самим спорным товаром.

При таких обстоятельствах, факт реализации спорного товара ответчиком, суд полагает доказанным.

В отзыве ответчик полагает, что действия истца являются злоупотреблением правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу положений статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. 

Ответчик не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны истца, а предположение ответчика о недобросовестных намерениях истца, является недостаточным для признания действий истца злоупотреблением правом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

длительность и объем использования товарного знака правообладателем;

степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Проведя сравнительный анализ обозначений, нанесенных на спорный товар, и зарегистрированных за истцом товарных знаков № 1052865, № 1152678, № 1152685, № 1152687, № 1153107, № 1155369, № 551476, суд приходит к выводу о том, что сравниваемые обозначения являются сходными до степени смешения.

Обозначение (изображение) является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, при визуальном сравнении изображений, нанесенных на спорный товар с представленными истцом копиями рисунков «Red Bird (Красная Птица)», «Black Bird (Черная Птица)», «White Bird («Белая Птица)», «BIue Bird («Синяя Птица)», «Moustache Piggy (Свинья с усами)», «Green Piggy (Зеленая Свинья)», права на которые принадлежат истцу, судом установлено их визуальное сходство.

Таким образом, факт розничной продажи ответчиком товара, на который нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца, а также являющиеся производными от произведений изобразительного искусства – вышеуказанных рисунков, права на которые принадлежат истцу, подтвержден материалами дела.

При этом, спорный товар - обложка, согласно Международной классификации товаров и услуг относится к 16 классу.

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

- в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ в отношении товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений).

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

По мнению ответчика, реализация одного товара, на котором размещены несколько изображений, права на которые принадлежат истцу, составляет одно правонарушение.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10 нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК). Согласно п. 68 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п. 63 постановления Пленума ВС от 23.04.2019 № 10). Таким образом, реализация товара, на котором размещены несколько изображений, права на которые принадлежат истцу, следует рассматривать как нарушение исключительных прав на каждое из этих изображений в отдельности. 

Ответчиком допущено нарушение исключительных прав истца на 13 объектов интеллектуальной собственности (7 товарных знаков и 6 произведений изобразительного искусства). При этом п. 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом ВС 23.09.2015, на который ссылается ответчик, в настоящем дела не применим, так как регламентирует ответственность за несколько последовательных сделок купли-продажи товаров, на которые нанесен один и тот же товарный знак, а в настоящем деле ответчик реализовал один товар, который нарушает права истца на 13 объектов исключительных прав.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; правонарушение совершено впервые; использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Доказательств наличия оснований, для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца на товарный знак и произведение, ответчиком не представлено. Кроме того, суд учитывает, что подобное правонарушение ответчиком совершено не впервые. 

Истец, в представленных суду письменных пояснениях, возражал против снижения размера компенсации, ссылался на наличие решения по делу № А14-20699/2022.

Указанное обстоятельство свидетельствует, по мнению истца, об осведомленности ответчика о возможности нарушения исключительных прав правообладателей и систематичности их нарушения, что исключает возможность снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного законом. 

Указанные истцом в своих возражениях доводы против снижения взыскиваемого размера компенсации нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и правовой позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено 7 нарушений исключительного права истца на использование товарных знаков и 6 на использование произведений –  вышеперечисленных рисунков. 

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 130 000 руб., исходя из минимального установленного законом размера – 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требование о взыскании компенсации заявлено истцом в минимальном размере, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек, включающих

120 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 144,6 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (товарным чеком, реестрами почтовой корреспонденции и квитанциями ФГУП «Почта России»).

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 120 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 144,6 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4 900 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением № 120 от 01.02.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 4 900 руб., в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, следует взыскать с ответчика в пользу истца 4 900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Обозрев представленный истцом в качестве вещественного доказательства товар – обложку на документы, суд, в соответствии с положениями статей 76, 80 АПК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, полагает, что представленный товар после вступления в законную силу судебного акта подлежит уничтожению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж (ОГРНИП 308366815700115, ИНН 

<

***>) в пользу Rovio Entertainment Corporation («Ровио Энтертейнмент Корпорейшн»), Кейларанта, Эспоо, (Финляндия, номер компании 1863026-2, дата регистрации компании 24.11.2003) 135 164 руб. 60 коп., в том числе 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1052865, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152678, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152685, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1152687, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1153107, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 1155369, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под № 551476, 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Red Bird (Красная Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Black Bird (Черная Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок White Bird (Белая Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Blue Bird (Синяя Птица)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Moustache Piggy (Свинья с усами)», 10000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Green Piggy (Зеленая Свинья)», 4900 руб. расходов по оплате госпошлины, 120 руб. судебных издержек по приобретению контрафактного товара, 144,6 руб. судебных издержек по оплате почтовых услуг.

После вступления настоящего решения суда в законную силу представленный в качестве вещественного доказательства по делу товар – обложку на документы – уничтожить.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                        Л.В. Романова