Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-107857/23

28 марта 2024 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2024 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А.Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым-Лыковым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО ДОМ ВЫСОКОГО СОДЕРЖАНИЯ

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ДОМ ВЫСОКОГО СОДЕРЖАНИЯ обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КОЛОМНА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ с требованиями:

1.    Взыскать задолженность за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные услуги за период в размере 938.597 руб.  13 коп. 

2.    Взыскать законную неустойку за период с 17.11.2023г.  по дату исполнения обязательства по оплате задолженности за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 938.597 руб. 13 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты начиная с 17.12.2023г. и в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15.02.2024г.

3.    Взыскать судебные издержки в сумме 5.800  руб.

4.    Взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 21.772 руб.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец поддержал требования, изложенные в иске.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал.

Судом установлено, а также из представленных в материалы дела документов усматривается, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006г. № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом»,  Постановлением Администрации Коломенского городского округа Московской области №355 от 20.11.2020г. «Об определении управляющей организации для управления многоквартирными домами  в отношении которых собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления такими домами или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация», Постановлением Администрации Городского округа Коломна Московской области от 13.08.2021г. № 1771 «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Городского округа Коломна Московской области», Протоколом № 2 рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от 14.09.2021г., ООО «Дом высокого содержания» определено в качестве управляющей организации для многоквартирных домов, расположенных по адресам:  Российская Федерация, Московская область, Городской округ Коломна, территория «городок Коломна-1», дома № № 61, 62(10), 63(12), 64, 71(1), 72(2), 73(3), 74(4), 75(5), 77(7), 81.

При этом по адресам вышеуказанных многоквартирных домов часть жилых помещений (квартир) принадлежат Городскому округу Коломна Московской области.

Как указывает истец, права Городского округа Коломна на помещения по адресу: Московская обл., Коломенский р-н, городок Коломна-1: д.63 кв.44, д.71 кв.9, д.72 кв.52, д.72 кв.71, д.77 кв.11, д.81 кв.14, д.81 кв.65 подтверждаются выписками из реестра муниципального имущества от 08.12.2023г. и передаточным актом о передаче недвижимого имущества в собственность Коломенского муниципального района от 5 декабря 2016 года, а также по адресу: Московская обл., Коломенский р-н, городок Коломна-1: д.61 кв.52,  д.72 кв.35,  д.73 кв.62,  д.74 кв.62,  д.75 кв.12, д.75 кв.14, д.75 кв.15, д.75 кв.30, д.77 кв.56, д.77 кв.73  подтверждаются выписками из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости.

Далее истец указывает следующее.

С начала управления данными МКД, управляющая организация – ООО «Дом высокого содержания» (Истец) своевременно проводит необходимые работы по содержанию жилого фонда и оказывает коммунальные услуги по отоплению и водоснабжению, на основании договора на поставку коммунального ресурса с ресурсоснабжающей организацией МУП «Тепло Коломны объединенные инженерные системы», на основании чего платежный оператор, ООО «МосОблЕИРЦ» в интересах Истца, в соответствии с п.2.1.1. Договора №812750620 «Об организации расчетов за ЖКУ» от 01.01.2021г. (Приложения №34-35  к исковому заявлению) ежемесячно производит начисления платежей за  жилищно-коммунальные услуги: содержание и текущий ремонт общего имущества, отопление, тепловая энергия, теплоноситель, отведение сточных вод в порядке, установленном требованиями законодательства и по тарифам, утвержденным уполномоченным органом в области тарифного регулирования.

Печать и доставку ЕПД плательщиком в срок до 01 числа месяца, следующего за расчетным периодом,  согласно пунктам 1.1.3, 2.1.1, 2.1.4  указанного договора ежемесячно осуществляет ООО «МосОблЕИРЦ».

С начала управления ООО «Дом высокого содержания» указанными домами собственник, Администрация г.о. Коломна (Ответчик), не производит оплату оказанных жилищно-коммунальных услуг.

По состоянию на 31.10.2023г. за Администрацией городского округа Коломна образовалась задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги  по содержанию жилого фонда, отоплению, горячему водоснабжению и отведению сточных вод в размере 938 597 (девятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто семь) руб.  13 коп.

13.11.2023г. Ответчику была вручена досудебная претензия с требованием оплатить задолженность в трехдневный срок с даты получения претензии.  

Однако претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. "а" п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение. Уклонение собственников от заключения договора управления и факт отсутствия подписанного договора с управления с управляющей организацией не освобождает от внесения платы за помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 - 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На день принятия решения ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Возражения ответчика не могут быть признаны судом обоснованными.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Пунктом 2 ст.215 ГК РФ установлено, что от имени муниципального образования  права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (ст.2 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

Следовательно, от имени муниципального образования права и обязанности собственника, в том числе по оплате содержания муниципального имущества осуществляет Администрация городского округа Коломна, как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления.

Согласно п.1.1 Положения об Управлении имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области, утвержденного решением Совета депутатов г.о. Коломна Московской области от 09.03.2021г. №50 Управление является функциональным органом администрации Городского округа Коломна Московской области и является муниципальным казенным учреждением.

Согласно ч.2 ст.126 ГК РФ юридические лица, созданные муниципальными образованиями, не отвечают по их обязательствам. Указанная норма не предусматривает оговорок и исключений.

В п.п.5 п.2 Положения об Управлении имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна Московской области указано, что задачей Управления является управление и распоряжение муниципальным и иным имуществом от имени Городского округа Коломна в пределах полномочий, определенных действующим законодательством РФ и настоящим Положением, муниципальным правовым актом.

Согласно п.1.5. Положения о муниципальной казне г.о. Коломна Московской области, Утвержденное решением Совета депутатов г.о. Коломна от 15.04.2021г. №78 формирование, управление, распоряжение и учет объектов, входящих в состав муниципальной имущественной казны, осуществляет администрация Городского округа Коломна в лице Управления имущества и земельных отношений администрации Городского округа Коломна (далее Управление) в порядке, установленном действующим законодательством РФ, МО, настоящим положением и иными муниципальными правовыми актами.

Из выше приведенных актов видно, что при осуществлении деятельности по управлению, распоряжению и учету муниципального имущества Управление выступает не от собственного имени, как казенное учреждение, а от имени Администрации городского округа, как его функциональный орган в соответствии с данными ему полномочиями.

Закрепление полномочий по несению расходов по оплате содержания муниципального жилого фонда и по оплате коммунальных услуг за казенным учреждением, как и за Управлением как органам администрации, указанные муниципальные правовые акты не содержат.

Учитывая изложенное, надлежащим ответчиком по делу является именно Администрация городского округа Коломна Московской области.

Судом сделан вывод, что Администрация, как собственник помещений, в силу прямого указания закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходы за коммунальные услуги.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга.

Истец также предъявляет акцессорные требования о взыскании неустойки за период с 17.11.2023г.  по дату исполнения обязательства по оплате задолженности за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 938 597 руб. 13 коп. в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты начиная с 17.12.2023г. и в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 15.02.2024г.

Данные требования истец предъявляет со ссылками на положения п.14 ст.155 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.

В соответствии со ст.ст.329 - 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Так как факт наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца в данной части являются обоснованными.

При этом суд считает, что в расчете истца имеются неточности в формулировании требования и указании периода начисления.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично, а именно, производить начисление законной неустойки за период с 17.11.2023 г. по 16.02.2024 г., начисленную на сумму задолженности в размере 938.597 руб. 13 коп., исходя из  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, а также за период с 16.02.2024 г. по дату фактического погашения задолженности в размере 938.597 руб. 13 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Как указано в иске, истцом в ходе подготовки иска были понесены следующие судебные расходы:

Оплата получения справок о начислениях по лицевым счетам у платежного оператора, ООО «МосОблЕИРЦ», по Договору возмездного оказания услуг №Д-975-23110282-1-76 в сумме 1870 (одна тысяча  восемьсот семьдесят) руб., что подтверждается  приложенными к иску документами: Договор, акт выполненных работ, платежное поручение об оплате услуг.

Сумма уплаченной госпошлины за получение выписок из ЕГРН об объектах недвижимости для подтверждения даты регистрации права собственности Муниципального образования на жилые помещения в размере 5800 (пять тысяч восемьсот) руб. (10 выписок по 580 руб. каждая), что подтверждается выписками из ЕГРН с приложением платежных поручений об уплате госпошлины по каждой выписке.

А также расходы по уплате госпошлины по платежному поручению №820 от 13.12.2023г. в сумме 21.772 руб.

Истец предъявляет к взысканию с ответчика сумму 5.800 руб. и расходы по уплате госпошлины.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, поскольку судебные расходы в сумме 5.800 руб. за получение выписок из ЕГРН документально подтверждены, то подлежат возмещению истцу  ответчиком.

Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возврат госпошлины из бюджета, в который производилась его уплата, в случае, если решение суда принято полностью или частично не в пользу государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, устанавливающей основания и порядок возврата госпошлины, не предусмотрен.

Тот факт, что государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция судов соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.05.2017 N 305-ЭС17-5220, освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании положений Налогового кодекса Российской Федерации не влечет освобождение их от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации городского округа Коломна Московской области, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом высокого содержания», ОГРН 

<

***>,  задолженность в размере 938.597 (девятьсот тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 13 коп., судебные издержки в размере 5.800 (пять тысяч восемьсот) рублей и возмещение судебных расходов в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 21.772 (двадцать одна тысяча семьсот семьдесят два) рубля.

Взыскать с Администрации городского округа Коломна Московской области, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом высокого содержания», ОГРН 

<

***>,  законную неустойку за период с 17.11.2023 г. по 16.02.2022 г., начисленную на сумму задолженности в размере 938.597 руб. 13 коп., исходя из  1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Взыскать с Администрации городского округа Коломна Московской области, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом высокого содержания», ОГРН 

<

***>,  законную неустойку за период с 16.02.2024 г. по дату фактического погашения задолженности в размере 938.597 руб. 13 коп., исходя из  1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                    Г.А. Гарькушова