Дело № А43-28350/2020

г. Владимир

11 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области  на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2020, принятое по делу № А43-28350/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), в лице конкурсного управляющего ФИО2 к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородского района УФССП по Нижегородской области, Российской Федерации в  лице  Главного  Управления  Федеральной  службы судебных приставов, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора,  - Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебного  пристава  исполнителя ФИО3, о взыскании убытков.

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя – Главного  Управления  Федеральной  службы судебных приставов – ФИО4 по доверенности 02.02.2021 № Д-00072/21/75-ДА (сроком по 31.01.2022), диплом от 05.07.2016 № 1554.

         Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Гео-Гид» (далее – ООО «Гео-Гид», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области (далее - УФК по Нижегородской области), Управлению Федеральной службы судебных приставов Нижегородского района УФССП по Нижегородской области (далее - УФССП Нижегородского района УФССП по Нижегородской области), о взыскании 2783 руб. 66 коп. убытков, 113 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области (далее – УФССП по Нижегородской области, управление), судебный пристав исполнитель ФИО3.

Решением от 16.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с Российской Федерации в лице Главного Управления Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Гео-Гид» 2783 руб. 66 коп. убытков. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом,                                        УФССП по Нижегородской области обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что искомая сумма не находится на счетах управления и его структурных подразделений. Полагает, что совокупность условий деликтной ответственности истцом не доказана. Считает, что надлежащим ответчиком по возврату денежных средств в конкурсную массу является взыскатель по исполнительному производству. Конкурсным управляющим не исчерпаны все предусмотренные законом меры для взыскания спорной суммы с налоговой инспекции, чем нарушены статьи 61.1, 63.1 Федерального закона «О банкротстве».

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного заседания.

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36062/2018 от 04.02.2020 (резолютивная часть объявлена 03.02.2020) ООО «Гео-Гид» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначена ФИО2.

13.02.2020 конкурсный управляющий направил в адрес Нижегородского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Нижегородской области запрос о предоставлении сведений об имуществе общества, на которое наложен арест, об исполнительных производствах к должнику, а также о предоставлении постановлений о снятии арестов. К данному запросу конкурсным управляющим приложена копия решения Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-36062/2018 о признании общества несостоятельным (банкротом).

Данный запрос получен 21.02.2020.

Ответ на данный запрос в установленные сроки заявителем не получен.

Конкурсным управляющим выявлено, что в рамках исполнительного производства №9972/20/52005-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2020 с расчетного счета общества в филиале Банка ОТКРЫТИЕ (ПАО) платежным поручением от 16.03.2020 №14898 списаны денежные средства в размере 6656 руб. на депозитный счет Нижегородского районного отделения судебных приставов Управления.

Платежным поручением №87316 от 26.03.2020 сумма в размере 1391 руб. 83 коп. перечислена на счет взыскателя ИФНС России №26 по г. Москва на основании исполнительного листа ФС 017649096 от 23.08.2017. Платежным поручением №87504 от 26.03.2020 сумма в размере 1391 руб. 83 коп. перечислена на счет взыскателя - ИФНС России по Нижегородскому району г.Н.Новгорода, исполнительный лист ФС 020390627 от 15.10.2018. Назначение платежей - государственная пошлина. Денежные средства в сумме 3 872 руб. 34 коп. возвращены должнику на расчетный счет ООО «Гео-Гид».

01.04.2020 конкурсным управляющим направлена претензия на действия судебного пристава-исполнителя.

В последующем конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с признанием действий пристава незаконными.

Решением по делу А43-14475/2020 от 02.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части списания денежных средств с расчетного счета общества по платежному поручению от 16.03.2020 №14898 в сумме 6656 рублей.

Истец посчитав, что в результате действий службы судебных приставов, истец понес убытки в виде денежных средств, перечисленных платежными поручениями №87316 от 26.03.2020 и №87504 от 26.03.2020 в адрес ИФНС в общей сумме 2783 руб. 66 коп. обратился с настоящим иском в суд.

         Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Нижегородской области законным и обоснованным, а апелляционную жалобу УФССП по Нижегородской области - не подлежащей удовлетворению.

  На основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

 В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

 В пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Не всякое бездействие судебного пристава-исполнителя влечет возникновение убытков у взыскателя.

 Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

  В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

  Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

  В силу части 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

 Доводы ответчика судом первой инстанции были рассмотрены и отклонены, в связи с тем, что 13.02.2020 конкурсный управляющий направил в службу судебных приставов запрос (заявление-уведомление) о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства (получен 21.02.2020).

  В рамках исполнительного производства истцом соблюден установленный законом порядок извещения судебного пристава исполнителя о введении в отношении должника конкурсного производства, судебному приставу-исполнителю предоставлялись сведения, направленные на соблюдение действующего законодательства при введении в отношении должника конкурсного производства, что свидетельствует о законных и достаточных со стороны истца действиях, направленных на сохранение конкурсной массы.

 Истец обратился в арбитражный суд по причине незаконных действий судебного пристава-исполнителя, а именно списание денежных средств из конкурсной массы должника по платежам, которые не являются текущими. Обстоятельства, сделавшие невозможным возврата в конкурсную массу должника 2783 руб. 66 коп., возникли в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, а именно денежные средства были перечислены в ИФНС России №26 по г.Москве и ИФНС Нижегородского района г.Н.Новгорода, указанные денежные средства не являлись возмещением по текущим платежам.

 Согласно статье 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

 Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы.

 В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

  В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, Федеральная служба судебных приставов подведомственна Министерству юстиции Российской Федерации, является юридическим лицом и осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на службу функций.

  Следовательно, убытки в сумме 2783 руб. 66 коп., возникшие в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, - перечисление денежных средств, не являющихся текущими платежами, подлежат удовлетворению за счет казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

   При этом суд первой инстанции верно отметил, что ответчик не лишен права обратиться в порядке регресса к ИФНС России №26 по г.Москве и ИФНС Нижегородского района г.Н.Новгорода как к лицу неправомерно получившему спорные денежные средства в рамках исполнительного производства в отношении ООО «Гео-Гид».

Истец также заявил требование о взыскании 113 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на убытки, причиненные истцу.

Требование о взыскании процентов обоснованно отклонено судом первой инстанции, поскольку в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

 В иске к Управлению Федерального казначейства по Нижегородской области г. Нижний Новгород и УФССП Нижегородского района УФССП по Нижегородской области, г. Нижний Новгород правомерно отказано.

 Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.

  При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что взаимоотношения между истцом и взыскателем отсутствуют, в адрес взыскателя денежные средства истцом не перечислялись, оснований для вывода о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику не имеется. 

 С учетом избранного истцом способа защиты Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов России является надлежащим ответчиком по делу.

         Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом нормы права,  в связи с чем нет  оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.12.2020, принятое по делу № А43-28350/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области - без удовлетворения.

           

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

           Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

 Судьи                                                                                 Н.А. Насонова

 

                                                                                          Л.П. Новикова