АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19159/2018

23 мая 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314910230200053, ИНН 

<

***>), 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца: 

Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

Совета министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного Совета Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства транспорта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымавтотранс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Определением от 16.01.2019 вышеуказанное исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-19159/2018. Одновременно суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым, Министерство транспорта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

13.05.2019 через сервис системы «Мой Арбитр» от Индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило встречное исковое заявление, согласно которому истец (по встречному иску) просит суд признать отказ ГУП РК «Крымавтотранс» в заключении договоров аренды на помещение площадью 42,5 кв.м., которое находится по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, незаконным.

Определением от 17.05.2019 встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, возвращено заявителю.

Истец заявленные требования поддержал в полом объеме.

Ответчик просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать  по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление от 08.02.2019, отзыве от 28.03.2019 (т.1, л.д. 59-60, т.2, л.д. 3-6).

Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет министров Республики Крым, Государственный Совет Республики Крым письменные позиции по существу заявленных требований в адрес арбитражного суда не направили.

Министерство транспорта Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в пояснениях от 20.03.2019 №02/695 (т.1, л.д. 140-143).

Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым правовую позицию по существу заявленных требований изложил в пояснениях от 11.02.2019 №70769/07/01 (т.1, л.д. 130-132).

Исковые требования мотивированы нарушением прав собственника, выразившимся в утрате фактического владения принадлежащим ему имуществом.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все представленные документы и доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 27.02.2015 №493-1/15 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» движимое и недвижимое имущество ПАО «АК Крымавтотранс» расположенное на территории Республики Крым было отнесено к собственности Республики Крым с 28.02.2015.

В части 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 №6- ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя (далее - Закон №6-ФКЗ) закреплено, что Государственный Совет и Совет министров Республики Крым, законодательное собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов, которые не могут противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 Закона №6-ФКЗ до 01.01.2019г. на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Пунктом 2 статьи 2 Закона №38-ЗРК закреплено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

Пунктом 1 статьи 2.1 Закона №Э8-ЗРК установлено, что право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденной постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014г. №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым».

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161- ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» право на имущество, закрепляемое за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества, возникает с момента передачи такого имущества унитарному предприятию, если иное не предусмотрено федеральным законом или не установлено решением собственника о передаче имущества унитарному предприятию.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 31.03.2015 № 258-р в редакции №69-р от 25.01.2017г. движимое и недвижимое имущество ПАО «АК «Крымавтотранс», расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и за балансовом учете, в том числе во владении третьих лиц было закреплено за ГУП РК «Крымавтотранс» (далее - истец) на праве хозяйственного ведения.

Право хозяйственного ведения на комплекс зданий автовокзала «Ялта», расположенных по адресу: 

<

...>: автовокзал (литер А) площадью 4346,7 кв.м., кадастровый номер 90:25:010103:1333; подземный переход (литер В) площадью 159,2 кв.м.; хозяйственные помещения (литер Г, Д) площадью 53,2 кв.м.; гараж (литер Б) площадью 3,25 кв.м.; сооружения: подпорные стены -№01 и №03 площадью 6,9 кв.м. и 51,0 кв.м.; подпорные стены №02 площадью 12,6 кв.м. и 12,6 кв.м.; оградная стена №04 площадью 67,7 кв.м.; мост бетонный №05 - 234,5 кв.м.; ограждение №06 и №07 площадью 19,7 кв.м. и 33,7 кв.м.; лестница №02 площадью 34,6 кв.м.; платформа I площадью 466,7 кв.м.; платформа с навесом II площадью 278,2 кв.м. возникло у истца с даты вступления в силу Распоряжения Совета Министров Республики Крым от 25.01.2017 №69-р.

Как следует из материалов дела, в настоящее время спорный объект недвижимого имущества используется Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее - ответчик), которая осуществляет предпринимательскую деятельность в здании автовокзала «Ялта», находящегося по адресу: 

<

...>. В помещении, площадью 42,5 кв.м. расположена парикмахерская.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 07.09.2016 №3013/7 (т.1, л.д. 46), содержащая требование о добровольном освобождении и возврате имущества, претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Поскольку ответчик, используя спорное имущество под коммерческие цели, лишаетистца права использовать данные помещения по назначению в соответствии сУставом, ГУП РК «Крымавтотранс» обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

Учитывая, что владение ответчиком спорным имуществом является незаконным, поскольку выбыло из владения собственника помимо его воли, а также осуществляется в отсутствие права на данное имущество, суд находит исковые требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» подлежащими удовлетворению по следующими основаниям.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ при обращении в арбитражный суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения истец должен доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Исходя из вышеизложенного, к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от того лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При этом, согласно пункту 36 названного постановления и в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Исходя из предмета иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; владение ответчиком спорным имуществом; отсутствие у ответчика законных оснований для владения спорным имуществом.

Виндикационное требование может быть заявлено лишь лицом, являющимся собственником (титульным владельцем) спорного имущества, но фактически не владеющим им, к лицу, в фактическом, но незаконном владении которого находится вещь, но не являющемуся собственником. Истец, предъявивший требование о виндикации, должен одновременно доказать свое право собственности (или иное вещное право) на истребуемое имущество, обладание ответчиком спорной вещью в отсутствие на то правовых оснований либо по порочному основанию приобретения. При этом, поскольку истребование имущества в натуре означает возвращение того же имущества собственнику, предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество.

Для целей состоятельности исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что спорные объекты недвижимого имущества - принадлежат Республике Крым, суд считает необходимым, истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» объект недвижимого имущества, помещение парикмахерской, общей площадью 42,5 кв.м, находящееся на автовокзале «Ялта», расположенное по адресу: 

<

...>.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно справки №4967/13 от 27.12.2018 о балансовой стоимости административного здания автовокзала «Ялта», площадью 4346,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и расчету от 27.12.2018 №4977/8, представленному истцом в материалы дела, стоимость спорного имущества составляет 873 402,11 рублей (л.д. 55).

Согласно части 1 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 ГК РФ).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей, размер государственной пошлины составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей. 

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей уплате в связи с рассмотрением настоящего иска, составляет 20 468,00 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Истребовать из незаконного владения Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» объект недвижимого имущества, помещение парикмахерской, общей площадью 42,5 кв.м, находящееся на автовокзале «Ялта», расположенное по адресу: 

<

...>.

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6000,00 рублей. 

4. Взыскать Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 14468,00 рублей. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Судья                                                                                                Н.Ю. Якимчук