1265/2022-34629(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-1107/2021

14 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2022 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2022 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарь судебного заседания  Лиозко В.И.,  

при участии: от истца: ФИО1 (доверенность от 09.03.2022) – онлайн – заседание от ответчика: не явился, извещен 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-1282/2022) ООО «Судоремонтное предприятие  Преголь» на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2021 по  делу № А26-1107/2021 (судья Шалапаева И.В.), принятое  

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Онего»;  обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие  Преголь»  

о присуждении судебной неустойки 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее -  истец) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия (далее – арбитражный  суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания  «Онего» (далее – ответчик) о об обязании исполнить обязательство в натуре.  

Истец просил обязать ООО «Судоходная компания «Онего» (ИНН  

<

***>) исполнить в натуре обязательство по передаче индивидуальному  предпринимателю ФИО2 имущества  

- Судно «Месна» тип - «Генгруз», 1982 г., per. № 814744, № ИМО 8111893 - по  договору купли-продажи от 20.07.2019 года, для чего  

- обеспечить беспрепятственный доступ к имуществу, приобретенному по  договору купли-продажи от 20.07.2019 года, находящемуся у причала в морском  порту Калининград, для проведения идентификации, технического  освидетельствования и перемещения Судна «Месна» тип - «Генгруз», 1982 г., per.   № 814744, № ИМО 8111893, с целью изменения места стоянки.  

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с  ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие Преголь».  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 мая 2021 года  ответчикам присуждены обязанности:  

- обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Онего»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) исполнить в натуре обязательство по  передаче индивидуальному предпринимателю ФИО2  имущества – Судно «Месна» тип «Генгруз», 1982 года, регистрационный номер  814744, № ИМО 8111893 – по договору купли-продажи от 20 июля 2019 года;  

- обществу с ограниченной ответственностью «Судоремонтное предприятие  «Преголь» (ОГРН 

<

***>) обеспечить индивидуальному предпринимателю  ФИО2 беспрепятственный доступ к имуществу,  приобретенному по договору купли-продажи от 20.07.2019 – судну «Месна» тип  «Генгруз», 1982 года, регистрационный номер 814744, № ИМО 8111893,  находящемуся у причала в морском порту Калининград, для проведения  идентификации, технического освидетельствования и перемещения судна с целью  изменения стоянки.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14  сентября 2021 года решение оставлено без изменения.  

Исполнительный лист серии ФС № 038401599 в отношении ООО «СК «Онего»  выдан 25 октября 2021 года.  

Исполнительный лист серии ФС № 038402032 в отношении ООО «СРП  «Преголь» выдан 27 октября 2021 года.  

28.09.2021 истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с  ответчиков судебной неустойки за неисполнение решения из расчёта 116 544 руб. в  день с каждого ответчика.  

Определением от 29.11.2021 Арбитражный суд Республики Карелия  заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о  присуждении судебной неустойки на случай неисполнения решения Арбитражного  суда Республики Карелия по делу А26-1107/2021 удовлетворил частично. Взыскал в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2:  

- с ООО «Судоремонтное предприятие «Преголь» (ИНН 

<

***>) по 200  000 руб. судебной неустойки за каждый зафиксированный в ходе исполнительного  производства случай необеспечения беспрепятственного доступа ФИО2 и(или) его представителям (при наличии доказательств оплаты  пропусков на территорию предприятия) к имуществу, приобретенному по договору  купли-продажи от 20.07.2019 – судну «Месна» тип «Генгруз», 1982 года,  

регистрационный номер 814744, № ИМО 8111893, находящемуся у причала в  морском порту Калининград, для проведения идентификации, технического  освидетельствования и перемещения судна с целью изменения его стоянки;  

- с ООО «Судоходная компания «Онего» (ИНН 

<

***>) 100 000 руб.  судебной неустойки за каждый зафиксированный в ходе исполнительного  производства случай неявки представителя ООО «Судоходная компания «Онего»  для исполнения обязанности по передаче в натуре судна ФИО2 и(или) его представителю.  

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции, ООО  «Судоремонтное предприятие «Преголь» обратилось с апелляционной жалобой в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Податель жалобы указал, что решение суда первой инстанции от 26.05.2021  не обязывает ООО «Судоремонтное предприятие «Преголь» передать Судно  заявителю. Согласно резолютивной части решения, в отношении ООО "СРП  ПРЕГОЛЬ" иск удовлетворён частично, ответчик -2 обязан лишь обеспечить  беспрепятственный доступ ИП ФИО2 к спорному судну.  

Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что обязанность обеспечить  доступ к имуществу не тождественно требованию о понуждению исполнения  обязательства в натуре.  

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил  обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.  

В судебном заседании истец поддержал доводы отзыва, ответчики не  явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены  обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ), действующей с 01.06.2015, в случае неисполнения  должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения  обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными  законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по  требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай  неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом (часть 4  статьи 1, часть 1 статьи 330 ГК РФ).  

Как следует из материалов дела, истец просил о взыскании денежных средств  за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению  судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.  

Вступившим в законную силу решением суда первой инстанции установлено  нарушение прав истца со стороны ООО «СРП Преголь», препятствующего в допуске  к судну «Месна», второму ответчику присуждена обязанность обеспечить истцу  беспрепятственный доступ к Судну. Это означает, что при исполнении ФИО2 лично, или через своих представителей, требований пропускного режима по  

оплате разовых (временных) пропусков, ООО «СРП Преголь» не вправе чинить  препятствия истцу или его представителям к проходу на приобретенное им Судно,  для проведения идентификации, технического освидетельствования и перемещения  Судна с целью изменения его стоянки, то есть обязано обеспечить доступ на Судно.  

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции правильно пришел к  выводу о том, что исполнение возложенных на ответчиков обязанностей поставлено  в зависимость от действий истца, который должен оплатить разовые пропуска,  пригласить для передачи Судна продавца в обусловленное время и самому явиться  к месту нахождения Судна, либо направить своих представителей.  

На основании изложенного, суд первой инстанции верно присудил неустойку  за каждый зафиксированный в ходе исполнительного производства случай неявки  приглашенного для передачи Судна продавца и за каждый зафиксированный в ходе  исполнительного производства случай воспрепятствования/не обеспечения доступа  ФИО2 или его представителям со стороны ООО «СРП Преголь», к месту  стоянки судна.  

Довод подателя жалобы о том, что решение суда от 19.05.2021 не обязывает  его передать Судно заявителю, судом апелляционной инстанции отклоняется,  поскольку штрафная неустойка назначена за неисполнение решения суда, в  порядке части 1 статьи 308.3 ГК РФ.  

Ссылка подателя жалобы на то, что он понес убытки, связанные с хранением  Судна, недопущением его затопления и получением отчета о техническом  состоянии Судна, судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку не  относиться к предмету заявленных требований.  

Доводы ответчика о применении статей 809, 898, 906 ГК РФ, судом  апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.  

Ответчиком не представлено доказательств допуска истца к судну.  

Как пояснил истец, он не просил ответчика выполнять какие-либо действия с  Судном, а даже выполнение ответчиком каких-либо работ.  

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные  сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы  материального права, нарушений норм материального и процессуального права,  влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.11.2021 по делу   № А26-1107/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.В. Черемошкина