АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2370/2024

14 июля 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Лариной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ребрий Л.А., (до перерыва), секретарем Кияшко М.А. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 17 140 руб. 80 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 09.02.2024 № 26 (паспорт, диплом),

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – БУ УДХБ, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный центр» (далее –  ООО «Сибирский дорожный центр», ответчик) о взыскании штрафа в размере 17 140 руб. 80 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.03.2024 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 06.05.2024 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 27.06.2024. Истцу предложено представить акты выполненных работ по форме КС-2, в которых зафиксировано завышение объема и стоимости работ по контракту, и которые содержат подпись ответчика – органа, осуществляющего строительный контроль (согласование данного объема и стоимости работ).

В судебном заседании, состоявшемся 27.06.2024, истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил копии актов выполненных работ. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не направил. Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции.

Протокольным определением от 27.06.2024, в судебном заседании объявлен перерыв до 02.07.2024 для ознакомления с поступившими документами.

В судебном заседании, состоявшемся 02.07.2024, истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав мнение представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

06.04.2022 между бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее - бюджетное учреждение, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный центр» (далее -ООО «СибДорЦентр», исполнитель) заключен контракт № 2022.414280, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию Заказчика в установленный настоящим контрактом срок оказания услуг по осуществлению строительного контроля (технического надзора) при выполнении работ по комплексному благоустройству территорий в Центральном административном округе города Омска (далее -услуги, Объект соответственно) и сдать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно пункту 1 -2 контракта работы выполняются ИП ФИО1 (далее -Подрядчик), заключившим Контракт  от 25.02.2022 № Ф.2022.000012 с бюджетным учреждением. Действие контракта распространяется на все работы по ремонту Объекта, выполняемые Подрядчиком с даты заключения Контракта.

Цена контракта составляет 298 000 (Двести девяносто восемь тысяч) рублей 00 копеек, без НДС (пункт 2.1. контракта). 

Разделом 3 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется осуществлять строительный контроль в форме постоянного контроля соответствия выполняемых работ локальным сметным расчетам по объему и качеству, требованию нормативной документации в течение всего периода благоустройства территории Объекта, в том числе контролировать:

- качество строительных материалов, готовых конструкций и изделий, в том числе качество асфальтобетонной смеси, соответствие применяемых материалов и изделий требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов. В случае необходимости давать рекомендации по подбору оптимального состава асфальтобетонной смеси;

- наличие документов, удостоверяющих качество используемых изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных испытаний и др.);

- сроки выполнения работ согласно условиям контракта;

- последовательность и состав выполняемых технологических операций, их соответствие требованиям технических регламентов, стандартов, сводов правил, согласовать начало выполнения каждого вида работ;

- полноту и правильность оформления Подрядчиком исполнительной документации.

Исполнитель обязуется осуществлять выполнение необходимых контрольных измерений и лабораторных испытаний в соответствии со СП 82.13330.2016 «Благоустройство территорий», с оценкой соответствия результатов требованиям проекта и сметной документации.  В случае выявления некачественного используемого материала или нарушения технологии производства работ Исполнитель осуществляет, по согласованию с Заказчиком, повторную проверку качества материалов и работ. 

Исполнитель принял обязательство осуществлять совместно с Заказчиком и Подрядчиком приемку скрытых работ и согласовывать (визировать) акты освидетельствования скрытых работ (пункт 3.1.3-3.1.6 контракта).

Исполнитель обязан согласовывать (визировать) акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подготовленные подрядчиком по выполненным на объекте работам, или представлять заключение о мотивированном отказе от приемки работ в случае выявления нарушений, дефектов, отступлений от локальных сметных расчетов (п. 3.1.10 контракта).

Пунктами 3.1.11 и 3.1.12 контракта предусмотрено, что исполнитель обязан осуществлять проведение учета объемов и стоимости принятых и оплаченных работ по благоустройству территории, а также объемов и стоимости некачественно выполненных Подрядчиком работ по благоустройству территории и затрат на устранение дефектов и переделки. Осуществлять контроль исполнения Подрядчика указаний и предписаний органов, осуществляющих контроль качества, а также требований Заказчика, относящихся к вопросам качества выполняемых работ по благоустройству территории и применяемых изделий и материалов, обеспечивать своевременного устранения дефектов и недоделок, выявленных при приемке работ.

По утверждению истца, в нарушение вышеуказанных условий контракта услуги по осуществлению строительного контроля за выполнением работ на спорном объекте оказаны исполнителем ненадлежащим образом.

По результатам контрольных обмеров выполнения работ по благоустройству территорий выявлены нарушения ИП ФИО1 условий контракта, установлено включение в акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 фактически не выполненных работ и отсутствующих материалов (оборудования), а также завышение объема ранее оплаченных заказчиком работ, что зафиксировано актом контрольного обмера от  12.09.2023, а также в акте проверки №40 от 25.10.2023.

В части благоустройства территории, прилегающей к дому 2 по улице Кемеровская, установлено, что при устройстве игровых площадок не выполнены работы, предусмотренные локальными сметными расчетами, включенные в акты формы № КС-2, в том числе:

- устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка- 0,564 куб.м;

- устройство основания из щебня толщиной слоя 15 см - 3,76 кв.м;

- устройство покрытия из асфальтобетонной смеси толщиной слоя 5 см - 3,76 кв.м.;

- устройство бесшовного резинового покрытия толщиной слоя 30 мм - 3,76 кв.м.

В акты формы № КС-2 включен цементный раствор для заделки швов при установке Бортовых камней бетонных БР 100.20.8, учтенный расценкой ФБР 27-02-010-02 «Установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытия», фактически не использованный при выполнении работ.

Так, завышение стоимости выполненных работ (с учетом неучтенных работ) составило 17 140, 80 руб.

Условиями контракта от 06.04.2022 предусмотрено, что в случае выявления фактов завышения подрядчиком в предоставляемых заказчику для согласования и/или оплаты актах, счетах и иных документах объемов выполненных работ, выполнения строительно-монтажных работ с ненадлежащим качеством, и, если такие объемы и/или качество работ соответственно подтверждены исполнителем, он обязан уплатить заказчику штраф в размере 100 % от суммы выявленного завышения объема/стоимости работ, выполненных с ненадлежащим качеством (пункт 6.7 Контракта).

В связи с указанным, истец в претензии от 08.12.2023 выставил ответчику для оплаты штраф в сумме 17 140, 80 руб.

Досудебная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по контракту от 06.04.2022 и наличии необходимых и достаточных оснований для привлечения исполнителя к ответственности, предусмотренной контрактом, в виде штрафа.

Ответчик по существу заявленных требований возражений не представил, факт завышения стоимости выполненных работ не оспорил, как и не представил доказательства погашения образовавшейся задолженности.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

 В связи с этим, поскольку состав правонарушения в действиях ответчика при исполнении обязательств по контракту от 06.04.2022 подтвержден материалам дела, в частности, актом контрольного замера от 12.09.2023, который ответчиком в установленном законом порядке не опровергнут, актом плановой проверки от 25.10.2023, то применение к исполнителю меры ответственности в виде штрафа в установленном выше размере является правомерным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 17 140, 80 руб. подлежит удовлетворению.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №727 от 14.02.2024.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский дорожный центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) штраф в размере 17 140,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Е.А. Ларина