Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-25812/2023

г. Краснодар                                                                                             «29» февраля 2024 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 18 января 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 29  февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, ст. Григорополисская (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320265100070771)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Логос», Самарская обл., г. Тольятти (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по заявке на перевозку груза от 03.02.2023  в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., 

в судебном заседании участвуют:

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО3 – директор, паспорт,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДОКА» о взыскании задолженности по заявке на перевозку груза от 03.02.2023 в размере 100 000 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением суда от 25.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Логос».

В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил не рассматривать ранее поданное заявление о фальсификации доказательств.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

В связи с необходимостью изучения документов в судебном заседании 18 января  2024 г. суд объявил перерыв до 18 января 2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и указывает истец, предприниматель на основании заявки на перевозку оказал обществу услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 100 000 руб. Отгрузка товара, была совершена на основании транспортной накладной от 03.02.2023.

Перевозка груза подтверждается счетом от 05.02.2023 № 11, Актом выполненных работ от 05.02.2023 № 11, заявкой, сопроводительными документами на груз ТТН от 03.02.2023 № 2.

Автомобиль MAN, гос. номер 

<

***> находится во владении истца, согласно договору аренды автомобиля от 15.08.2022.

Водитель ФИО4 является работником истца, что подтверждается трудовым договором от 14.12.2022 № 2.

Согласно условиям заявки оплата за перевозку производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза. Выгрузка состоялась 05.02.2023.

Однако обязательства по оплате услуг по перевозке ответчиком не исполнены.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов – заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец указывает, что им оказаны ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом, что подтверждается счетом от 05.02.2023 № 11, актом выполненных работ от 05.02.2023 № 11, заявкой, сопроводительными документами на груз ТТН от 03.02.2023 № 2.

Исходя из данных предпринимателя, автомобиль MAN, гос. номер 

<

***> находится во владении истца, а водитель ФИО4 работает на истца.

По мнению истца, ответчик не исполнил свои обязательства в части оплаты услуг перевозки, оказанных предпринимателем.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить следующее.

Как следует из документов, представленных ответчиком в материалы дела, между обществом и ООО «Логос» имелись договорные отношения на перевозку грузов автомобильным транспортом MAN, гос. номер 

<

***> на основании договора-заявки от 02.02.2023 № 350. По указанному договору-заявке ООО «Логос»  на основании ТТН от 03.02.2023 осуществляло перевозку строительного оборудования из г. Подольска в г. Краснодар.

В соответствии с ТТН от 03.02.2023  заказчиком перевозки являлось общество, исполнителем – ООО «Логос», водителем указан ФИО4, автотранспортным средством значится – тягач MAN, прицеп KRONE, гос. номер 

<

***>. 

Из предоставленного в материалы дела  счета-фактуры от 02.02.2023 № 350, счета на оплату от 06.02.2023, а также платежного поручения от 08.02.2023 № 180 видно, что общество произвело оплату транспортных услуг в адрес ООО «Логос» в соответствии с условиями договора-заявки от 02.02.2023 № 350 в размере 110 000 руб. Кроме того, общество представило в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за I полугодие 2023 года, подписанный обществом и ООО «Логос», из которого видно, что общество произвело оплату по договору-заявке от 02.02.2023 № 350 в адрес ООО «Логос».

Таким образом, общество исполнило все обязательства по оплате услуг перевозки в полном объеме в соответствии с условиями договора-заявки надлежащему лицу – ООО «Логос».

Между истцом и ответчиком отсутствуют обязательственные отношения, возникшие из договора, при этом, представленные истцом в обоснование исковых требований счет, акт выполненных работ, заявка и акт сверки подписаны истцом в одностороннем порядке.

Суд принимает во внимание пояснения ООО «Логос», изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым во исполнение обязательств по договору-заявке от 02.02.2023 № 350 ООО «Логос» осуществило поиск  транспортного средства через биржу грузоперевозок «ASTI.SU» и достигло договоренности с  ООО «Трансдон». С электронной почты ООО «Трансдон» ООО «Логос» получило документы в отношении  транспортного средства MAN, гос. номер 

<

***> и водителя ФИО4. ООО «Логос» согласовало исполнение договора с привлечением третьих лиц и заключило договор заявку от 02.02.2023 № 350 с ООО «Ассоль» (реквизиты данного общества были представлены ООО «Трансдон» как фирмы работающей с НДС; ООО «Трансдон» работает без НДС, возможность принимать оплаты  с НДС у него отсутствует). После того, как груз был доставлен ООО «Логос» посредством электронной почты получило ТТН с подтверждением доставки груза и бухгалтерские документы для оплаты стоимости доставки в размере 97 000 руб. с НДС. ООО «Логос» оплатило  транспортные услуги по договору-заявке от 02.02.2023 № 350 в адрес ООО «Ассоль». В качестве доказательства оплаты ООО «Логос»  представлено платежное поручение  от 08.02.2023 № 104 (л. д. 97). Для исполнения обязательств перед ОО «Логос»  по договору-заявке от 02.02.2023 № 350 ООО «Трансдон»  заключило договор-заявку с предпринимателем. Маршрут, груз, ФИО водителя и номер транспортного средства в заявке от 02.02.2023 № 24/02-23 полностью совпадают в данными в заявке от 02.02.2023 № 350. Не получив оплаты от ООО «Трансдон» предприниматель через сервис «ASTI.SU» выставил претензию с требованием об оплате 100 000 руб. к ООО «Трансдон». ООО  «Логос» полагает, что  требования предпринимателя о взыскании задолженности с ответчика по аналогичному предмету договора с ООО «Трансдон» неправомерны.  ООО «Логос» подтверждает факт оплаты ответчиком услуг по договору-заявке от 02.02.2023 № 350.

Судебная практика арбитражных судов (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.04.2022 по делу № А32-50999/2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.02.2020 по делу № А53-17808/2019, Арбитражного суда Московского округа от 03.02.2021 по делу № А40-342717/2019, Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2019 по делу № А40-124601/2018) исходит из того, что с учетом фактических обстоятельств дела и отсутствия доказательств наличия у сторон спора договорных отношений, требования фактического перевозчика об оплате услуг по перевозке удовлетворению не подлежат, поскольку услуги перевозки по представленным истцом накладным оплачены в полном объеме в рамках договора заключенного ответчиком с третьим лицом.

С учетом того, что общество не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску, исковые требования предпринимателя не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, то отсутствуют основания для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 64 – 71, 110, 156, 163, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Орлова