АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А43 – 45587/2019

г. Нижний Новгород                                                      18 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Верховодова Евгения Владимировича (шифр судьи 40-1517),

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тринити» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 70 337.29 руб. неустойки

при участии представителей:

от истца – не прибыли, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

от ответчика – не прибыли, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Тринити» (далее – истец, ООО «Тринити») к акционерному обществу «Государственный научно-исследовательский институт «Кристалл» (далее – ответчик, АО «ГосНИИ «Кристалл») с иском о взыскании 70 337.29 руб. неустойки за нарушение обязательств по оплате работ в рамках договора строительного подряда от 07.08.2019 № 1312 (далее –  договор).

По правилам пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. От представителей сторон поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие уполномоченных представителей.

Исковые требования основаны на нормах статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы несоблюдением ответчиком  сроков оплаты работ по договору.

Договором строительного подряда стороны согласовали выполнение истцом работ по замене окон в зданиях: 40ЛЛ (3, 4 этаж), 40ЛП (3, 4 этаж), 40ЛГ (3, 4 этаж), расположенных по адресу: 606007, 

<

...>.

В процессе исполнения обязательств по договору истцом выполнены работы стоимостью 4 988 460 руб., результаты работ переданы истцом ответчику по актам приема-передачи по форме КС-2, подписана справка формы КС-3.

После предъявления иска в арбитражный суд сумма задолженности АО «ГосНИИ «Кристалл» в размере 4 988 460 руб. перечислена истцу, в связи с чем последним заявлен отказ от иска в части взыскания суммы основного долга по договору. Частичный отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

АО «ГосНИИ «Кристалл» представлен отзыв на иск, в котором ответчик против удовлетворения иска возражает по мотивам, изложенным в письменной позиции по делу.

Руководствуясь нормами статей 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и позиции, не находит правовых оснований для удовлетворения требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений стати 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 330 ГК РФ). 

Таким образом, для привлечения стороны обязательства к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (в случае отсутствия неустойки, установленной законодательством Российской Федерации), необходимо согласование меры ответственности сторонами в письменной форме. 

Проанализировав договорные положения, суд пришел к выводу об отсутствии положений об ответственности ответчика как заказчика работ за нарушения сроков оплаты.

Учитывая изложенное, основания для начисления АО «ГосНИИ «Кристалл» неустойки отсутствуют, следовательно, требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Расчет неустойки истцом не представлен, ссылки на норму статьи 395 ГК РФ о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в правовых позициях отсутствуют.

Изложенное не позволяет суду квалифицировать требование истца как основанное на нормах статьи 395 ГК РФ.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены судом на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина по правилам статьи 104 АПК РФ возвращена истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований истцу отказать.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Тринити» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 45 445 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 28.10.2019 № 2307. Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд в г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов