АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42934/2019

Дело № А12-9217/2018

г. Казань

05 февраля 2019 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Топорова А.В., Баширова Э.Г., 

при участии представителя:

общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения»  Конотова В.А. доверенность от 14.09.2018,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 (председательствующий Кузьмичев С.А., судьи Землянникова В.В., Комнатная Ю.А.) 

по делу № А12-9217/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 3460019060; ОГРН 1143443032468) об оспаривании предписания Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (ИНН 3444059139, ОГРН 1023403433822) от 27.02.2018 № 574-р,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее  ООО «Концессии водоснабжения», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предписания от 27.02.2018 № 574-р Управления «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда (далее - Управление, Инспекция, административный орган).

К участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены Бородин Сергей Иванович (далее – Бородин С.И.), Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда (далее  ДМИ Администрации Волгограда), Департамент жилищнокоммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Администрации города Волгограда (далее  Департамент ЖКХ и ТЭК Администрации Волгограда).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами нижестоящих инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования общества удовлетворить.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что в соответствии вступившим в законную силу решением от 12.11.2018 мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области по делу № 2-2584/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Бородина С.И. к ООО «Концессии водоснабжения» о восстановлении водоснабжения частного домовладения по ул. Стадионная, 25.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, заслушав представителя заявителя кассационной жалобы, приходит к выводу об отмене решения Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018, дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда ввиду не исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора в силу следующего.

В ходе проведенной Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» администрации Волгограда внеплановой выездной проверки ООО «Концессии водоснабжения» на предмет проверки доводов, содержащихся в обращении Бородина С.И. от 15.02.2018 по вопросам технического состояния инженерных коммуникаций, наличия предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению собственникам помещений частного жилого дома № 25 по ул. Стадионная в городе Волгограде, выявлены нарушения требований пункта 1 обязательного приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее  Правила № 354), пунктов 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 и пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170. 

На момент проверки установлено, что коммунальная услуга по холодному водоснабжению потребителям частного жилого дома не предоставляется; техническое состояние трубопровода, примыкающего к магистральной трубе и исходящего в жилой дом № 25 по ул. Стадионная ненадлежащее, на трубопроводе имеется аварийный участок, установленное на трубопроводе запорное устройство закрыто.

При проведении контрольно-надзорных мероприятий и визуального осмотра трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в колодце за пределами земельного участка жилого дома № 25 по ул. Стадионная установлено, что на подающем трубопроводе холодного водоснабжения в указанный жилой дом, после запорного устройства наблюдается повреждение трубопровода холодного водоснабжения.

27 февраля 2018 года по результатам проверки составлен акт № 574р и выдано предписание № 574-р, со сроком исполнения до 12.03.2018, с требованиями: с целью безопасного и комфортного проживания граждан, произвести работы по приведению подающего трубопровода холодного водоснабжения в надлежащее техническое состояние, с последующим обеспечением потребителей жилого дома № 25 по ул. Стадионная коммунальной услугой по холодному водоснабжению в соответствии с пунктом 1 приложения № 1 Правил № 354.

Считая предписание несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, ООО «Концессии водоснабжения» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что техническое состояние трубопровода, примыкающего к магистральной трубе и исходящего в жилой дом № 25 по ул. Стадионная ненадлежащее, на трубопроводе имеется аварийный участок, установленное на трубопроводе запорное устройство закрыто, трубопровод, находящийся в ненадлежащем техническом состоянии расположен в колодце за пределами земельного участка, занимаемого жилым домом, между потребителями коммунальных услуг данного дома и ООО «Концессии водоснабжения» положение об определении границы ответственности за режим и качество представления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению отсутствует, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не составлялся, следовательно, ООО «Концессии водоснабжения», являясь исполнителем коммунальных услуг для потребителей домовладения № 25 по ул. Стадионная, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. Нахождение спорного участка сетей не в собственности (на ином вещном праве) не накладывает обязательств по его эксплуатации на абонента, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорные сети за законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления при наличии такой необходимости с целью решения вопроса передачи таких сетей для их эксплуатации) и включить затраты по их эксплуатации в тариф (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 0712.2011 № 416ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункт 28 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406).

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судебными инстанциями не учтено следующее.

Пунктом 21 Правил № 354 установлено, что договоры холодного водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

На основании абзаца 3 пункта 2 Правил № 354 в жилых домах внутридомовые инженерные системы включают расположенные в пределах земельного участка, на котором расположен жилой дом, а также находящиеся в жилом доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных услуг.

Постановлением главы администрации Волгограда от 25.06.2015 № 877 ООО «Концессии водоснабжения» с 01.07.2015 определено гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения Волгограда и установлена зона деятельности в границах городского округа город-герой Волгоград.

В материалах дела (листы дела 14,15 том 1) имеется договор от 01.02.2016 № 103029055 холодного водоснабжения и водоотведения домовления, оформленный между ООО «Концессии водоснабжения» и Бородиным С.И.

На основании пункта 1 договора, его предметом является оказание ООО «Концессии водоснабжения» Бородину С.И. коммунальной услуги, а именно обеспечивает подачу воды через присоединенную водопроводную сеть холодную питьевую (техническую) воду, а также принимает через присоединенную канализационную сеть сточные бытовые воды (при наличии подключения в установленном порядке к централизованным системам водоотведения), а Бородин С.И. обязуется оплачивать предоставленные обществом коммунальные услуги.

Согласно пункту 7 договора, договор не распространяется на техническое обслуживание внутридомовых водопроводных и канализационных сетей и оборудования (или иных сетей, не находящихся в ведении организации ВКХ). Обслуживание указанных сетей и оборудования осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками домовладения по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем или такими собственниками самостоятельно, если действующим законодательством выполнение ими таких работ не запрещено. Порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок проведения проверок организация ВКХ определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

06 декабря 2016 года указанный договор № 103029055 для его заключения направлен в адрес Бородина С.И. и получен последним согласно уведомлению о вручении 12.12.2016 (лист дела 16 том 1)

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор относится к публичным договорам.

Заключение договоров в обязательном порядке регламентируется главой 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако данным обстоятельствам суды не дали правовой оценки.

В связи с чем, вывод судебных инстанций, что ООО «Концессии водоснабжения», являясь исполнителем коммунальных услуг для потребителей домовладения № 25 по ул. Стадионная, несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению и водоотведению на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, при этом, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон не составлялся, сделан судами без учета и оценки договора от 01.02.2016 № 103029055.

Кроме того, Постановлением мирового судьи судебного участка № 120 Волгоградской области от 13.06.2018 по делу № 5-120-584/2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Концессии водоснабжения» по части 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях российской Федерации за неисполнение оспоренного предписания. 

Вступившим в законную силу решением от 12.11.2018 мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области по делу № 22584/2018 отказано в удовлетворении исковых требований Бородина С.И. к ООО «Концессии водоснабжения» о восстановлении водоснабжения частного домовладения по ул. Стадионная, 25.

Данные судебные акты с учетом оценки договора от 06.12.2016 № 103029055 подлежат исследованию в совокупности судебными инстанциями при новом рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах дела, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное и вопрос законности предписания решить после исследования указанных обстоятельств и оценки доказательств.

Согласно части 3 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения, постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 по делу № А12-9217/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья					М.А. Савкина

 

Судьи									А.В. Топоров

 

Э.Г.Баширов