Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73872/22

03 февраля 2023  года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению Унитарного муниципального предприятия «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации городского округа Протвино Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «ТВС» и АО «ПРОТЭП»

о признании недействительным пункта 3 Постановления от 21.06.2022 №454 "О внесении изменений в Постановление от 27.08.2020 №506 "Об утверждении нормативов состава сточных вод на территории городского округа Протвино";

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – ФИО2 паспорт, доверенность от 05.12.2022 №2277/01-15, диплом;

от ООО «ТВС» - ФИО3 паспорт, доверенность от 09.01.2023, 

от АО «ПРОТЭП» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Унитарное муниципальное предприятие «Водоканал» (УМП «Водоканал») (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации городского округа Протвино Московской области (далее – Администрация, заинтересованное лицо) с требованием о признании недействительным пункта 3 Постановления от 21.06.2022 №454 «О внесении изменений в Постановление от 27.08.2020 №506 «Об утверждении нормативов состава сточных вод на территории городского округа Протвино».

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ООО «ТВС», АО «ПРОТЭП».

В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, - приобщено к материала дела.

В судебном заседании заслушан представитель ООО «ТВС», против удовлетворения заявленных требований возражал, представил письменные пояснения, - приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель Администрации, против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что ООО «ТВС» осуществляет деятельность на тех же производственных мощностях и по тем же ранее утвержденным тарифам, что и АО «ПРОТЭП».

Совещаясь на месте, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

Доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, ввиду отсутствия реальной возможности их представления до начала судебного заседания, заявителем не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Считает возможным рассмотреть спор в настоящем судебном заседании по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей заявителя и АО «ПРОТЭП», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 №644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 №728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", утверждены нормативы состава сточных вод на территории городского округа Протвино согласно приложению Постановления Администрации городского округа Протвино от 27.08.2020 №506 «Об утверждении нормативов состава сточных вод на территории городского округа Протвино».

Установление нормативов состава сточных вод на основании пункта 9.1 части 1 статьи 6 Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон №416-ФЗ) относится к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях.

В соответствии с частью 11 статьи 7 Закона №416-ФЗ холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения и правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими, в том числе, порядок установления органами местного самоуправления нормативов состава сточных вод (пункт 8.1), порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов, порядок уменьшения для абонентов платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в случае реализации абонентами планов снижения сбросов (пункт 8.2).

Частью 2 статьи 30.1 Закона 416-ФЗ установлено, что нормативы состава сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с порядком, установленным правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, на основании нормативов допустимых сбросов, установленных для объектов организаций, осуществляющих водоотведение, с учетом эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение. Показатели эффективности удаления загрязняющих веществ очистными сооружениями организаций, осуществляющих водоотведение, рассчитываются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что заявитель осуществляет деятельность в соответствии с лицензией на пользование участками недр для целей геологического изучения и добычи подземных вод, используемых для питьевого водоснабжения населения или технологического обеспечения водой объектов промышленности на основании лицензии от 24.07.2013 №КЛЖ 00297 ВЭ, место нахождения: 249185, 

<

...>.

В качестве обоснования заявленных требований заявитель ссылается, оспариваемое им Постановление ущемляет права и законные интересы УМП «Водоканал» и приводит к дополнительному начислению платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов в систему канализации г. Протвино в размере 869 014 руб. 58 коп. (восемьсот шестьдесят девять тысяч четырнадцать рублей 58 копеек).

Вместе с тем, доказательств утверждения изменении и/или дополнительного начисления платы, в результате принятия Администрацией оспариваемого постановления, заявителем в материалы дела не представлено.

Нормативы состава сточных вод на территории городского округа Протвино установлены Постановлением Администрации городского округа Протвино от 27.08.2020 № 506 «Об утверждении нормативов состава сточных вод на территории городского округа Протвино» в соответствии с Положением к Постановлению.

Постановлением Администрации городского округа Протвино от 27.08.2020 № 506 «Об утверждении нормативов состава сточных вод на территории городского округа Протвино» (далее - постановление Администрации городского округа Протвино от 27.08.2020 № 506) утверждены нормативы состава сточных вод на территории городского округа Протвино Московской области. 

В приложении к постановлению Администрации городского округа Протвино от 27.08.2020 № 506 до внесения в него изменений были указаны результаты расчётов допустимых нормативов состава сточных вод в поступающих на очистные сооружения биологической очистки (ОСБО) АО «ПРОТЭП» сточных водах абонентов и результаты расчётов допустимых нормативов состава сточных вод в поступающих на очистные сооружения ливневых стоков (ОСЛС) АО «ПРОТЭП» ливневых водах абонентов. 

На момент издания постановления Администрации городского округа Протвино от 27.08.2020 № 506 гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Протвино, являлось Акционерное общество «Протвинское энергетическое производство» (АО «ПРОТЭП»). АО «ПРОТЭП» было определено гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Администрации городского округа Протвино от 08.06.2020 № 351 «Об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Протвино». 

В дальнейшем, согласно постановлению Администрации городского округа Протвино Московской области от 25.11.2021 № 893 «О присвоении статуса гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории городского округа Протвино Московской области» (далее - постановление Администрации городского округа Протвино Московской области от 25.11.2021 № 893) статус гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Протвино Московской области был присвоен Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоВодоСнабжение» (ООО «ТВС»). 

Пунктом 5 постановления Администрации городского округа Протвино Московской области от 25.11.2021 № 893 установлено, что оно вступает в силу со дня его подписания, т.е. с 25.11.2021.

В связи со сменой гарантирующей организации впоследствии постановлением Администрации городского округа Протвино Московской области от 21.06.2022 № 454 «О внесении изменений в Постановление Администрации городского округа Протвино № 506 от 27.08.2020 «Об утверждении нормативов состава сточных вод на территории городского округа Протвино» в приложение к постановлению Администрации городского округа Протвино от 27.08.2020 № 506 были внесены изменения: слова «АО «ПРОТЭП» заменены на слова «ООО «ТВС». 

При этом указанные изменения не привели к изменению значений нормативов сточных вод на территории городского округа Протвино.

Оспариваемым заявителем пунктом 3 постановления Администрации городского округа Протвино Московской области от 21.06.2022 № 454 установлено, что постановление вступает в силу после его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 25.11.2021. 

Пункт 3 постановления Администрации городского округа Протвино Московской области был включен с целью недопущения противоречий между правовыми актами органа местного самоуправления.

Таким образом, изменения коснулись исключительно гарантирующей организации и не коснулись существа нормативов, цифровые значения нормативов не изменились.

С учётом того обстоятельства, что ООО «ТВС» присвоен статус гарантирующей организации с 25.11.2021, Администрация распространила действие нормативов на правоотношения, возникшие с 25.11.2021.

То обстоятельство, что 29.09.2021 ООО «ТВС» направило в адрес УМП «Водоканал» проект договора (оферту) водоотведения № 425-С/П, который подписан заявителем с протоколом разногласий от 29.12.2021, не свидетельствует о нарушении оспариваемым постановлением его прав и законных интересов на осуществление предпринимательской деятельности.

Суд установлено, что ООО «ТВС» осуществляет деятельность по водоотведению на территории Московской области, Жуковского района г. Кременки на основании Договора аренды имущества от 21.08.2021 №01-08-2021, заключённого с предыдущим гарантирующей организацией АО «ПРОТЭП», в соответствии с которым ООО «ТВС» передано в пользование и владение, в том числе комплекс водозабора «Калужский».

Таким образом, ООО «ТВС» осуществляет свою деятельность по водоотведению посредством одного и того же оборудования что и АО «ПРОТЭП» для которого до 25.11.2021 были установлены нормативы сброса сточных вод, что также подтверждает необоснованность требований Истца.

Таки образом, обязанность у истца оплатить сброс в систему водоотведения загрязняющих веществ не зависит от установления или отсутствия установленных нормативов, так как факт замены  одной гарантийной организации на другую, не нарушает его права.

В силу статей 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересовлиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом представленные в суд доказательства должны соответствовать требованиям, предъявляемым к ним статьей 71 АПК РФ.

При этом, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Судом рассмотрены все доводы заявителя в полном объеме, однако они  не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая, жалобу заявителя и представленные им доказательства в совокупности, исходя из порядка, предусмотренного частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также с точки зрения положений пункта 3 статьи 199 АПК РФ, предъявляемого к заявлениям о признании решений и действий (бездействия) незаконными, суд приходит к выводу о том, что нарушение каких-либо прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности доказательствами не подтверждено, судом не установлено. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность критериев для признания ненормативного-правового акта незаконным, поскольку доказательств того, что действия заинтересованного лица нарушают права и законные интересы заявителя, и возлагают на него какие-либо дополнительные обязанности, не предусмотренные действующим законодательством, суду не представлено.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко