АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1,  

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21036/2025

06 октября 2025 года

г. Екатеринбург

 Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2025 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.В. Маковкиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело  

по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Центр жизни" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 43 631 руб. 80 коп., 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый квартал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 620000, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ, Г ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ БОРИСА ФИО1, СТР. 3, ПОМЕЩ. 7003),  

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 26.06.2024, представлен паспорт, диплом;  

от третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: не явился, извещен.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.  

Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сервисная компания "Центр жизни" (далее – ответчик) о взыскании 43 631 руб. 80 коп.  

 Определением суда от 18.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Также ответчиком заявлено ходатайство о  

рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый квартал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).  

Поступившие документы приобщены к материалам дела. Ходатайство о привлечении третьего лица судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 51 АПК РФ.  

Определением от 11.06.2025 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

От третьего лица 11.07.2025 поступил отзыв по делу. 

В судебном заседании третьим лицом представлена копия претензии СПАО «Ингосстрах» № 744-172-5156288/24.  

Поступившие документы суд приобщил к материалам дела. 

Определением от 29.07.2025 в предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство на 23.09.2025.  

В определении суда истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика, третьего лица.  

Ко дню судебного заседания возражения в материалы дела не поступили. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 31.10.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: 

<

...> д 4, кв. 169. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 43 631 руб. 80 коп., что подтверждается документами по ремонтно-отделочным работам.  

На момент повреждения квартира была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № МК326288837.  

По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 43 631 руб. 80 коп.  

Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному в СПАО «Ингосстрах» имуществу, расположенному по адресу: 

<

...> д 4, кв 169 причинен в результате разгерметизации стояка канализации в коммуникационной нише на уровне квартиры № 191 по причине неплотного прилегания ревизионной заглушки стояка.  

По мнению истца, ответственность за причину залива с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491) возлагается на управляющую компанию.  

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.  

В связи с тем, что в досудебном порядке сумма выплаченного возмещения страховщику не возмещена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих  

нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.  

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).  

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.  

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.  

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.  

Для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав как основание для возложения обязанности возместить причиненные убытки.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу.  

Как указывает ответчик, вред причинен не вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, а в результате строительных недостатков, ненадлежащего выполнения обязательств Застройщиком.  

Согласно акту осмотра от 06.11.2024 и акту фиксации и устранения аварийной ситуации от 17.11.2024, представленных истцом в материалы дела, залив в застрахованном помещении произошел в результате строительных недостатков, ненадлежащего выполнения обязательств застройщиком, и является гарантийным случаем, подлежащим устранению Застройщиком. Согласно Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 66-41-237-2023 от 23.11.2023 Застройщиком объекта МКД по ул. Машинная, д. 4 является Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Квартал».  

В случае если дефект в объекте был выявлен уже после подписания акта приёма- передачи, то требования потребитель вправе предъявлять к застройщику в течение гарантийного срока.  

Привлеченное в качестве третьего лица общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Квартал», в отзыве указало, что произвело возмещение истцу суммы ущерба в размере 43631 руб. 80 коп.  

В связи с произведенной третьим лицом оплатой суммы страхового возмещения истцу, суд в определении от 29.07.2025 просил истца представить возражения на отзыв ответчика, третьего лица.  

Истец пояснения по делу не представил. 

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинно-следственной связи, а на ответчике – отсутствие вины в причинении вреда. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.  

Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу, о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между возникшим затоплением и действиями ответчика.  

Более того, суд принимает доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Парковый Квартал».  

Третье лицо в период рассмотрения дела произвело компенсацию суммы ущерба истцу, о чем представлено платежное поручение № 57 от 01.07.2025.  

Учитывая, что предъявленные истцом требования удовлетворены третьим лицом, доказательств вины ответчика в причинении убытков не представлено, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Доводы ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора судом рассмотрены и отклонены. В материалы дела истцом представлена претензия от 11.02.2025, отчеты об отслеживании почтового отправления.  

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.  

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание изложенное, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.  

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья О.В. Маковкина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.03.2025 10:30:43

Кому выдана Маковкина Ольга Викторовна