АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67- 11799/2018

г. Томск

06 февраля 2019 года

30 января 2019 года – объявлена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Гребенникова Д.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 47 379 273,75 руб.,

без участия сторон, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер-Прогресс» обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнения исковых требований, л.д. 105, т.2) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест» о взыскании 47 379 273,75 руб., основной задолженности по договору генерального подряда от 21.08.2013 № 00214.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору генерального подряда от 21.08.2013 № 00214 исполнены ненадлежащим образом, задолженность по оплате выполненных работ составляет 47 379 273,75 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Копия определения суда, направленная по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, возращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. При данных обстоятельствах ответчик считается надлежаще извещенным о месте и времени  судебного разбирательства (пункт 3 части 4 ст. 123 АПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, провел судебное разбирательство в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лидер-Инвест» (заказчиком-застройщиком) и ООО «Лидер-Прогресс» (генеральным подрядчиком) заключен договор генерального подряда на строительство крытой автостоянки со спортивной площадкой по улице Льва Толстого, 338/2 в городе Томске (I и II очереди строительства) (л.д. 14-20 т. 1), согласно которому генеральный подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика комплекс завершающих строительно-монтажных работ (остаточные объемы работ) на строящемся объекте, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п. 2.1 договора).

Пунктом 4.1 договора определена ориентировочная стоимость работ – 40 000 000 руб., в том числе НДС 18%. Цена договора в соответствии с пунктом 4.3 не является фиксированной (твердой). Заказчик производит оплату за результат Работ по фактически выполненной работе после подписания Сторонами КС-2, КС-3. Окончательный расчет производится после подписания КС-2, КС-3 с учетом ранее выплаченных авансов.

Платежи по договору осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика и производятся заказчиком в рублях по фактически выполненным работам, на основании подписанных КС-2 и КС-3, с зачетом ранее произведенных платежей. (пункт 4.4)

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

  В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Во исполнение договора от 21.08.2013 № 00214 истцом выполнены работы на сумму 47 379 273,75  руб., что подтверждается актами выполненных работ (л.д. 22-150 т. 1, 1-76, т.2), подписанными сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик выполненные работы не оплатил, по расчету истца задолженность ответчика составила 47 379 273,75 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 15.08.2018 с требованием об оплате задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии (л.д. 11-13 т.1). Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате за выполненные работы не исполнена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик доказательства уплаты долга в сумме 47 379 273,75 руб. в материалы дела не представил, размер задолженности и факт выполнения работ не оспорил.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика 47 379 273,75 руб. за выполненные работы по договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет за рассмотрение настоящего дела составляет 200 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика. Определением суда от 17.10.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поэтому 200 000 руб. государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Прогресс» 47 379 273,75 руб. задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Инвест» в доход федерального бюджета  200 000 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            Д.А. Гребенников