АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

                                                                                              Дело А59-826/2020

 

09 июня 2020 года                                                                г. Южно-Сахалинск

 

         Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 05 июня 2020 года, решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Боярской О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертовым Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> адрес регистрации: 694020, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306650114300010 ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору теплоснабжения,

 

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик – представителей не направили

 

                                               у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

 

         Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» Корсаковского городского округа (далее – истец, МУП «Тепло») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 409 от 02 сентября 2019 года за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 167 209,92 рублей, неустойки за период с 16 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года в размере 3 416,92 рублей, с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения от 01 ноября 2020 года (л.д.74).

 

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

 

С учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения как предварительного судебного заседания, так и разбирательства дела по существу, отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.

 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

 

Как следует из материалов дела, 02 сентября 2019 года между МУП «Тепло» (теплоснабжающая организация, ТСО) и ИП ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 409.

 

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть на объекты потребителя тепловую энергию в теплоносителе в количестве, определенном согласно п. 1.5 и приложению № 1 к договору, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, по тарифу, утвержденному Региональной энергетической комиссией в соответствии с действующим законодательством.

 

Согласно пункту 1.5 договора Теплоснабжающая организация обязуется отпускать тепловую энергию ориентировочно в год в параметрах (при отсутствии приборов учета) на объект ТК «Пять углов» по адресу 

<

...>.    

 

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата за потребленную тепловую энергию производится ежемесячно в срок не похднее 15 числа следующего месяца за расчетным на основании счета-фактуры за потребленную тепловую энергию, акта выполненных работ за расчетный месяц.

 

Расчет за фактически потребленную тепловую энергию (при наличии измерительных приборов учета тепловой энергии) производится на основании показаний измерительных приборов, снятых 25 числа расчетного месяца (пункт 5.2. договора).

 

В соответствии с пунктом 8.2. договор действует с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2020 года, считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания календарного периода не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

 

В период с ноября по декабрь 2019 года истец поставил тепловую энергию через присоединенную сеть на объект ответчика, в связи с чем выставил к оплате счета-фактуры:

– № 3380 от 30 ноября 2019 года на сумму 71 742,73 рубля (л.д.26),

– № 4030 от 31 декабря 2019 года на сумму 95 467,19 рублей (л.д.27), а всего на общую сумму 167 209,92 рублей.

 

Счета-фактуры составлены на основании ведомостей учета параметров теплоснабжения за периоды:

– с 01 по 30 ноября 2019 года (л.д.20-21),

– с 01 по 31 декабря 2019 года (л.д.21-22).

 

Тариф на заявленный период установлен приказам РЭК Сахалинской области от 04 декабря 2018 года № 46-Э, и составляет 5 272,10 рубля, что соответствует тарифу указанному в счетах-фактурах.

 

Поскольку ответчик обязательства по оплате принятого энергоресурса своевременно не исполнил, истец 23 января 2020 года направил в адрес ответчика претензию, требования которой оставлены без удовлетворения (л.д.42).

 

Ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 обязательств по оплате тепловой энергии послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

 

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

 

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ определено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

 

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

 

Факт отпуска истцом и приема тепловой энергии ответчиком в заявленном периоде, ее стоимость и объем подтверждены материалами дела, в том числе ведомостями учета параметров теплоснабжения за период с 01 ноября по 31 декабря 2019 года, счетами-фактурами и ответчиком в нарушение требований положений статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

 

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме за спорный период не представлено, в связи, с чем требование истца о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии за период с ноября по декабрь 2019 года в размере 167 209,92 рублей подлежит удовлетворению. 

 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 17 декабря 2019 года по 05 июня 2020 года в размере 10 956,04 рублей.

 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

 

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 

Аналогичные требования содержит пункт 6.3 договора.

 

Проверив расчет истца, суд полагает его арифметически неверным, в части исчисления начала начисления неустойки за ноябрь 2019 года, поскольку согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской федерации, если последний день срока приходиться на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

 

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

 

Кроме того, при разрешении требования о взыскании неустойки суд полагает необходимым руководствоваться разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в Обзоре судебной практики № 3 за 2016 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 года, согласно которым при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

 

         Таким образом, последним днем срока для оплаты за ноябрь 2019 года является 16 декабря 2019 года, а неустойка начисляется с 17 декабря 2019 года.

 

В остальном расчет неустойки проведен судом, является обоснованным, ключевая ставка в уточненном расчете соответствует ключевой ставке действующей в настоящий момент 5,5 % годовых.

 

Таким образом, подлежащий удовлетворению размер неустойки за период с 17 декабря 2019 года по 19 февраля 2020 года составляет 3 265,41 рублей.

 

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства.

 

В силу разъяснений пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

 

С учетом требований истца и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, судом произведен расчет суммы неустойки за период с 17 декабря 2019 года по 05 июня 2020 года (дата вынесения резолютивной части решения) на сумму основного долга за ноябрь 2019 года в размере 71 742,73 рубля, декабрь 2019 года в размере 95 467,19 рублей, на 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день вынесения решения – 5,5 % годовых. Таким образом, суд взыскивает неустойку за период с 17 декабря 2019 года по 05 июня 2020 года в размере 10 956,04 рублей.

 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

 

Разрешая данное требование, суд руководствуется положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 71 которого указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса РФ).

 

Ответчик заявления о снижении размера подлежащей взысканию неустойки не заявил, в связи с чем суд полагает невозможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и удовлетворяет требования истца в полном объеме.

 

         На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. 

 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд  

 

р  е  ш  и  л :

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа удовлетворить частично.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа задолженность по договору теплоснабжения № 409 от 02 сентября 2019 года за ноябрь и декабрь 2019 года в размере 167 209,92 рублей, неустойки за период с 17 декабря 2019 года по 05 июня 2020 года в размере 10 956,04 рублей, возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 114 рублей, а всего 184 279,99 рублей (сто восемьдесят четыре тысячи двести семьдесят девять рублей 99 копеек).

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального унитарного предприятия «Тепло» Корсаковского городского округа неустойку на сумму 167 209,92 рублей (сто шестьдесят семь тысяч двести девять рублей 92 копейки) в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, за каждый день просрочки за период с 06 июня 2020 года по день фактической оплаты долга.

 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход государства в федеральный бюджет в сумме 231 (двести тридцать один) рубль.

 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, после чего в арбитражный суд кассационной инстанции Арбитражный суд Дальневосточного округа.

 

Судья                                                                 О.Н. Боярская