Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-5164/23

г. Москва

03 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 20 марта 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "ТК ЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к АО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору №82732 от 08.02.2021 за период с 15.02.2021 по 31.03.2022 в размере 184 500 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 55 800 руб., неустойки за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 в размере 53 100 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 55 800 руб., а всего неустойки в размере 349 200 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ), расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины, без вызова сторон,      

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК ЭКС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" о взыскании неустойки по договору №82732 от 08.02.2021 за период с 15.02.2021 по 31.03.2022 в размере 184 500 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 55 800 руб., неустойки за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 в размере 53 100 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 в размере 55 800 руб., а всего неустойки в размере 349 200 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ), расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в порядке упрощенного производства. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Исковые требования мотивированны несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору №82732 от 08.02.2021 и заявлены на основании статей 309, 310, 329, 330, 702, 708, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания с АО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" в пользу ООО "ТК ЭКС" задолженности за выполненные работы по договору №82732 от 08.02.2021 в размере 450 000 руб. ввиду оплаты основного долга ответчиком.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, в том числе, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд с учетом статьи 49 АПК РФ принимает отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 450 000 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Производство по делу в указанной части заявленных требований надлежит прекратить.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований принята судом 20 марта 2023 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между АО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (заказчик) и ООО "ТК ЭКС" (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ с проведением экспертизы проектной документации №82732 от 08.02.2021.

В соответствии с п. 2.1 Договора подрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика на выполнение проектных работ выполнить проектные работы, необходимые для консервации технических устройств: трех котлов и гребенки опасного производственного объекта АО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА", расположенного по адресу: 143060, Московская область, Одинцово город, 

<

...> с проведением экспертизы промышленной безопасности проектной документации, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.

Стоимость работ по договору составляет 450 000 руб.

Разделом 5 договора предусмотрен порядок оплаты работ. Так, в соответствии с п.5.2.1 заказчик оплачивает авансовый платеж в размере 225 000 руб. в ближайший платежный день, наступающий по истечении 5 календарных дней с момента подписания сторонами договора.

Согласно п.5.2.2 договора оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает с момента получения заказчиком по акту сдачи-приемки выполненных работ результата работ, имеющего положительное заключение экспертизы.

Как предусмотрено п.6.4 договора, после получения уведомления о внесении сведений в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности подрядчик передает заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ результат работ в предусмотренном в п.6.1 договора количестве экземпляров. Заказчик обязан при условии предоставления полного комплекта документов в течение 5 рабочих дней с момента их получения подписать акт сдачи-приемки выполненных работ и вернуть один экземпляр подрядчику либо в этот же срок направить подрядчику по электронной почте или факсу мотивированный отказ от приемки выполненных работ и подписания акта с указанием срока устранения недостатков. При отсутствии в мотивированном отказе заказчика срока устранения недостатков выполненных работ подрядчик обязан устранить недостатки в разумный срок.

Как усматривается из материалов дела, истцом во исполнение условий договора разработан проект консервации опасного производственного объекта и проведена экспертиза промышленной безопасности проектной документации, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ №357 от 03.12.2021. Подготовлено заключение экспертизы промышленной безопасности № 43/21-КЛ от 26.04.2021.

Работы выполнены истцом надлежащим образом, в полном объеме и приняты ответчиком без замечаний.

Однако ответчик оплату выполненных работ не произвел, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 450 000 руб.

Между тем, в процессе рассмотрения спора по существу АО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" оплатило задолженность перед истцом в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 116 от 02.02.2023. Судом принят отказ от иска в части основного долга. Производство по делу прекращено в указанной части в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Кроме того, Заказчик нарушил сроки оплаты выполненных работ по указанному Договору, в связи с чем Подрядчику начислил Заказчику пени Договора на общую сумму 349 200 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ).

Оставление претензии исх. №210 от 02.06.2022 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд. 

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением указанного договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируемые, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ. 

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов зашиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункта 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что за нарушение заказчиком сроков оплаты (за исключением авансового платежа) подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, а также взыскать убытки сверх неустойки. На авансовый платеж неустойка не начисляется и не уплачивается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В силу части 1 статьи 64, статей 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно указанным нормам арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Истцом представлены расчеты неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ за период с 15.02.2021 по 31.03.2022 на сумму 184 500 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 на сумму 55 800 руб., неустойки за период с 04.12.2021 по 31.03.2022 на сумму 53 100 руб., неустойки за период с 02.10.2022 по 02.02.2023 на сумму 55 800 руб., а всего неустойки на сумму 349 200 руб.

Ответчиком представлены возражения по начислению неустойки.

Суд, изучив возражения ответчика признает их обоснованными и соответствующими представленными в материалы дела доказательствам в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сведений о том, что условия заключенного договора подряда были оспорены сторонами в материалы дела не представлены.

В Иске начальной датой исчисления неустойки указана дата – 13.12.2021 г.

Однако согласно п. 2.1. Договора в предмет работ входит в т.ч. проведение экспертизы промышленной безопасности проектной документации. 

Несмотря на то, что Акт выполненных работ № 357 датирован 03.12.2021 г., работы Истцом были сданы 07.10.2022 г., о чем имеется соответствующая запись на самом акте.

Таким образом, сроки на оплату, указанные в п. 5.2.2. Договора начинают исчисляться с 08.10.2022 г., т.е. со следующего дня с даты получения результата выполненных работ. Ближайший платежный день (четверг) по исчислении 5 календарных дней выпадает на 13.10.2022 г. 

Следовательно, начальная дата просрочки оплаты и исчисления неустойки является 14.10.2022 г., с чем согласен и ответчик.

Кроме того, истцом неверно произведено начисление неустойки и на авансовые платежи, что противоречит как положениям договора, п.7.3 которого содержит прямой запрет на начисление и уплату неустойки с авансовых платежей, так и действующему законодательству.

Авансирование заказчиком услуг подрядчика, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае разделом 5 договора предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. 

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Указанный договор запрещает применение мер ответственности при просрочке внесения авансовых платежей.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 7.3 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежат истолкованию в пользу заказчика как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи. 

Вместе с тем из материалов дела следует, что ответчиком допущена просрочка в оплате выполненных работ, что обществом при рассмотрении дела не оспаривалось.

Таким образом, проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что истцом доказан факт нарушения заказчиком установленных договором сроков оплаты выполнения работ, а значит, имеются основания для привлечения его к ответственности в виде взыскания неустойки (статьи 309, 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 7.3 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме. 

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Методика расчета пени согласована сторонами в п.7.3 договоров.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом произведен контррасчет неустойки за период с 14.10.2022 по 02.02.2023 на сумму 100 800 руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражному суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истец обратился с заявлением о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Согласно пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В доказательство понесенных расходов, истцом представлен договор №20 на оказание юридических услуг от 12.12.2022, заключенный с ИП ФИО1, платежное поручение  №716 от 23.12.2022 на сумму  20 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, в пункте 13 упомянутого Постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из определения Конституционного суда Российской Федерации № 382-О-О от 17.07.2007 г. следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 21 декабря 2004 г. № 454-О и от 20 октября 2005 г. № 353-О, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом оценен объем и сложность выполненной работы, учтено предполагаемое время, которое мог бы затратить на подготовку иска квалифицированный специалист, соразмерность заявленных требований и размер понесенных расходов.

Рассматриваемое дело не относится к категории сложных, не требовало большой доказательственной базы, подобные дела не относятся к нетиповым спорам. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, результата рассмотрения спора, суд находит заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя следует отказать. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ООО "ТК ЭКС" от искового заявления к АО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" в части взыскания задолженности по договору №82732 от 08.02.2021 в размере 450 000 руб. 

Производство по делу №41-5164/2023 в указанной части прекратить. 

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с АО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ТК ЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 14.10.2022 по 02.02.2023 в размере 100 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 981 руб. 

Взыскать с АО "ПЕТЕЛИНСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 102,57 руб. государственной пошлины. Взыскать с ООО "ТК ЭКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 5 900,43 руб. государственной пошлины. 

В остальной части иска и расходов по оплате услуг представителя отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               О.С. Гузеева