АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15200/2023

город Вологда

12  февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Ольковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Вологодского областного союза потребительских обществ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Белозерскому районному союзу потребительских обществ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по регулярным взносам в размере 122 550 рублей,

при участии  от  истца  ФИО2  по доверенности от 03.10.2023, 

 

у с т а н о в и л:

Вологодский областной союз потребительских обществ (далее – истец,  Облпотребсоюз) 27.11.2023 (согласно отметке почтового штемпеля) направил в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд) исковое заявление к Белозерскому районному союзу потребительских обществ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по регулярным взносам в размере 122 550 рублей.

Определением суда от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

До начала предварительного судебного заседания от ответчика в суд поступил отзыв, в котором указал, что против удовлетворения заявленных требований возражает, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования, изложенные в иске. Указал, что срок  исковой  давности  не  пропущен, поскольку   31.12.2020  между  сторонами  был  подписан  акт  сверки  взаимных  расчетов.

В  судебное  заседание  от ответчика  поступили  дополнительные  возражения,  из  которых  следует, что  акт  сверки  взаимных  расчетов  подписан  не   уполномоченным  лицом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя  истца,  оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1.1. Устава, истец создан потребительскими обществами Вологодской области для координации их деятельности, обеспечения защиты прав и интересов потребительских обществ в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам правовых, информационных и иных услуг. 

Как следует из материалов дела, Белозерский районный союз является членом Облпотребсоюза.

В  соответствии с п. 4.2, 4.3 Устава, члены  союза  обязаны  уплачивать  регулярные  взносы  на  ведение  уставной деятельности Облпотребсоюза. Размер  взносов  определяется  общим собрание  представителей Облпотребсоюза.

Согласно решений общих  собраний  размер  взносов за 2028 год  определен в  размере 100 000 рублей, за 2019, 2020, 2021, 2022  в размере 24 000 рублей.

Отказ ответчика перечислить в адрес истца в полном объеме названный взнос на ведение уставной деятельности послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» от 19.06.1992 № 3085-1 (далее – Закон о потребительской кооперации) областной, краевой или республиканский союз потребительских обществ – это союз потребительских обществ области, края или республики, созданный потребительскими обществами для координации деятельности потребительских обществ и районных союзов потребительских обществ, обеспечения защиты имущественных и иных прав потребительских обществ и их членов, районных союзов потребительских обществ, представления их интересов в государственных органах и органах местного самоуправления, а также для оказания потребительским обществам и районным союзам потребительских обществ правовых, информационных и иных услуг. Решения органов управления союза по вопросам, определенным в уставе данного союза, обязательны как для являющихся его членами потребительских обществ, так и для соответствующих районных союзов потребительских обществ.

В силу статей 33, 34 Закона о потребительской кооперации в собственности союза потребительских обществ (далее – союз) находится, в том числе, имущество, образованное за счет взносов членов союза, при этом управление союзом осуществляет общее собрание союза потребительских обществ, высшим органом которого является общее собрание представителей потребительских обществ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Закона о потребительской кооперации определение размера взноса члена союза относится к исключительной компетенции общего собрания союза потребительских обществ.

Согласно Устава Облпотребсоюза решения органов управления Облпотребсоюза обязательны для членов союза.

Из  материалов  дела  следует,  что  денежные  средства,  поступавшие  от  Ответчика  распределялись  как  оплата  регулярных  взносов  за  предыдущие  периоды  в  силу п.3 ст. 319 КК РФ.

Задолженность  по уплате  регулярных  членских  взносов   за  2018, 2019, 2020, 2021, 2022 составляет 122 550 рублей.

Ответчиком   заявлено  о применении  сроков  исковой  давности  к  требованиям  заявителя.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 2 приведенной нормы по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Однако согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Таким образом, подписание акта сверки взаимных расчетов свидетельствует о признании долга.

В рассматриваемом случае истцом и ответчиком  был подписан акт сверки взаимных расчетов  по  состоянию  на  31.12.2020, согласно которому задолженность Ответчика  по  взносам   по состоянию на 31.12.2020 составляет 127 675 рублей.

Ответчик в  своих  возражения указывает на то, что  данный  акт  был  подписан  не  уполномоченным  на то  лицом.

Данные доводы  суд  считает необоснованными.

Суду  представлен подлинник рассматриваемого акта сверки взаимных расчетов, который содержит подписи сторон, а также ее печать.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что печать выбыла из владения  Председателя  Совета  Белозерского  районного  союза   помимо ее воли, путем введения в заблуждение, обмана, насилия, угрозы.

Также заверение печатью организации подписи конкретного лица при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени данной организации.

Наличие печати Ответчика  на документе позволяет установить (индивидуализировать) его, от имени которого подписан этот документ. По своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа.

Согласно пункту 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Исходя из данного принципа и отсутствия доказательств утраты или хищения печати следует, что работники Ответчика, не имевшие полномочий на подписание первичного документа, однако владевшие печатью юридического лица, действовали от имени данного юридического лица, то есть их полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки.

Наличие на данном акте сверки печати ответчика свидетельствуют о том, что акт подписан надлежащим лицом, а полномочия представителя ответчика согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ явствовали из обстановки, в которой он действовал.

Передача же Ответчиком печати иному лицу может указывать на передачу этому лицу полномочий на совершение действий от имени предпринимателя. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.02.2015 по делу N А56-11479/2014.

На основании изложенного подписание сторонами рассматриваемого акта сверки взаимных расчетов подтверждено материалами дела и  свидетельствует о признании  Ответчиком рассматриваемого в настоящем деле долга перед Истцом.

При таких обстоятельствах суд  приходит  к  выводу, что заявитель  обратился с настоящим требованием в пределах срока исковой давности.

Поскольку ответчиком, вопреки приведенным выше нормам права, не было исполнено указанное выше решение общего собрания представителей потребительских обществ в части перечисления взноса члена союза за  2018, 2019, 2020, 2021 и 2022 годы, требование истца о взыскании задолженности  в размере 122 550  рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате иска государственной пошлиной также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области, 

 

р е ш и л :

взыскать с Белозерского   районного союза потребительских обществ в пользу Вологодского областного союза потребительских обществ задолженность по уплате взноса в размере 122 550 рублей, а также  5 412 рублей  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                        В.В. Олькова