АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-2657/2022

г. Ставрополь

29 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года 

                                     Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2023 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Роенко М.В., рассмотрев в судебном заседании (посредством онлайн-заседания) дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Минеральные Воды,

об обязании выполнить перерасчёт в сторону уменьшения сумм, подлежащих оплате ООО «Управдом» за электрическую  энергию, потребленную в целях СОИ МКД по договору № 1493 от 01.01.2017 за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 в размере 837 814,28 руб.,

при участии от истца – ФИО1, доверенность от 09.01.2020, представлен диплом о ВЮО; от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.12.2022, представлен диплом о ВЮО, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро» (далее – ответчик, предприятие)  об обязании выполнить перерасчёт в сторону уменьшения сумм, подлежащих оплате ООО «Управдом» за электрическую  энергию, потребленную в целях СОИ МКД по договору № 1493 от 01.01.2017 за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 в размере 837 814,28 руб. 

От представителя истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований (исх. от 08.08.2023), согласно которому просит обязать ответчика  выполнить перерасчет за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 в размере 837 751,30 руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины. 

Судом установлено, что указанное ходатайство соответствует нормам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Судом уточненные требования рассмотрены и приняты к производству.

Суд рассматривает дело с учетом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме, возражал против довода ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, письменных дополнений к отзыву, в соответствии с которыми просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Судом рассмотрен довод ответчика о пропуске срока исковой давности при предъявлении истцом заявленных требований, отклонен ввиду следующего.

Как следует из положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

С учетом положений пункта17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» фактически днем подачи искового заявления является день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (исковое заявление поступило в систему подачи документов информационной системы «Мой Арбитр» 25.02.2022 года в 10 часов 28 минут).

Кроме того, учитывая положения статьи 202 ГК РФ, пункта 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Претензия № 53 направлена в адрес ответчика и получена последним 26.01.2022. 

О том, что ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» исчисление объемов электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении истца, осуществлялось с нарушениями действующего законодательства, что в результате выразилось в завышении предъявленных к оплате ООО «Управдом» объемов потребления электрической энергии в период с 01.10.2017 по 30.06.2020 по причине занижения со стороны ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» объемов индивидуального потребления собственниками помещений, частично стало известно 05.07.2021, что подтверждается приложенным в материалы дела письмом  исх. от 05.07.2021 № 05/2490, содержащим акты замены, вывода из эксплуатации и ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета у потребителей за период с октября 2017 года по июнь 2020 года.

 

Таким образом, с учетом положений статьи 200 ГК РФ, срок исковой давности необходимо исчислять, начиная с 05.07.2021, что позволяет суду сделать вывод о необоснованности доводов ответчика о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении требований.

Из материалов дела следует и установлено в решении суда от 06.04.2023 по делу №А63-13673/2022, между ООО «Управдом» и ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» начиная с 01.01.2017, несмотря на отсутствие согласования по всем условиям договора энергоснабжения № 1493 от 01.01.2017, в силу закона фактически сложились договорные отношения в части поставки ответчиком электрической энергии в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в г. Минеральные Воды, находящиеся в управлении истца.

В случае прямых договоров между ресурсоснабжающей организацией (истец) и собственниками помещений управляющий многоквартирного дома (ответчик), ответственный за содержание общего имущества, на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), обязан заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, по которому он приобретает коммунальный ресурс в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

Договор ресурсоснабжения между истцом и ответчиком не заключен.

Между сторонами сформировались фактические отношения по поставке и принятию ресурса.

Во исполнение сложившихся взаимоотношений между сторонами ответчик поставлял коммунальный ресурс, а также направлял в адрес истца ежемесячные счета на оплату электрической энергии, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, а истец указанные счета оплачивал.

В результате анализа представленных документов ООО «Управдом» были выявлены нарушения требований Правил предоставления коммунальных услуг в части определения ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственникам помещений многоквартирных домов при отсутствии (неисправности) индивидуальных приборов учета в связи с истечением межповерочного интервала.

Всего за расчетный период с 01.10.2017 по 31.12.2021 ответчиком излишне начислено 837 814,28 руб.

26 января 2022 года истец направил в адрес ответчика претензию № 53 с требованием в течение 30 календарных дней произвести перерасчет задолженности общества в сторону уменьшения на соответствующую сумму.

Ответчик ответа на претензию не направил, перерасчет не произвел.

В связи с тем, что требования претензии оставлены ответчиком без исполнения, это послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего. 

В силу  статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 539, 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением электроэнергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. 

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно пункту 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее — Правила № 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. 

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающие организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил                   № 354).

В соответствии с положениями частей 1, 2.3, 12 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, за качество которых управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме.

Управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям,  региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с частью 15 статьи 161 ЖК РФ организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией. 

Воля собственников помещений в многоквартирном доме по выбору способа управления своим имуществом, выраженная в решении общего собрания собственников, предопределяет характер правоотношений по снабжению этого дома коммунальными ресурсами. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией правоотношения по поставке и оплате коммунальных услуг складываются между ресурсоснабжающими организациями и управляющей организацией, которая обязана оплатить коммунальные ресурсы в объеме, поставленном на границу сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, предусмотрено, что управление многоквартирным домом обеспечивается организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги. 

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Судом установлено, что в указанный период прямые договоры между РСО и собственниками помещений в МКД не заключались (переход на прямые договоры не состоялся), следовательно, исполнителем коммунальных услуг осталось общество.

Отсутствие у сторон заключенного в письменной форме договора ресурсоснабжения само по себе не свидетельствует об отсутствии у истца статуса исполнителя коммунальных услуг и права взимать плату за поставленную на содержание общего имущества электрическую энергию с собственников жилых помещений.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.05.2018 по делу № А63-19020/2017 по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к ООО «Управдом» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.01.2017 по 30.09.2017 было установлено, что представленные ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» документы, подтверждающие объем поставленный энергии, который потреблен в целях содержания общего имущества по каждому многоквартирному дому за расчетный период (акты приема-передачи, акты учета электрической энергии, которые не подписаны ответчиком, расчеты начисления объема потребленной электрической энергии) составлены с нарушением порядка определения объема индивидуального потребления электрической энергии, влияющего на объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества по каждому многоквартирному дому, занижены также объемы потребления электрической энергии в сводных актах первичного учета по отношению к информации, содержащейся в представленных истцом ответчику ежемесячных отчетах по указанным домам, содержат некорректные корректировки объемов потребленной электрической энергии индивидуального потребления, что привело к завышению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» объема электрической энергии на содержание общего имущества. В связи с чем судом исковые требования ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» были удовлетворены частично на сумму, не оспариваемую ООО «Управдом» согласно контррасчету ООО «Управдом».

В процессе рассмотрения Арбитражным судом Ставропольского края дела № А63-12153/2020 по исковому заявлению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» к ООО «Управдом» о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с 01.10.2017 по 30.06.2020, возбужденному 26.08.2020, на основании заявленного ООО «Управдом» суду ходатайства об истребовании доказательств ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» 05.07.2021 представило ООО «Управдом» часть истребованных копий актов ввода в эксплуатацию индивидуальных приборов учета электрической энергии у потребителей и часть актов проверок и вывода из эксплуатации индивидуальных приборов учета электрической энергии у этих потребителей.

В силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом анализа представленных в материалы дела документов судом выявлены нарушения требований Правил № 354 в части определения ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению собственникам помещений многоквартирных домов при отсутствии (неисправности) индивидуальных приборов учета в связи с истечением межповерочного интервала с учетом пункта 142 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Правила № 442).

Пунктом 138 Правил № 442 для спорных правоотношений предусмотрен приоритет норм, содержащихся в Правилах № 354, Правилах № 124, утвержденных постановлением  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами».

Представленными актами проверок приборов учета у потребителей подтверждается, что ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» в период после истечения межповерочного интервала до установки нового прибора учета начисление платы осуществлялось не расчетным способом в соответствии с пунктами 59, 60 Правил № 354, а исходя из показаний фактически неисправного (нерасчетного) прибора учета, что привело к неверному определению ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» объемов индивидуального потребления электрической энергии собственниками помещений.

Пунктами 59, 60 Правил № 354 установлен порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки.

Согласно пункту 80 Правил №  354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу положений подпункта д) пункта 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 354 расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами.

Истцом представлен подробный расчет стоимости электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Управдом», подлежащей перерасчету за период с 01.10.2014 по 31.12.2021.

 В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных истцом в материалы дела доказательств, оснований для вывода о том, что указанные обществом объемы коммунального ресурса определены неверно, у суда не имеется. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд полагает, что истец подтвердил достаточными доказательствами наличие у ответчика неточностей в части определения размера платы за коммунальную услугу по электроснабжению и обязании последнего выполнить перерасчет за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 в размере 837 751,30 руб.

Ответчиком контрррасчет на уточненные исковые требования истца не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих предоставленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению предъявленное истцом требование об обязании ответчика выполнить перерасчет за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 в размере 837 751,30 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)государственная пошлина по указанному делу составляет 6 000 руб.

Платежным поручением от 24.02.2022 № 217 истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение указанного дела в размере 19 756 руб.

В соответствии со  статьей 333.40 уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, уплаченная государственная пошлина в размере 13 756 руб. подлежит возврату истцу.

На основании абзаца 7 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

В силу абзаца 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в лице филиала ГУП СК «Ставрополькоммунэлектро» г. Минеральные Воды, выполнить перерасчёт в сторону уменьшения сумм, подлежащих оплате ООО «Управдом» за электрическую  энергию, потребленную в целях СОИ МКД по договору № 1493 от 01.01.2017 за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 в размере 837 751,30 руб.

Взыскать с  государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькоммунэлектро», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, 6000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управдом», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета 13 756 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.02.2022 № 217.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         А.А. Говорун