ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.12.2023

Дело № А40-199830/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен  21 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, ген. директор, решение от 19.03.2020 № 2

от ответчика – ФИО2, дов. от 22.09.2022

от Управления делами Президента Российской Федерации - не яв., изв.

от ООО "УК Мещанская слобода"- не яв., изв.

от ТСН «Плаза» - не яв., изв.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального ремонта и строительства" 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22.05.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 29.08.2023,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управление капитального ремонта и строительства" 

к Закрытому акционерному обществу "Вэйнетт Трэдинг" 

третьи лица: Управление делами Президента Российской Федерации, ООО "УК Мещанская слобода", ТСН «Плаза»

об обязании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление капитального ремонта и строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Закрытому акционерному обществу "Вэйнетт Трэдинг" (далее - ответчик) об обязании передать, а при отсутствии изготовить и передать ООО "Управление капитального ремонта и строительства" (ИНН 

<

***>) техническую документацию на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 129110, 

<

...> в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, в следующем составе: 1. Документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества (в первую очередь технический паспорт здания); 2. Документы (акты) о приемке результатов работ; 3. Акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; 4. Инструкция по эксплуатации многоквартирного дома; 5. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 6. Выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 7. Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством РФ формы градостроительного плана земельного участка - 25.01.2006); 8. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 9. Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома; 10. Копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; 11. Выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; 12. Заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); 13. Документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); 14. Проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии); 15. Реестр собственников помещений в многоквартирном доме, ведение которого предусмотрено частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также составленный с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных список лиц, использующих общее имущество на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме); 16. Договоры об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 17. Оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме; 18. Иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений; 19. План участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; 20. Проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; 21. Акты приемки жилых домов от строительных организаций; 22. Акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; 23. Схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения, системы пожаротушения и др.; 24. Паспорта котельного хозяйства, котловые книги; 25. Паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; 26. Исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление); 27. Сметы, описи работ на текущий и капитальный ремонт; 28. Акты технических осмотров; 29. Журналы заявок жителей; 30. Протоколы измерения сопротивления электросетей; 31. Протоколы измерения вентиляции. В случае неисполнения решения суда в течение трех дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, взыскать с ЗАКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Управление капитального ремонта и строительства" (ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 50 000,00 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента полного исполнения.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление делами Президента Российской Федерации, ООО "УК Мещанская слобода", ТСН "Плаза"

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2023,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В приобщении возражений на отзыв отказано, поскольку они поданы с нарушением порядка, установленного статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование искового требования истец указывает, что ООО "Управление капитального ремонта и строительства" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...> на основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы N 10824-РФ от 26.10.2021 года.

Распоряжением Государственной Жилищной инспекции города Москвы N 10824-РЛ от 26.10.2022 года внесены изменения в реестр лицензий, ООО "Управление капитального ремонта и строительства" приступило к управлению домом с 26.10.2022. Ранее управление указанным многоквартирным домом осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "УК Мещанская слобода".

Письмами от 22.08.2022, 27.08.2022 истец просил ответчика передать техническую и иную связанную с управлением многоквартирными домами документацию. Данные письма получены Ответчиком, до настоящего времени требование о передаче технической документации не исполнено.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Определением суда от 02.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим - ЗАО "ВЭЙНЕТТ ТРЭДИНГ".

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями  44, 161, 162, 200 Жилищного кодекса Российской Федерации,  принимая во внимание Федеральный закон от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановление Правительства РФ от 15.05.2013 N 416  "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами"), постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491  "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность",  суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении исковых требований.

Разрешая спор по существу, суды правомерно исходили из того, что 17.11.2022 было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД, оформленное, в свою очередь, протоколом N 1-2022, в соответствии  с которым, было принято решение создать ТСН "Плаза" и осуществлять управление МКД товариществом с момента его создания. 

Так, ТСН "Плаза" было создано 17.01.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно отметили, что факт того, что ТСН "Плаза" в реестре лицензий субъекта Российской Федерации в качестве управляющей организации дома по спорному адресу не числился, в рассматриваемом случае не может повлиять на права истца в части истребовании технической и иной документации от ответчика.

Кассационная коллегия соглашается с судами нижестоящих инстанций относительно того, что право управления домом товариществом не обусловлено внесением соответствующих изменений в реестр лицензий или вынесением жилищной инспекцией решения о начале управления домом ТСН.

Довод заявителя жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права - части 5 статьи 18 АПК РФ, отклоняется судебной коллегией как не нашедший своего подтверждения.

Из материалов дела видно, что председателем пятого судебного состава Девятого арбитражного апелляционного суда ФИО3 принято определение от 22.08.2023, согласно которому судья Гончаров В.Я. заменен на судью Гармаева Б.П. в судебном разбирательстве по делу N А40-199830/22, в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ

Резолютивная часть постановления по делу N А40-199830/22 принята 22.08.2023 вновь сформированным составом суда апелляционной инстанции, судебное разбирательство произведено с самого начала, отводов измененному составу суда не заявлялось.

Таким образом, замена судьи произведена в соответствии со статьей 18 АПК РФ.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2023 года по делу № А40-199830/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                О.А. Шишова