АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-995/2022

г. Иваново

30 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года 

Судья Арбитражного суда Ивановской области Калиничева М.С.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Александровой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 по исполнительному производству №108783/21/37022-ИП в части ненадлежащего извещения ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 15.12.2021,  о мерах принудительного исполнения, списания денежных средств со счетов ФИО1  в рамках исполнительного производства;  признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава  Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в части вынесения Постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 21.01.2022 № 37022/22/17426, не осуществления надлежащего контроля  за  списанием и возвратом денежных средств  ФИО1  в рамках исполнительного производства №108783/21/37022-ИП  от 15.12.2021;  об обязании должностных лиц Шуйского РОСП снять арест со счетов  должника по исполнительному производству №108783/21/37022-ИП  от 15.12.2021 и вернуть незаконно (излишне) списанные денежные средства  должнику,

орган (должностное лицо), чьи решения, действия (бездействие) оспариваются: судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3, Управление ФССП России по Ивановской области,

взыскатель по исполнительному производству: «ФИО4 Ко, ЛТД»,

при участии в судебном заседании:

- индивидуальный предприниматель ФИО1 на основании документа, удостоверяющего личность;

 - судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 на основании служебного удостоверения,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – должник, предприниматель ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением (в редакции уточнений  от 19.04.2022) о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 по исполнительному производству №108783/21/37022-ИП в части ненадлежащего извещения ФИО1 о возбуждении исполнительного производства  от 15.12.2021,  о мерах принудительного исполнения, списания денежных средств со счетов ФИО1  в рамках исполнительного производства;  признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава  Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в части вынесения Постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 21.01.2022 № 37022/22/17426, не осуществления надлежащего контроля  за  списанием и возвратом денежных средств  ФИО1  в рамках исполнительного производства №108783/21/37022-ИП  от 15.12.2021;  об обязании должностных лиц Шуйского РОСП снять арест со счетов по исполнительному производству №108783/21/37022-ИП  от 15.12.2021 и вернуть незаконно (излишне) списанные денежные средства должнику. 

В обоснование заявленных требований  предприниматель  указал, что в нарушение требований статьи 24, ч. 12, ч. 17 ст.30 Федерального закона № 229 –ФЗ  от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) он  не был  извещён надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства №108783/21/37022-ИП.    Постановление №37022/21/391329 от 15.12.2021 о возбуждении исполнительного производства получено должником лишь 28.01.2022.  Не смотря на это, с 14.01.2022 с банковских  счетов должника  производилось  списание денежных средств, при этом постановления о наложении ареста и об обращении  взыскания на денежные средства   должнику также не направлены. В нарушение требований  ст. 64  Закона № 229-ФЗ должностные лица Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области производили незаконное списание денежных средств со счетов должника,  не смотря на то, что сумма, указанная в  исполнительном документе,  была списана со счетов должника уже 20.01.2022. В результате   длительного и бесконтрольного списания денежных средств с банковских  счетов, должник был лишен возможности своевременно оплатить ипотечный кредит.  17.01.2022   должником на имя начальника Шуйского РОСП подана  жалоба на действия должностных лиц Шуйского РОСП. 28.01.2022 получено Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО3 «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу» от 21.01.2022 №37022/22/17426, которым, со ссылкой на  несоблюдение требований ч.2 ст. 124 Закона №229 - ФЗ в части отсутствия указания на фамилии должностных лиц, чьи действия (бездействие) оспаривается,  старший судебный пристав  отказал   в рассмотрении жалобы,  указав, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Данный отказ, по мнению заявителя, являлся формальным.  Заявитель  считает, что Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 21.01.22 №37022/22/17426 вынесено в нарушение 3-х дневного срока, установленного  частью 2 ст. 125 Закона  №229-ФЗ.  Старший судебный пристав, будучи осведомленным из текста жалобы должника  от 17.01.2022 о фактах неправомерного  и излишнего  списания денежных средств со счетов должника, не уведомленного о возбуждении исполнительного производства,   мер по  контролю за правильностью удержания и своевременностью возврата излишне списанных со счетов должника средств не принял.  

   Судебный пристав-исполнитель  Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указав, что в тексте заявления  предприниматель не отрицает, что о возбуждении исполнительного производства ему стало известно 08.01.2022. Принимая постановления об обращении взыскания на денежные средства 14 января 2022г., т. е. в последний день срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем был нарушен срок совершения мер принудительного исполнения, однако это  не нарушает права  заявителя, так как вынесение постановлений на следующий день  не привело бы к изменению правового положения должника.  В ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель пояснил, что  03.02.2022 в рамках исполнительного производства  №108783/21/37022-ИП вынесены постановления об  отмене постановлений об обращении  взыскания на денежные средства должника. Данные постановления направлены в адрес  банковских организаций 07.02.2022 по почте. Списание денежных средств после отмены постановлений об обращении взыскания на денежные средства могло происходить в результате  сроков  доставки  почтовой корреспонденции. В настоящее время    все кредитные организации факт получения  постановлений об  отмене постановлений об обращении  взыскания на денежные средства должника подтвердили. Денежные средства,   списанные со счетов должника, в пределах суммы долга по исполнительному документу  перечислены взыскателю, излишне списанные со счетов должника денежные средства   возвращены ФИО1 Исполнительное  производство  №108783/21/37022-ИП от 15.12.2021  окончено Постановлением от 05.05.2022 в связи с фактическим исполнением. 

Старший судебный пристав Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве  отклонил требования заявителя, пояснив, что в адрес Шуйского РОСП от ФИО1 поступила жалоба на действия должностных лиц Шуйского РОСП. При изучении жалобы установлен факт  ее несоответствие требованиям ст. 124 Закона N 229-ФЗ в части отсутствия информации о должностных лицах, чьи действия оспариваются. Доводы заявителя об отсутствии у него  при подаче жалобы  соответствующей информации несостоятельны, так как  в тексте жалобы, датированной заявителем 17.01.2022, указано, что «судебными приставами-исполнителями Шуйского РОСП возбуждено исполнительное производство 15.12.2021». ФИО1 к моменту подачи настоящей жалобы из открытых источников обладал необходимой информацией, в частности, реквизитами исполнительного документа, исполнительного производства, а также   мог получить информацию о должностных лицах службы, чьи действия намеревался оспаривать. Постановление об отказе в рассмотрении жалобы датировано 21.01.2022, т.е. вынесено в пределах предусмотренного   Законом № 229-ФЗ срока. 

Управление в судебное заседание представителя не направило, представило письменный отзыв, в котором отклонило требования заявителя, пояснив, что Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику простой почтовой корреспонденцией. Впоследствии  Постановление о возбуждении исполнительного производства №37022/21/391329 от 15.12.2021 направлено должнику  заказной почтой  28.01.2022 (ШПИ 15590053055864).  Учитывая, что часть денежных средств была списана со счета должника до истечения срока добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем  приняты меры по  возврату излишне удержанных сумм на счет должника.

Взыскатель по исполнительному производству представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил. 

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Арбитражным судом Ивановской области вынесено решение по делу А17-71/2021,  которым суд взыскал с должника в пользу «ФИО4 Ко, ЛТД» компенсацию за нарушение исключительных прав  на произведение изобразительного искусства и   судебные издержки в общей сумме 104472 руб. 

Для целей принудительного исполнения судебного акта судом выдан исполнительный лист Серия № ФС № 035430416 от 08.11.2021, по которому  Шуйским РОСП 15.12.2021  было возбуждено исполнительное производство №108783/21/37022-ИП. 

В  рамках исполнительного производства №108783/21/37022-ИП    судебный пристав-исполнитель, выявив   у должника счета в банковских организациях, вынес постановления от 14.01.2022, которыми обратил взыскание на денежные средства   в сумме  104 472 руб.   на счетах  должника в ПАО «Сбербанк», ООО КБ «Аксонбанк», ПАО «РГС Банк» ПАО «МТС-Банк», АО «Тинькофф-Банк», Филиал Центральный Банка «ВТБ» ПАО. 

С 14.01.2022 по указанным постановлениям производились  списания денежных средств со счетов должника. 

Должник, установив факт применения к нему мер принудительного исполнения, обратился с жалобой  17.01.2022  на имя начальника Шуйского РОСП на действия должностных лиц Шуйского РОСП.  В жалобе должник указал на отсутствие у него информации о возбужденном исполнительном производстве  и незаконном списании денежных средств с его банковских счетов.

21.01.2022 начальником отделения - старшим судебным приставом ФИО3 вынесено Постановление «Об отказе в рассмотрении жалобы по существу» №37022/22/17426, которым указано на несоблюдение заявителем  требований ч.2 ст. 124 Закона №229 – ФЗ в части отсутствия  в жалобе указания на фамилии  и инициалы  должностных лиц, чьи действия (бездействие) оспариваются. Учитывая изложенное,    старший судебный пристав  отказал    в рассмотрении жалобы по существу,  указав, что жалоба подлежит рассмотрению в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

03.02.2022 в рамках исполнительного производства  №108783/21/37022-ИП судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП  вынесены постановления об  отмене постановлений об обращении  взыскания на денежные средства должника. Данные постановления направлены в адрес  банковских организаций 07.02.2022 по почте и по системе электронного документооборота.

В  период с 14.01.2022 по 25.03.2022   на депозитный счет  Шуйского РОСП с банковских счетов  должника по  постановлениям от 14.01.2022 об обращении  взыскания на денежные средства   в рамках исполнительного производства  №108783/21/37022-ИП было зачислено  130 275, 81 руб. 

Из указанной суммы  с депозитного счета Шуйского РОСП  на счета взыскателя по состоянию на 04.02.2022  было перечислено 104 472 руб.  

Излишне списанные со счетов должника денежные средства   возвращены ФИО1  

Исполнительное  производство  №108783/21/37022-ИП от 15.12.2021  окончено Постановлением от 05.05.2022 в связи с фактическим исполнением. 

Должник оспорил  действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО2 по исполнительному производству №108783/21/37022-ИП в части ненадлежащего извещения ФИО1 о возбуждении исполнительного производства 15.12.2021,  о мерах принудительного исполнения, списания денежных средств со счетов ФИО1  в рамках исполнительного производства;  действия (бездействие) начальника отделения - старшего судебного пристава  Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в части вынесения Постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 21.01.2022 № 37022/22/17426, не осуществления надлежащего контроля  за  списанием и возвратом денежных средств  ФИО1  в рамках исполнительного производства №108783/21/37022-ИП  от 15.12.2021

Суд считает требования заявителя   подлежащими  частичному удовлетворению, в силу следующего.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. На основании части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 24 Закона N 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии) (часть 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается должностными лицами  Шуйского РОСП, Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказной почтой 25.01.2022  (ШПИ 15590053055864) и получено им 28.01.2022. Доказательства извещения должника  о возбуждении исполнительного производства, иными способами, из числа предусмотренных  ч.1 ст. 24 Закона № 229-ФЗ, в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, суд считает доказанным факт нарушения  судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП  требований ч.17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ в части  не извещения должника  в  установленный срок о возбуждении  исполнительного  производства №108783/21/37022-ИП и сроке   добровольного исполнения требований исполнительного документа. 

Оценив действия судебного пристава-исполнителя по  списанию денежных средств с  банковских счетов должника в рамках исполнительного производства №108783/21/37022-ИП  от 15.12.2021, суд установил следующее.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона  № 229-ФЗ является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

 В части 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ). 

При этом, согласно части 2 статьи 68  Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Возбудив  Постановлением от 15.12.2021 исполнительное производство  №108783/21/37022-ИП,  судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-ти  дневный срок   для добровольного удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. В тексте постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупредил должника, что меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ, подлежат применению после истечения срока на добровольное исполнение (п.5).

Соответствующее постановление направлено должнику заказной почтой 25.01.2022  (ШПИ 15590053055864) и получено им 28.01.2022. Таким образом, меры принудительного исполнения могли быть применены к должнику не ранее 07.02.2022. 

Вместе с тем, из представленных документов усматривается, что в  период с 14.01.2022 на депозитный счет  Шуйского РОСП с банковских счетов  должника по  постановлениям от 14.01.2022 об обращении    взыскания на денежные средства    осуществлялось зачисление денежных средств должника.    По состоянию на 05.02.02 (дата окончания срока добровольного исполнения) задолженность  перед взыскателем была погашена полностью. Не смотря на это,  списание денежных средств   с банковских счетов должника продолжалось  до 25.03.2022, в результате чего на  депозитном счете  Шуйского РОСП    находились излишне списанные средства должника в общей сумме  25 803, 81 руб., возврат которых был произведен в полном объеме лишь  04.05.2022, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. 

При этом, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем  03.02.2022 в рамках исполнительного производства  №108783/21/37022-ИП  постановлений об  отмене постановлений об обращении  взыскания на денежные средства,  с банковских счетов должника  списание денежных средств  продолжалось до 25.03.2022.

 Данные обстоятельства  свидетельствуют, что  при применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель не осуществлял надлежащим образом  предусмотренные пунктом 16 статьи 64  Закона № 229-ФЗ  исполнительные действия по проверке правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении  судебным приставом-исполнителем  принципов  соотносимости мер принудительного исполнения, закрепленного  пунктом 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ,    и требований    ст. 68  Закона № 229-ФЗ  о применении мер принудительного исполнения   исключительно по истечении срока добровольного исполнения, что является основанием  для признания действий судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП по списанию денежных средств с банковских счетов должника  в рамках исполнительного производства  №108783/21/37022-ИП   от 15.12.2021   незаконными. 

Оценив требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава  Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в части вынесения Постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 21.01.2022 № 37022/22/17426 суд установил следующее. 

Согласно части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ подлежат оспариванию в порядке подчиненности и в суде постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 124 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Кроме того, в ней должны быть указаны ряд сведений, в том числе:  должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются (п.1 ч.2 ст. 124)

Согласно пункта 3 части 1 статьи 125 Закона N 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 данного Закона.

В качестве основания для отказа в рассмотрении жалобы по существу в постановлении от 21.01.2022 № 37022/22/17426  начальником отделения - старшим судебным приставом  Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области указано на несоответствие жалобы  ФИО1 требованиям пункта 1  части 2 ст. 124 Закона № 229-ФЗ.

Ознакомившись с текстом  жалобы должника  от 17.01.2022  на имя начальника Шуйского РОСП на действия должностных лиц Шуйского РОСП суд установил, что должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, в тексте жалобы отсутствует. 

Не соблюдение требований   к  содержанию жалобы являлось законным основанием для  оставления ее без рассмотрения начальником отделения - старшим судебным приставом  Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области Постановлением об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 21.01.2022 № 37022/22/17426.

На основании данного постановления жалоба рассмотрена начальником отделения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", заявителю направлен ответ от 04.02.2022 N 37022/22/49375, в котором  должнику  предоставлена информация о ходе возбужденного в отношении него  исполнительного производства.

При данных обстоятельствах основания для признания незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава  Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в части вынесения Постановления об отказе в рассмотрении жалобы по существу от 21.01.2022 № 37022/22/17426  у суда отсутствуют. Нарушение организационного срока вынесения постановление об отказе в рассмотрении жалобы, установленного частью 2  статьи 125  Закона N 229-ФЗ, не является основанием для признания данного постановления недействительным, поскольку не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов предпринимателя.

Оценив требования заявителя о признании незаконными действий (бездействия) начальника отделения - старшего судебного пристава  Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 в части не осуществления надлежащего контроля  за  списанием и возвратом денежных средств  ФИО1  в рамках исполнительного производства №108783/21/37022-ИП  от 15.12.2021, суд установил следующее. 

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав, в числе прочего, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности. 

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 Закона №229-ФЗ).

О фактах списания денежных средств со счета должника, не получившего постановление о возбуждении исполнительного производства,   ФИО1 оповестил  начальника отделения - старшего судебного пристава  Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3 жалобой от 17.01.2022.  

Старший судебный  пристав Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области  достоверно информацию о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не установил, ограничившись ссылкой   на направление  постановления через единый портал  государственных и муниципальных услуг 15.12.2021. При этом, в письменном отзыве, направленном в суд,  старший судебный пристав  сообщил,  что данное отправление было фактически возвращено  сервисом  единого портала  государственных и муниципальных услуг с отметкой «пользователь, адресат не найден».  Таким образом, надлежащий  контроль за   списанием денежных средств  исключительно после  истечения срока добровольного исполнения  старший судебный пристав, не смотря на информацию должника, не осуществил.    Указывая на суммы денежных средств, списанных со счета должника, старший судебный пристав установил факт излишнего списания денежных средств со счета должника в сумме  13083, 93 руб.,  указав, что  данные суммы возвращены взыскателю.  При этом из представленной в суд   справки о движении денежных средств по депозитному счету  по исполнительному производству №108783/21/37022-ИП   следует, что  по состоянию на 20.04.2022 должнику было возвращено  лишь 775, 25 руб.,    денежные средства продолжали списываться со счета после 03.02.2022  и  находились на депозитном счете Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области. Окончательно возврат денежных средств должнику был произведен лишь  в мае 2022 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют    о наличии незаконного бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3  в части не осуществления надлежащего контроля  за исполнительными действиями по списанию денежных средств с банковских счетов должника  в рамках исполнительного производства  №108783/21/37022-ИП    от 15.12.2021 и  возврату излишне  списанных денежных средств. 

Согласно пункту 3 части 5  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Упомянутая норма, в случае установления факта незаконного  действия (бездействия), нарушающего законные интересы заявителя, предусматривает право суда определить конкретный вариант поведения органа или должностного лица, предписать ему совершение конкретных действий.

Как  следует из материалов дела и не отрицается заявителем, исполнительное  производство  №108783/21/37022-ИП от 15.12.2021  окончено Постановлением от 05.05.2022 в связи с фактическим исполнением,   все ограничения по счетам должника отменены,   излишне списанные со счетов должника  денежные средства фактически возвращены ФИО1 на дату судебного заседания.  При данных обстоятельствах основания для   применения заявленной  предпринимателем правовосстановительной меры в виде об обязании должностных лиц Шуйского РОСП снять арест со счетов  должника по исполнительному производству №108783/21/37022-ИП  от 15.12.2021 и вернуть незаконно (излишне) списанные денежные средства  должнику, отсутствуют. 

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, так как согласно части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 170-176, 329  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

2.  Признать незаконными бездействие   судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области по не извещению в срок, установленный ч.17 ст. 30 Федерального закона № 229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве»  ФИО1 о возбуждении исполнительного производства №108783/21/37022-ИП  от 15.12.2021,   действия  по списанию денежных средств с банковских счетов должника  в рамках исполнительного производства  №108783/21/37022-ИП   от 15.12.2021.

3. Признать незаконным  бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава  Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области ФИО3  в части неосуществления надлежащего контроля  за исполнительными действиями по списанию денежных средств с банковских счетов должника  в рамках исполнительного производства  №108783/21/37022-ИП    от 15.12.2021 и  возврату излишне  списанных денежных средств. 

 4. В остальной  части в удовлетворении требований отказать.  

           5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.                                   

Судья                                                            М.С. Калиничева