АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-20182/21

03 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   02 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            03 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия

о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток» (далее – СПК «Восток») к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498760248324.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил, о дате и месте судебного заседание уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498760248317.

Дело рассматривается в порядке гл. 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.07.2020 года СПК «Восток» оформил декларацию о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.10789/20 на партию зерна – пшеница, урожай 2020 года, в количестве 4 000 тонн на основании протокола испытаний № 006/В-21/07/20 от 21.07.2020 года, выданного испытательным центром «ЭкспертЛаб», находящимся по адресу: 140304 Россия, 

<

...>.

В декларации указан аттестат аккредитации испытательного центра «ЭкспертЛаб» №  РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10.

Согласно письму Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 29.09.2020 (л.д. 33), от 28.01.2021 № 05/423 (л.д. 38-40) испытательный центр «ЭкспертЛаб» по адресу: 140304 Россия, 

<

...> не обнаружен. Указанное подтверждено актом выезда на место от 24.09.2020 года, (л.д. 34-37). Указанное также подтверждается письмом ИФНС по г. Егорьевску Московской области от 05.03.2021 № 05-15/00204 (л.д. 47), содержащим сведения о том, что испытательный центр «ЭкспертЛаб» по адресу: 140304, Россия, 

<

...>, не находится, деятельность не ведет.

Более того, в Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы аккредитации испытательный центр «ЭкспертЛаб» с аттестатом аккредитации №  РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10 отсутствует. Указанное подтверждается письмом Росаккредитации от 29.01.2021 № 1849/03-ДР (л.д. 41).

С учетом выявленных обстоятельств, Управление полагает, что СПК «Восток» нарушены п. 2 ст. 1, п. 1.3 ст. 3, ст. 5, п. 1 ст. 6, п. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна».

На основании этого административным органом в отношении СПК «Восток» составлен протокол об административном правонарушении № 06/1-017-825/2021 от 25.05.2021 года по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к ответственности, направлены в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Ростовской области для рассмотрения и принятия решения.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему выводу:

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. Фактически недостоверное декларирование – это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных ведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации соответствия.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется виной.

В качестве субъекта административной ответственности выступают индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Согласно части 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

На основании части 3 статьи 3 ТР ТС 015/2011 поставляемое зерно, соответствие которого требованиям технического регламента не подтверждено, не может быть маркировано единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза и не допускается к выпуску в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Согласно статье 5 ТР ТС 015/2011 соответствие зерна техническому регламенту обеспечивается выполнением его требований и выполнением требований других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на него распространяется.

Согласно части 1 статьи 6 ТР ТС 015/2011 оценка соответствия поставляемого зерна требованиям технического регламента проводится в формах:

1) подтверждения (декларирования) соответствия зерна;

2) государственного контроля (надзора) за соблюдением требований настоящего технического регламента в отношении зерна и связанных с требованиями к нему процессов производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна.

В силу части 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и  кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

В соответствии со ст. 31 данного закона  аккредитация органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Согласно пункта 1 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.10.2011 N 845 Федеральная служба по аккредитации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции национального органа Российской Федерации по аккредитации.

Таким образом, совокупность вышеприведенных норм свидетельствует о том, что соответствие зерна требованиям технических регламентов подтверждается декларацией о соответствии, выданной по результатам оценки (подтверждения) зерна. Испытательная лаборатория, выполняющая работы по оценке (подтверждению) соответствия, должна быть аккредитована Федеральной службой по аккредитации и соответственно значится в едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц.

Судом установлено, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.10789/20 принята на основании протокола испытаний № 006/В-21/07/20 от 21.07.2020 года, выданного испытательным центром «ЭкспертЛаб», осуществляющим деятельность на основании аттестата аккредитации №  РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10.

При этом материалами дела подтверждено отсутствие испытательной лаборатории «ЭкспертЛаб» по указанному в аттестате аккредитации №  РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10 адресу - 140304 Россия, 

<

...>.

Приводимый номер аттестата аккредитации испытательной лаборатории «ЭкспертЛаб» не соответствует структуре номера аттестатов аккредитации, присваемого аккредитованным лицам Федеральной службой по аккредитации по результатам аккредитации их в национальной системе аккредитации в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации при внесении в Единый реестр аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц.

В Едином реестре аккредитованных в национальной системе аккредитации лиц Федеральной службы аккредитации испытательная лаборатория «ЭкспертЛаб» с аттестатом аккредитации №  РОСС RU.31578.04ОЛН0.ИЛ10 также отсутствует.

Указанное свидетельствует о том, что декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.10789/20 выдана на основании протокола испытаний № 006/В-21/07/20 от 21.07.2020 года, составленного некомпетентной организацией.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается, что СПК «Восток» нарушил пункт 2 статьи 1, пункты 1, 3 статьи 3, статью 5, пункт 1 статьи 6, пункты 1, 2, 4, 5, 7 статьи 7 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна".

Нарушений административного законодательства при возбуждении дела об административном правонарушении и производстве по делу судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Ответчик не обеспечил надлежащее исполнение требований законодательства РФ в сфере качества и безопасности зерна, допустив нарушение порядка декларирования продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, основных правил выпуска зерна в обращение, обеспечение соответствия требованиям безопасности и подтверждения соответствия поставляемого зерна, а именно п. 2 ст. 1, п.1,3 ст. 3, ст. 5, п.1 ст. 6, п. 1,2,4,5,7 ст.7 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011г. № 874 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности зерна».

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанностей, что свидетельствует о пренебрежительном отношении ответчика к формальным требованиям публичного порядка.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт совершения ответчиком административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, привлечение предпринимателя к административной ответственности невозможно даже в случае обнаружения в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, следует, что установленные статьей 4.5 КоАП сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП решение по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из совокупности положений статей 24, 25 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по статье 14.44 КоАП РФ, исчисляется с момента недостоверного декларирования соответствия продукции и составляет один год.

В данном случае декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.НВ56.А.10789/20 датирована 21.07.2020 года, следовательно, факт представления недостоверных сведений мог иметь место до указанной даты, в связи с чем административное дело (в случае наличия признаков недостоверного декларирования соответствия продукции) могло быть возбуждено и по нему могло быть принято соответствующее решение до 21.07.2021 года.

Вместе с тем, на дату рассмотрения настоящего дела судом истек установленный срок давности привлечения к административной ответственности, что является самостоятельным основанием для отказа в привлечении ответчика к административной ответственности.

Факт выявления правонарушения в рассматриваемой ситуации не имеет правового значения, поскольку допущенное СПК «Восток» правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся. Рассматриваемое правонарушение считается оконченным в момент декларирования соответствия продукции.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива «Восток» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.44 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко