АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-58901/23-72-463

г. Москва

31 июля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г. Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 г. 

Арбитражный суд в составе судьи Немовой О. Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЖИЦА-ЭКСПЕРТ" (426039,  УДМУРТСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ИЖЕВСК ГОРОД, БУММАШЕВСКАЯ УЛИЦА, 7,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.01.2007, ИНН: 

<

***>)  

к заинтересованному лицу ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ТЕХНИЧЕСКОМУ  РЕГУЛИРОВАНИЮ И МЕТРОЛОГИИ (123112, 

<

...>, ЭТАЖ 7, 29, 39, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 05.07.2004, ИНН: 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 01.02.2023 № 1131-ИК/03  при участии представителей: согласно протоколу;  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ижица-Эксперт" (далее –  заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (далее –  ответчик, Росстандарт) о признании незаконным и отмене решения № 1131-ИК/03 от  01.02.2023.  

Заявитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения  судебного заседания, на рассмотрение дела не явился.  

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения  требований заявителя по основаниям, указанным в письменном отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71  

АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя необоснованные и не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из заявления, ООО "Ижица-Эксперт" 31.01.2023 обратилось в  Росстнадарт с заявлением № 2440763551 за получением государственной услуги  «Включение сведений в единый реестр зарегистрированных систем добровольной  сертификации» по регистрации системы добровольной сертификации.  

Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии через  Единый портал направил заявителю уведомление от 01.02.2023 № 1131-ИК/03 об  отказе в регистрации системы добровольной сертификации ЕДИНАЯ  НАЦИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА СЕРТИФИКАЦИИ.  

Заявитель не согласившись с указанным отказом обратился в суд с настоящим  заявлением.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался следующим. 

Правовые основы технического регулирования в Российской Федерации в части  функционирования систем добровольной сертификации установлены Федеральным  законом от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее -  Федеральный закон № 184-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации  от 23 января 2004 г. № 32 «О регистрации и размере платы за регистрацию системы  добровольной сертификации» и приказом Минпромторга России от 10 октября 2012 г.   № 1440 «Об утверждении Административного регламента предоставления  Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии  государственной услуги по ведению единого реестра зарегистрированных систем  добровольной сертификации» (далее - Административный регламент).  

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по техническому  регулированию и метрологии, утвержденным постановлением Правительства  Российской Федерации от 17 июня 2004 г. № 294 «О Федеральном агентстве по  техническому регулированию и метрологии» (далее - Положение) Росстандарт является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию  государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере  технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений.  

Согласно п. 5.4.17.8 Положения Росстандарт осуществляет ведение единого  реестра зарегистрированных систем добровольной сертификации (далее - Единый  реестр).  

Государственная услуга по ведению Единого реестра включает в себя  регистрацию системы добровольной сертификации в Едином реестре и опубликование  сведений из единого реестра, а также предоставление сведений из Единого реестра по  запросам заинтересованных лиц.  

Административным регламентом определен исчерпывающий перечень  документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для  предоставления государственной услуги по ведению единого реестра  зарегистрированных систем добровольной сертификации, которые являются  необходимыми и обязательными к представлению заявителем в Госстандарт, а также  процедура рассмотрения документов, представленных заявителем, включающая  помимо прочего проверку соответствия Правил функционирования системы  добровольной сертификации и порядка применения знака соответствия системы  добровольной сертификации требованиям, установленным законодательством  Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184- ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон № 184-ФЗ)  добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной  сертификации.  

В свою очередь, аккредитация в национальной системе аккредитации  

осуществляется национальным органом по аккредитации в соответствии с  Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в  национальной системе аккредитации».  

Положениями Федерального закона № 184-ФЗ установлено, что добровольное  подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя на условиях  договора между заявителем и органом по сертификации, который в соответствии со  статьей 2 указанного Федерального закона представляет собой юридическое лицо или  индивидуального предпринимателя, аккредитованных в соответствии с  законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе  аккредитации для выполнения работ по сертификации, при возможном привлечении к  процессу аккредитованной испытательной лаборатории.  

Согласно статье 31 Федерального закона № 184-ФЗ аккредитация органов по  сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по  оценке (подтверждению) соответствия, осуществляется национальным органом по  аккредитации.  

В связи с чем, представленные в Правилах функционирования Системы  Заявителя формулировки, подлежат уточнению и установлению конкретного  упомянутого требования к органам по сертификации, участвующим в процессе  подтверждения соответствия в рамках Системы, поскольку отсутствие однозначно  определенного указанного требования может явиться основанием для введения в  заблуждение заинтересованных лиц.  

Частью 2 статьи 21 Федерального закона № 184-ФЗ определены элементы  системы добровольной сертификации, которые подлежат установлению при создании  данной системы добровольной сертификации, а именно перечень объектов,  подлежащих сертификации, и их характеристики, на соответствие которым  осуществляется добровольная сертификация.  

По смыслу указанной нормы в Правилах функционирования Системы  необходимо отразить конкретный перечень объектов и соответствующие им  характеристики. В Правилах функционирования Системы Заявителя отсутствуют  перечень объектов распространения Системы и их характеристик, оцениваемых при  сертификации, и нормативные документы, применяемые в Системе в отношении  каждого конкретного объекта распространения.  

Пунктом 4.3.4 приказа Федерального агентства по техническому регулированию  и метрологии от 25 февраля 2005 г. № 27-ст «Об утверждении Рекомендаций по  содержанию и форме документов, представляемых на регистрацию системы  добровольной сертификации. Р 50.1.052-2005» (далее - Рекомендации) указано, что  перечни объектов (установленные Правилами функционирования Системы),  подлежащих сертификации, желательно давать с кодами по общероссийским  классификаторам. При большом объеме перечне можно поместить в приложении. В  перечнях или отдельно указываются требования, соответствие которым  подтверждается при сертификации, и документы (виды документов), содержащие эти  требования.  

Пунктом 4.4 Рекомендаций указано, что в приложениях помещают формы  документов, применяемых в системе, в первую очередь документов по взаимодействию  органа по сертификации с заявителем (форму заявки на сертификацию, форму  сертификата (сертификатов) соответствия). При необходимости в приложениях  помещают схемы сертификации и другие сведения, необходимые для  функционирования системы добровольной сертификации, но не включенные по  различным причинам в основной текст. Анализ содержания представленных к  Регистрации документов выявил, что в Правилах функционирования Системы  отсутствуют формы заявки на сертификацию и сертификата соответствия.  

Согласно пункту 93 Административного регламента при предоставлении  

государственной услуги в электронной форме заявителю направляется в том числе  уведомление о результатах рассмотрения документов, необходимых для  предоставления государственной услуги.  

В этой связи Управлением было направлено уведомление о направлении на  доработку системы добровольной сертификации «ЕДИНАЯ НАЦИОНАЛЬНАЯ  СИСТЕМА СЕРТИФИКАЦИИ И АККРЕДИТАЦИИ» от 1 февраля 2023 г. № 1131- ИК/03.  

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Следует отметить, что согласно ст. 199 АПК РФ в заявлении о признании  решений и действий (бездействия) незаконными должны быть, в частности, указаны  права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым  решением и действием (бездействием), при этом в силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений.  

Ст. 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных  судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права,  однако Заявитель не указал, какие именно права были нарушены и какие права  Заявителя подлежат восстановлению, путем удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ)  РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании  ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие  его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом  гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц,  обратившихся в суд с соответствующим требованиям.  

Оспариваемое уведомление обязательный для исполнения распорядительно-властный характер не носит.и само по себе правовые последствия для заявителя не  влечет, в связи с чем обжалованию в порядке главы 24 АПК РФ не подлежит.  

При указанных обстоятельствах, избранный Заявителем способ защиты с учетом  положений ст. 201 АПК РФ не приведет к восстановлению его субъективных прав,  поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя,  устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований.  

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу, что  заявителем ошибочно избран способ защиты права, и основания для удовлетворения  заявленных требований отсутствуют.  

Арбитражным судом первой инстанции рассмотрены все доводы заявителя,  однако они не опровергают установленных судом обстоятельств и не могут служить  основанием для удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на  заявителя.  

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью. Проверено на соответствие действующему законодательству. 

Решение может быть оспорено в месячный срок с даты его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Немова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.04.2023 9:53:00

Кому выдана Немова Ольга Юрьевна