Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-6157/2019

г. Владивосток

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей А.В. Гончаровой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области апелляционную жалобу акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод № 55»,

апелляционное производство № 05АП-5433/2020 

на решение от 20.07.2020 

судьи Д.В. Курмачева 

по делу № А24-6157/2019 Арбитражного суда Камчатского края 

по заявлению акционерного общества «Озерновский рыбоконсервный завод №55» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Камчатской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) правопреемник Сахалинская таможня (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным решения о взыскании денежных средств от 26.04.2019, корректировки декларации на товары, действий по списанию таможенных платежей и пени в общей сумме 1 338 909,11 руб.,

при участии:

от АО  «Озерновский рыбоконсервный завод № 55»: ФИО2 по доверенности от 07.10.2020 сроком действия до 31.12.2020;

от Сахалинской таможни: ФИО3 по доверенности от 31.01.2020 сроком действия до 31.12.2020, диплом; ФИО4 по доверенности от 04.06.2020 сроком действия до 31.12.2020, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Озерновский рыбоконсервный завод № 55» (далее – заявитель, общество, АО «Озерновский рыбоконсервный завод № 55») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Камчатской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительными решения о взыскании денежных средств от 26.04.2019,  корректировки декларации на товары, действий по списанию таможенных платежей и пени в общей сумме 1 338 909,11 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемое решение вынесено  нарушением норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, спорные товары неправомерно классифицированы таможенным органом в позиции 8428 39 900 9. Считает, что суд немотивированно отклонил экспертное заключение. Кроме того, суд пришел к ошибочному выводу о пропуске срока обжалования решения и действий таможенного органа.

В судебном заседании представители Сахалинской таможни заявили устное ходатайство о процессуальном правопреемстве в связи с реорганизацией в форме присоединения Камчатской таможни к Сахалинской таможне.

Судебная коллегия на основании статей 48, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определила произвести процессуальное правопреемство, заменив Камчатскую таможню на Сахалинскую таможню.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнений поддержал в полном объеме.

Таможенный орган по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва, поддержанного представителем в судебном заседании, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. 

При этом в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи Н.Н. Анисимовой в отпуске на основании определения суда от 10.11.2020 была произведена ее замена на судью С.В. Понуровскую, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начато сначала.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В мае 2016 года в рамках исполнения внешнеторгового контракта № ОРК 55-1/2016 от 28.01.2016, заключенного между обществом (покупатель) и иностранной компанией «HAEIN INDUSTRIAL CO., LTD» (продавец), на таможенную территорию Таможенного союза, ввезен товар, в целях оформления которого подана ДТ № 10705040/040516/0000044.

В графе 31 указанной декларации заявлен следующий товар №1 – транспортерная ленточная система непрерывного действия с пусковой электрической аппаратурой для линии по переработке и заморозке рыбопродукции, поставляется в разобранном виде, изг.: HAEIN INDUSTRIAL Co., LTD (ТМ).

В дополнении к вышеназванной декларации в графе 31 указано: наименование товара транспортная система, модель «АА», тип ленточная; назначение перемещение сырца внутри цеха переработки; конкретная область применения рыбная отрасль, конструктивные особенности непрерывного действия, технические характеристики: габаритные размеры системы 30х78 м, 1 компл. 

Комплектность: пластиковый транспортер – L тип., 3 шт., ленточный транспортер 6 шт., рыбный лоток, 1 шт. размер 400шх3000дл, рыбный разделитель 2 шт. размером 100х1500длх25т, рыбный лоток 1 шт. размером 400шх2000дл, пластиковый транспортер – S тип., 4 шт.: пластиковый транспортер – L образный 1 шт., роликовый транспортер 1 шт., лоток для пустого ящика 1 шт., трап 1 шт., комплектующие детали для нормальной установки и обслуживания, электрическая часть: 1) групповая пусковая панель 1 шт. размером 1300х2000х350 выс. материал нерж., включая регулятор скорости: инвертер, 2) дистанционная кнопка 23 шт., 3) аварийный выключатель 3 шт., 4) коробка регулятора скорости 5 шт., 5) специально подготовленный комплект электрических кабелей, 1 компл.: основное электропитание кабель TRYCY 70S/Q, кабель двигателя TRYCY 1.5S/Q, кабель двигателя TRYCY 2.5S/Q, выключатель кабель TRYCY 1.5S/Q, кабель аварийной кнопки DPYCY 1.5S/Q, кабель регулятора скорости, кабель TSRNCY 1.5S/Q датчика температуры, 6) кабельный канал 1 комп., 7) фитинги и аксессуары 1 комп. 

В графе 33 данной декларации декларантом указано о классификации товара № 1 по коду 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, ставка ввозной пошлины 0 %.

Указанный в спорной ДТ товар выпущен в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления.

После выпуска товаров Камчатской таможней проведена внеплановая функциональная проверка по вопросу правильности классификации товаров, задекларированных в субпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В результате проведенной проверки, исходя из описания и установленных характеристик спорного товара, таможенный орган пришел к выводу, что спорный товар должен классифицироваться в подсубпозиции ТН ВЭД 8428 39 900 9 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: прочие: прочие: прочие», в связи с чем вынесено решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 01.03.2019 № РКТ-10705000-19/000003, задекларированного в ДТ № 10705040/040516/0000044 (товар № 1).

Камчатская таможня приняла решение от 26.04.2019 о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпенговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей в общей сумме 1 338 909,11 руб., из них: 1 055 376,39 руб. таможенные платежи и пени в размере 283 532 руб. 72 коп и решение от 29.04.2019 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ № 10705030/040516/0000044.

Письмом от 30.04.2019 №14-06/03104 таможенный орган сообщил обществу о принятых решениях и декларанту в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения решения, предложено было представить в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Поскольку декларант отказался производить корректировку таможенной декларации, должностным лицом таможенного органа в соответствии с пунктом 25 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок № 289) самостоятельно заполнена форма КДТ со всеми изменениями, указанными в решении от 29.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10705030/040516/0000044 и 05.06.2019 произведено списание денежных средств.

Не согласившись с решением таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпенговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей, с формой корректировки, а также с действиями таможни по списанию таможенных платежей и пени, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, которое обжалуемым решением суда было оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения таможни о взыскании денежных средств, от 26.04.2019, решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, от 29.04.2019, а также действий по списанию таможенных платежей и пени в общей сумме 1 338 909,11 руб., в том числе по мотиву пропуска им трехмесячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обжалование этого решения.

При этом судом не учтено, что о принятии таможенным органом оспариваемых решения, как следствие, о нарушении своих прав и законных интересов обществу стало известно посредством получения 16.05.2019 обществом письма от 30.04.2019 № 14-06/03104 «О направлении документов». О том, что таможенным органом 05.06.2019 произведено списание денежных средств, общество узнало из письма от 06.06.2019 № 14-06/03921 «О направлении информации».

Принимая во внимание вышеизложенные, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что об оспариваемых действиях и решениях стало известно обществу не ранее 16.05.2019.

Соответственно, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением 06.08.2019, общество срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, не пропустило.

Между тем ошибочный вывод суда первой инстанции о пропуске обществом срока на обращение в суд с заявлением не привел к принятию неправильного судебного акта и не может служить основанием для его отмены, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки 01.03.2019 принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10705000-19/000003 и 06.03.2019 сформировано решение о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, которое вручено под роспись представителю АО «Озерновский РКЗ № 55» ФИО5 (по доверенности № 128-03/18).

В соответствии с пунктом 24 Порядка №289 декларант, исходя из сведений, указанных таможенным органом в решении, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения декларантом решения, представляет в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ, сведения в которой изменяются (дополняются), КДТ и ее электронный вид, а в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид, а в случае уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В связи с тем, что обществом не была представлена КДТ и оно не распорядилось денежными средствами для оплаты таможенных платежей, 27.03.2019 таможенным постом Северо-Курильского таможенного поста Камчатской таможни была заполнена КДТ и в соответствии с пунктом 25 Порядка в адрес общества была направлена форма корректировки декларации на товары по ДТ 10705040/040516/0000044. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 55 ТК ЕАЭС в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенный орган в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государств-членов, направляет плательщику таможенных пошлин, налогов, а также лицам, которые в соответствии с ТК ЕАЭС несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, - субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

Форма, формат и структура уведомления (уточнения к уведомлению) утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела. 

Форма уведомления утверждена Приказом ФТС России от 30.10.2018 № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней».

28.03.2019 обществу было направлено уведомление (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней №10705000/У2019/0000006 (далее - уведомление) (письмо от 28.03.2019 № 14-22/02098), которое было получено обществом 05.04.2019.

В соответствии с главой 12 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 289-ФЗ) при неисполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней по истечении 15 рабочих дней со дня получения уведомления и (или) по истечении 10 рабочих дней со дня получения уточнения к уведомлению, но не ранее истечения срока исполнения уведомления, к которому направлено уточнение, таможенным органом принимаются меры взыскания.

В соответствии со статьей 80 Закона № 289-ФЗ при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанности по уплате таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней таможенный орган обращает взыскание на суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 ТК ЕАЭС, и (или) суммы авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

26.04.2019 таможней было принято решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей № 10705000/2019/РА0000001, включая пени и (или) проценты в размере 1 338 909,11 руб.

29.04.2019 Камчатской таможней приняты решения от 29.04.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10705040/040516/0000044. 

30.04.2019 письмом № 14-06/03104 данные решения направлены декларанту. 

Кроме того, данным письмом таможня довела до сведения декларанта, что в связи с неисполнением уведомления принято решение о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей.

Также декларант был уведомлен о необходимости представления в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ № 10705040/040516/0000044 корректировки декларации на товары и ее электронную копию в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения решений о внесении изменений и (или) дополнений в сведения по декларациям на товары от 29.04.2019.

Оспаривая решение таможни о взыскании таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней за счет авансовых платежей, форму корректировки декларации на товары и действия по списанию таможенных платежей с лицевого счета общества, заявитель полагает, что таможенным органам необоснованно изменен код классификации товара.

По правилам статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего на дату таможенного оформления спорного товара по ДТ №10705040/040516/0000044, в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно статье 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2 статьи 52 ТК ТС).

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Аналогичные положения закреплены и в Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс), действующего с 01.01.2018.

В силу положений статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 9 статьи 111 ТК ЕАЭС).

В силу положений статьи 20 Кодекса товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 №54 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

В случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется последовательно по Правилам 3 (а), 3 (б), 3 (в).

Согласно Правилу 3 (в) ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как установлено судебной коллегией, в товарную субпозицию 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранную декларантом при декларировании спорных товаров, включаются «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров и материалов прочие: -- ленточные прочие», ставка таможенной пошлины - 0%.

Тексту товарной подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД, примененной таможенным органом, соответствуют «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: -- прочие: --- прочие: ----прочие».

Буквальное прочтение текста товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицирован спорный товар, показывает, что данная товарная позиция на уровне субпозиций подразделяется на 8428 10 – лифты и подъемники скиповые, 8428 20 – пневматические подъемники и конвейеры, 8428 31, 8428 32, 8428 33, 8428 39 – элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие, 8428 90 – оборудование прочее.

При этом текст товарных субпозиций 8428 31, 8428 32, 8428 33, 8428 39 содержит указание на непрерывность работы элеваторов и конвейеров, среди которых отдельно определены специально предназначенные для подземных работ (8428 31), ковшовые прочие (8428 32), ленточные прочие (8428 33), прочие (8428 39). В составе прочих конвейеров выделяются конвейеры роликовые (8428 39 200 0), для использования в производстве моторных транспортных средств товарных позиций 8701-8705 (8428 39 900 1) и прочие (8428 39 900 9).

Из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза к товарной позиции 8428 (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) следует, что за исключением подъемных и погрузочно-разгрузочных механизмов товарных позиций 8425 - 8427, в данную товарную позицию включается широкий ряд машин для механического перемещения материалов, товаров и т.д. (подъема, перемещения по конвейеру, погрузки, разгрузки и т.д.).

В частности, к машинам непрерывного действия относятся конвейеры, которые используются для транспортировки грузов обычно в горизонтальном направлении, иногда на очень дальние расстояния (в шахтах, карьерах и на других объектах). 

Они включают (1) конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры; скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры.

Определение ленточного конвейера приведено в ГОСТ 18501-73 «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры», введенным в действие постановлением Госстандарта Совета Министров СССР от 23.03.1973 №660, в соответствии с которым ленточный конвейер представляет собой конвейер, грузонесущим и тяговым элементом которого является замкнутая лента.

Согласно ГОСТ 25722-83 «Конвейеры ленточные. Наименования частей», утвержденного постановлением Госстандарта СССР от 14.04.1983 №1839, частью конвейера ленточного является конвейерная лента, которая может быть резинотканевой, резинотросовой, цельнопрокатной стальной, либо проволочной. Также частью ленточного конвейера является роликоопора, которая может быть желобчатой, плоской, гирляндной (с шарнирным креплением).

Обязательными частями ленточного конвейера в соответствии с ГОСТ 25722-83 являются, в числе прочего, конвейерная лента, роликоопора, барабаны.

Также частью ленточного конвейера является роликоопора, которая может быть желобчатой, плоской, гирляндной (с шарнирным креплением).

Как подтверждается материалами дела, обществом к таможенному оформлению по ДТ №10705040/040516/0000044 был предъявлен товар №1 - транспортная система непрерывного действия с пусковой электрической аппаратурой для линии по переработке и заморозке рыбопродукции, в которую входят: пластиковый транспортер, ленточный транспортер, рыбный лоток, рыбный разделитель, транспортер, роликовый транспортер, лоток для пустого ящика, трап, лоток для гидропереворота, двигатель мотоварио транспортера, подшипник транспортера, пластиковая лента транспортера, транспортная ПВХ лента, ролик роликового транспортера, подшипник роликового транспортера, электрический инвертор транспортера.

Согласно инвойсу, спецификации на товар № АА от 25.01.2016 технические характеристики и конструктивные особенности ввезенного товара свидетельствуют о том, что частью конвейера является пластиковая лента, изготовленная из пластика и поливинилхлорида, также в спецификации имеется информация об установленных на ленте лопатках, приводных звездочках, что не соответствует видам конвейерных лент, являющихся частями ленточного конвейера, согласно ГОСТ 25722-83.

Наличие перечисленных технических характеристик транспортной системы подтверждаются фототаблицей спорного товара (л.д. 25-34 т.3), приложенной к заключению судебного эксперта.

Таким образом, анализ указанных документов и фотографий показывает, что ввезенные товары представляют собой конвейеры (транспортеры) непрерывного действия, в состав которых в качестве тягового и грузонесущего элемента входит транспортерная лента (модульная), представляющая собой сборную конструкцию, состоящую из отдельных пластиковых элементов (модулей), пластиковых приводных звездочек. Пластиковые звенья соединены последовательно. Основную роль в передаче тягового усиления зацеплением выполняют пластиковые звездочки, входящие в комплект конвейеров, а не барабаны за счет силы трения.

При этом используемая в спорных конвейерах (транспортерах) пластмодульная лента не является гибкой лентой из прорезиненной ткани, тонкого стального цельнотканого полотна или лентой, плетеной из стальной проволоки, как это определено ГОСТ 25722-83. 

Кроме того, спорные товары не укомплектованы роликоопорой, которая также является неотъемлемой частью ленточного конвейера.

В этой связи таможенный орган обоснованно пришёл к выводу о том, что спорный товар по своим технологическим принципам работы не имеет признаков ленточного конвейера, а фактически по своему описанию и функциональным характеристикам представляет собой иной вид конвейера непрерывного действия, предназначенного для перемещения грузов (рыбопродукции), поступающих в этот конвейер, посредством контакта пластмодульной ленты (грузонесущего элемента) с приводящим мотором.

Названные выводы таможенного органа мотивированно обществом не опровергнуты и, более того, подтверждены коммерческими документами, спецификацией, фотографиями оборудования.

Следовательно, рассматриваемая транспортерная ленточная система является многокомпонентным товаром, состоящим из различных конвейеров и агрегатов и в соответствии с ОПИ 1, 3(в), 6 относятся к иным видам конвейеров (конкретное описание которых не содержится в товарных позициях), и должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров - 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оценивая повторно заключение эксперта №007/20-Э от 24.03.2020, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, сделанные экспертом, не соответствуют исследовательской и синтезирующей частям, фотоиллюстрациям, а также противоречат не только фактическим обстоятельствам дела, но и законодательству.

Указанного заключение содержит следующие основные выводы на поставленные судом вопросы, в том числе: транспортная система непрерывного действии, изготовленная «HAIN INDUSTRIAL Co.Ltd» BUSAN, Korea, представлена 15-ю конвейерами, из которых: 13 конвейеров относятся к ленточным конвейерам, 2 конвейера относятся к роликовым конвейерам и не является модулем пластиковым. 

Конвейеры в транспортной системе по типу конвейеров находятся в следующем процентном соотношении: ленточные конвейеры с полимерной модульной лентой и лентой ПВХ 87% и роликовые конвейеры 13%, при этом принцип действия ленточного конвейера - непрерывного действия, роликовых - циклического действия. 

Грузонесущим элементом в 11 ленточных конвейерах транспортной системы является полимерная модульная лента, в 2 ленточных - лента ПВХ, в 2 роликовых ролики. Тяговым элементом транспортной системы в 11 ленточных конвейерах является полимерная модульная лента, в 2 конвейерах - лента ПВХ, в 2 конвейерах перемещение груза происходит под действием силы извне. 

В конструкции 11 ленточных конвейеров отсутствуют приводной и натяжной барабаны (конструктивно не предусмотрены), в 2 ленточных конвейеров транспортной системы с лентой ПВХ имеются приводной и натяжной футерированные барабаны (с резиновой накладкой) в 2 роликовых конвейерах конструктивно не предусмотрено наличие приводного и натяжного барабанов. 

Тяговое усилие в 11 ленточных конвейерах с модульной лентой передается посредством выходного вала редуктора с профилированными полимерными роликами, в 2 ленточных конвейерах с лентой ПВХ тяговое усилие передается посредством выходного вала редуктора с приводным барабаном, 2 роликовых конвейера по конструкции неприводные.

Способ передачи тягового усилия: в ленточных конвейерах с модульной лентой происходит путем зацепления профилированных полимерных роликов с профилированной внутренней поверхностью полотна ленты, в ленточных конвейерах с лентой ПВХ способ передачи тягового усилия фрикционный, в роликовых посредством действия внешней силы. 

В конвейере транспортной системы отсутствуют роликоопоры, конструктивно не предусмотрены. В качестве опоры для грузонесущего элемента в ленточных конвейерах с модульной лентой и лентой ПВХ выступают металлические направляющие в форме угла, в роликовых - металлическая рама.

Эксперт пришел к выводу, что конвейеры, входящие в транспортную систему по ДТ № 10705040/040516/0000044 в количестве 13 штук в соответствие с требованиями ГОСТ 18501-73 «Оборудование подъемно-транспортное. Конвейеры, тали, погрузчики и штабелеры» являются ленточными конвейерами. 

В исследуемых ленточных конвейерах имеются отличия от исполнения частей ленточного конвейера основного типа, указанного в ГОСТ 25722-83 «Конвейеры ленточные. Наименование частей»: в 11 ленточных конвейерах с модульной лентой отсутствуют роликоопоры, барабаны натяжные и приводные по виду материала ленты, в 2 конвейерах ленточных с лентой ПВХ отсутствуют роликоопоры по виду материала ленты. 

Отсутствующие части и элементы в виде роликоопор, барабанов натяжных и приводных, конструктивно не предусмотрены в ленточных конвейерах, в которых в качестве опоры используются металлические направляющие, в качестве грузонесущего элемента замкнутая модульная лента и лента ПВХ. 

Вместе с тем, по результатам рассмотрения заключения эксперта судом верно установлено, что вывод эксперта о том, что в конструкцию ленточных конвейерах с модульной лентой входят полимерные ролики, опровергается фототоблицей (фото 17, 36), являющейся частью заключения эксперта, на которой изображены полимерные звездочки, а также спецификацией № АА от 25.01.2016, что противоречит характеристикам и видам роликов, используемых в ленточных конвейерах, указанных в ГОСТ 22646-77 «Конвейеры ленточные. Ролики».

В синтезирующей части заключения эксперта (стр. 13-14) указано, что большая часть конвейеров имеет грузонесущий элемент состоящий из отдельных перфорированных модулей (секций), соединенных между собой штифтами (стержнями), а вид ленты - полотно изготовлено из полимерных модулей ПВХ.

Таким образом, данное обстоятельство лишний раз подтверждает, что фактически спорные конвейеры не соответствуют ГОСТ 25722-83 и не являются ленточными, поскольку ленты изготовлены из пластиковых материалов (а не резинотканевые, не резинотросовые, не цельнопрокатные стальные, не проволочные), а наличие звездочек (и отсутствие роликоопор) также опровергает выводы эксперта.

Так, по результатам судебной экспертизы установлено, что спорный товар является ленточным конвейером, поскольку в качестве грузонесущего и тягового элемента используется замкнутая лента, изготовленная из полимера и ПВХ. 

При этом в соответствие с ГОСТ 25722-83 «Конвейеры ленточные. Наименование частей» частью конвейера ленточного является конвейерная лента, которая может быть резинотканевой, резинотросовой, цельнопрокатной стальной, либо проволочной. 

Также эксперт указывает, что конструкцией спорных ленточных конвейеров не предусмотрены роликоопоры, что также не соответствует требованиям ГОСТ 25722-83, предъявляемым к ленточным конвейерам.

Согласно пункту 2 названного ГОСТ наименования частей ленточных конвейеров должны соответствовать указанным на чертеже и в табл.1, а их исполнений - на чертеже и в табл.2.

Вместе с тем, эксперт пришел к выводу, что, несмотря на отсутствие, предусмотренных ГОСТ 25722-83 «Конвейеры ленточные. Наименование частей» части - роликоопоры, а также наличие ленты, изготовленной из иного материала, что конвейеры, входящие в транспортную систему по типу грузонесущего, тягового, элементов, а также способу передачи тягового усилия относятся к следующим типам: 13 конвейеров - ленточные, 2 - роликовые.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Повторно изучив заключение эксперта №007/20-Э от 24.03.2020 по правилам статей 71 и 86 АПК РФ, коллегия относится к нему критически в силу вышеизложенных обстоятельств.

Довод заявителя о том, что единственным критерием для невозможности идентификации спорных товаров в качестве ленточных конвейеров послужило отсутствие в составе ввезенных товаров роликоопоры, судебной коллегией отклоняется, поскольку определение технических характеристик и конструктивных особенностей спорных конвейеров в рамках камеральной таможенной проверки было основано на системном анализе содержания Товарной номенклатуры, Пояснений к товарной позиции 8428 группы 84 раздела XVI ТН ВЭД, определений государственных стандартов во взаимосвязи с информацией, полученной из коммерческих документов.

Одновременно коллегия суда отмечает, что в соответствии со справочной литературой («Новый технический словарь», научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 2000) понятие ленточного конвейера определено, как транспортирующее устройство непрерывного действия, у которого грузонесущим и одновременно тяговым органом служит замкнутая (бесконечная) гибкая лента, которая опирается по всей длине на стационарные роликоопоры. Движение ленты осуществляется от приводного барабана за счет силы трения.

В свою очередь из документов, представленных обществом, не усматривается, что ввезенный товар по спорным декларациям относится к ленточным конвейерам, принцип действия которых обусловлен движением конвейерной замкнутой ленты с помощью роликоопор за счет силы трения. 

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о наличии у ввезенного товара всех необходимых признаков ленточного конвейера не может быть принят коллегией во внимание, поскольку конструктивные особенности и составные части данного товара не подтверждают принцип работы, характерный для ленточного конвейера, и, как следствие, не свидетельствуют о необходимости классификации ввезенных товаров в товарной субпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом несогласие заявителя жалобы с применением в спорных отношениях сведений государственных стандартов, судом апелляционной инстанции оценивается критически, поскольку оснований не учитывать положения ГОСТ 22646-77 «Конвейеры ленточные. Ролики» не имеется, поскольку стандарт не распространяется на конвейеры с настилом (без роликоопор) на рабочей ветви, конвейеры, являющиеся составной частью машин (отвалообразователей, перегружателей, экскаваторов и др.), конвейеры, применяемые в рыбной промышленности и установленные на рыболовных судах, что к обстоятельствам настоящего дела не относится. 

Суд апелляционной инстанции отмечает, что спорные товары по результатам таможенной проверки классифицированы по коду 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС, как прочие конвейеры непрерывного действия.

В свою очередь из буквального прочтения товарной подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС следует, что данная позиция является корзиночной и включает в себя прочие виды элеваторов и конвейеров непрерывного действия. Данный выбор классификационного кода соответствует Основным правилам интерпретации, которые применяются последовательно, что и имело место в спорной ситуации.

Соответственно при определении классификационного кода ввезенных товаров таможенным органом не было допущено нарушений в порядке выбора конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС по результатам оценки признаков декларируемого товара, подлежащих описанию.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о необходимости классификации товаров, заявленных в ДТ 10705040/040516/0000044 (товар №1) в товарной субпозиции 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС не нашли подтверждения материалами дела.

Ссылка общества на классификационный код, заявленный в декларации страны вывоза, несостоятельна, поскольку в силу пункта 4 статьи 20 ТК ЕАЭС коды товаров, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал обществу в удовлетворении требований о недействительными решения о взыскании денежных средств от 26.04.2019, корректировки декларации на товары, действий по списанию таможенных платежей и пени в общей сумме 1 338 909,11 руб.

Соответственно суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в признании незаконными оспариваемых решений.

Таким образом, судебная коллегия считает, что выводы арбитражного суда по настоящему делу соответствует нормам материального права и имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, на основании статьи 110 АПК РФ относятся коллегией на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2020  по делу №А24-6157/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

А.В. Гончарова

С.В. Понуровская