ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-5193/2019

22 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  15 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12290/2019) общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ницинская» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2019 по делу № А70-5193/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоконтроль-Сервис» (ОГРН 1127232066830, ИНН 7203285202) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ницинская» (ОГРН 1069656004406, ИНН 6651004479) о взыскании 252 800 руб., 

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующихв деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоконтроль-Сервис» (далее– ООО «Автоконтроль-Сервис», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Ницинская» (далее– ООО «Агрофирма «Ницинская», ответчик) о взыскании 252 800 руб. задолженности по договору оказания услуг от 01.06.2015 № ТУ 48/06 (далее – договор).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2019 по делу№ А70-5193/2019 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 252 800 руб. задолженности, а также 8 056 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части взыскания задолженности за период июль-декабрь 2016 года в сумме 94 400 руб. в связи с истечением срока исковой давности, за период январь-март 2017 года в сумме 31 200 руб. за недоказанностью оказания услуг.

В обоснование жалобы ее податель указал, что акты оказанных услуг за период 2016-2017 годы в материалы дела не представлены, в связи с чем истцом не соблюден порядок, предусмотренный пунктом 3.4 договора. 

Ответчик считает, что при отсутствии первичных документов (подписанных актов оказания услуг либо доказательств об их направлении ответчику в установленный договором период), акт сверки взаимных расчетов на 31.12.2016 нельзя признать доказательством оказанных истцом услуг.

ООО «Автоконтроль-Сервис» в письменных возражениях на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2019 – без изменения. Указывает, что доводы ответчика получили оценку в обжалуемом решении, обоснованно отклонены судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. От ООО «Автоконтроль-Сервис» поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу и соответствующие возражения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.06.2015 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, наименование и стоимость которых указана в приложении № 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить их (пункты 1.1, 1.2, 3.1 договора).

Оплату за информационно-техническое обслуживание, указанное в пункте 3.1 договора, вносится авансовыми платежами до 18 числа каждого месяца (пункт 3.2 договора).

В пунктах 3.3, 3.4 договора предусмотрено, что ежемесячно по результатам оказанных услуг исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг не позднее 5 числа месяца следующего за месяцем оказания услуг. Заказчик обязан рассмотреть представленный ему исполнителем акт оказанных услуг в течение пяти рабочих дней после получения. По истечении указанного срока заказчик обязан подписать представленный исполнителем акт оказанных услуг или подготовить мотивированный отказ.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с ноября 2015 года по март 2017 года оказал ООО «Агрофирма «Ницинская» услуги по договору на общую сумму 252 800 руб. Ответчик в добровольном порядке задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 3093, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора и исходил из того, что договор является действующим, не расторгнут сторонами, а оказание услуг подтверждено надлежащими доказательствами. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклонены на основании статей 195, 199, 206 ГК РФ с учетом представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 между ООО «Автоконтроль-Сервис» и ООО «Агрофирма «Ницинская» (далее – акт сверки от 31.12.2016).

На основании установленных обстоятельств и в отсутствие доказательств оплаты долга суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по результатам повторного рассмотрения дела не установила обстоятельств для отмены обжалуемого судебного акта.

Проанализировав условия договора и приложения к нему, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами по возмездному оказанию услуг и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 ГК РФ (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг) и условиями договора.

Согласно пункту 8.1 договора, он вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2015. Если за 30 дней до окончания срока действия договора ни дна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на один год на тех же условиях. Дальнейшая пролонгация действия договора осуществляется в таком же порядке.

Доказательств расторжения договора, наличие соответствующего волеизъявления сторон в материалы дела не представлено, в связи с чем договор является действующим.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю.

Вместе с тем по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимость оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В приложении № 1 к договору сторонами согласовано оказание услуг путем предоставления в аренду бортовых блоков и мониторингу транспортных средств с предоставлением данных заказчику. Общая стоимость услуг составляет 21 600 руб. в месяц из расчета на 27 транспортных средств.

В материалы дела представлены акты от 30.11.2015 № 377 на сумму 16 800 руб., от 30.01.2016 № 35 на сумму 16 800 руб., от 29.02.2016 № 84 на сумму 16 800 руб.; универсальные передаточные документы от 30.04.2016 № 221 на сумму 16 800 руб., от 31.05.2016 № 292 на сумму 16 800 руб., от 30.06.2016 № 345 на сумму 16 800 руб.; акты от 30.06.2015 № 179 на сумму 10 400 руб., от 31.07.2015 № 227 на сумму 10 400 руб., от 31.08.2015 № 256 на сумму 16 000 руб., от 31.10.2015 № 336 на сумму 16 800 руб., от 30.11.2015 № 377 на сумму 16 800 руб., от 30.01.2016 № 35 на сумму 16 800 руб., от 29.02.2016 № 84 на сумму 16 800 руб.; универсальные передаточные документы от 31.07.2016 № 424 на сумму 16 800 руб., от 31.08.2016 № 490 на сумму 16 800 руб., от 30.09.2016 № 565 на сумму 16 800 руб., от 31.10.2016 № 641 на сумму 16 800 руб., от 30.11.2016 № 728 на сумму 16 800 руб., от 31.12.2016 № 877 на сумму 10 400 руб., от 31.01.2017 № 30 на сумму 10 400 руб., от 28.02.2017 № 107 на сумму 10 400 руб. 

Указанные документы подписаны ООО «Агрофирма «Ницинская» без замечаний по объему, качеству и стоимости оказанных услуг. 

Согласно актам от 29.12.2015 № 438 на сумму 16 800 руб., от 31.03.2016 № 152 на сумму 16 800 руб., от 31.03.2017 № 183 на сумму 10 400 руб., ответчиком также оказаны услуги на общую стоимость 44 000 руб. 

Направление актов подтверждено описью вложения и квитанцией ФГУП «Почта России» от 19.07.2019. 

Согласно досудебной претензии (от 26.07.2017 № 73), истец потребовал от ответчика уплаты задолженности в сумме 252 800 руб., в соответствии с исковыми требованиями. Вместе с претензией направлен акт сверки взаимных расчетов от 26.07.2017, в который включены суммы за период с января 2016 года по март 2017 года. Направление документов подтверждено описью вложения в ценное письмо от 26.07.2017 и уведомлением о вручении.

Учитывая изложенное, поскольку условиями договора (пункт 3.2) предусмотрен авансовый платеж за оказанные истцом услуги, ООО «Автоконтроль-Сервис» требований о взыскании неустойки или процентов не заявляет, доводы ответчика об отсутствии актов за январь-март 2017 года подлежат отклонению. 

Также в дело представлен акт от 30.09.2015 № 286 на сумму 16 800 руб., не подписанный уполномоченным представителем ООО «Агрофирма «Ницинская», но содержащий печать организации; акт от 26.06.2015 № 158 на сумму 78 750 руб. и товарная накладная от 26.06.2015 № 158 на сумму 22 000 руб. подписанные сторонами без замечаний.

Акты оказанных услуг, подписанные исполнителем и заказчиком без замечаний, являются надлежащим доказательством оказания услуг, свидетельствуют о потребительской ценности для заказчика выполненных работ и желании ими воспользоваться, следовательно, услуги подлежат оплате (статьи 783, 711, 720 ГК РФ, разъяснения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», далее – Информационное письмо № 51).

При этом, из пунктов 8 и 14 Информационного письма № 51, применяемых по аналогии, следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Следовательно, односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В настоящем случае наличие задолженности ответчика перед истцом материалами дела не опровергается.

Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2016 ответчик признал за собой наличие задолженности в размере 106 800 руб., в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2016 ответчик признал задолженность в размере 157 200 руб. Также, акт от 31.12.2016 с указанием задолженности ответчика в сумме 251 600 руб. подписан сторонами без замечаний.

Податель доводы и возражения относительно объема, качества и стоимости услуг не приводит. О фальсификации документов не заявляет.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не принимаются.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок исковой давности не истек  в связи с признанием ответчика долга путем подписания акта от 31.12.2016.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, все приложенные в материалы дела акты сверок взаимных расчетов подписаны одним и тем же лицом со стороны ответчика. Указанным же лицом подписаны универсальные передаточные документы.

Кроме того, юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2016 ответчик признал за собой наличие задолженности в размере 251 600 руб., образовавшейся за период по 31.12.2016.

Следовательно, исковое заявление подано ответчиком в пределах трехлетнего срока исковой давности (10.01.2019).

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.08.2019 по делу№ А70-5193/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

А.С. Грязникова

 О.А. Сидоренко