АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

28.05.2018                                                                       Дело № А62-9575/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 21.05.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 28.05.2018

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптимальная тепловая энергетика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 12.01.2018);

от ответчика: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 18.05.2018); 

 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города  Смоленска (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Оптимальная тепловая энергетика"   (далее – ответчик, Общество, ООО «ОТЭН») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.05.2015 № 1/м за 3 квартал 2015 – 4 квартал 2016 в размере 40 291 руб. 43 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 2 квартал 2015 – 4 квартал 2016, начисленные за период с 22.06.2015 по 30.09.2017 в сумме 68 523 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации согласно заявлению от 17.05.2018).

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор  аренды  находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 21.05.2015 № 1/м (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель (истец) предоставляет, а арендатор (ответчик) принимает в аренду  земельный участок  из земель населенных  пунктов с кадастровым номером 67:27:0020630:27 расположенный по адресу: 

<

...> рядом с домом 19, для использования  в целях строительства блочно-модульной котельной для теплоснабжения жилого микрорайона по улицам Нарвская-Нахимова, общей площадью 830 кв. м.

Согласно  пункту 3.1 арендная плата рассчитывается в соответствии с действующим законодательством по следующей формуле:

АП=П*Кс*Бр*Пк*М/12 где

АП- арендная плата в рублях;

П- площадь предоставленного участка;

Кс- кадастровая стоимость участка в рублях за 1 кв.м;

Бр- базовый размер арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земли за 1 кв. м;

Пк-поправочный коэффициент;

М-количество месяцев, за которые произведён расчет арендной платы.

В силу пункта 3.2 договора арендная плата исчисляется, начиная с 1-го числа месяца следующего за датой издания постановления Администрации города Смоленска о предоставлении участка в аренду, независимо от даты регистрации договора или его подписания и составляет с 21.05.2015 по 31.12.2015 – 2.69 руб. 

Согласно пункту 3.3 арендная плата вносится  на расчетный счет ежеквартально, равными долями до 20-го числа  последнего месяца квартала.

Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что  арендная плата устанавливается в соответствии с действующим законодательством на каждый календарный год (01.01-31.12)_ без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений (дополнений) в договор.

Размер арендной платы пересматривается в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 3.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. срок аренды участка устанавливается на период с 21.05.2015 по  20.05.2018.

Материалами дела подтверждено и сторонами не опровергнуто, что в силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ договор аренды возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Государственная регистрация договора аренды произведена 19.08.2015.

Арендованный земельный участок передан от арендодателя арендатору по акту приема-передачи от 21.05.2015.

Постановлением  Администрации города Смоленска от 23.06.2015 № 1114-адм вид разрешенного использования земельного участка площадью 830 кв.м с кадастровым номером 67:27:0020630:27 изменен на «коммунальное обслуживание». 

09.07.2015 между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в договор аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 21.05.2015 № 1/м.

Данным соглашением внесены изменения в пункт 1.1 договора указания в качестве целей предоставления земельного участка в аренду – «коммунальное обслуживание».

Также, изменена формула расчета арендной платы (пункт 3.1 договора) на следующую: 

АП= Кс*Бр*Пк*М/12 где

АП- годовая арендная плата в рублях;

Кс- кадастровая стоимость участка в рублях;

Бр- базовый размер арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земельного участка), утвержденный решением Смоленского городского Совета;

Пк-поправочный коэффициент (повышающий или понижающий);

М-количество месяцев, за которые произведён расчет арендной платы.

Кроме того, пункт 3.2 договора изложен в следующей редакции: «арендная плата исчисляется, начиная с 1-го числа месяца следующего за датой издания постановления Администрации города Смоленска о предоставлении участка в аренду, независимо от даты регистрации договора или его подписания и составляет с 21.05.2015 по 30.06.2015 – 0,20 руб., с 01.07.2015 по 31.12.2015 – 4 839,10 руб.

За 3 квартал 2015 – 4 квартал 2016 у ответчика перед истцом сложилась задолженность по внесению арендных платежей в размере 40 291 руб. 43 коп. 

Претензия истца от 10.10.2017 № 24/13584-исх оставлена ответчиком без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал на отсутствие оснований для взыскания арендной платы ввиду непоступления от истца уведомлений об изменении размера арендной платы. Также, считал величину неустойки  явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просил уменьшить размер неустойки до 7 458 руб. 79 коп., представил соответствующий контррасчет неустойки.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) все имеющиеся в материалах дела документы, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как усматривается из материалов дела и следует из доводов истца, ответчиком надлежащим образом не исполнены принятые на себя договорные обязательства по внесению арендной платы.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по арендной плате за 3 квартал 2015 – 4 квартал 2016 составил 40 291 руб. 43 коп.  Данный расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

Доводы ответчика об отсутствии уведомлений со стороны истца  об изменении величины арендной платы, и, как следствие, отсутствии обязанности уплачивать арендную плату в измененном размере, отклоняются судом как противоречащие пунктам 3.4 и 3.5 договора, предусматривающих право истца изменить величину арендной платы без уведомления арендатора и без внесения соответствующих изменений в договор аренды, а также соглашению от 09.07.2015 о внесении изменений в договор аренды, в котором стороны согласовали изменение целей предоставления земельного участка в аренду и порядка расчета арендной платы.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за вышеуказанный период в соответствии с условиями договора.

Согласно статьям 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая полное обоснование  истцом наличия предъявленной к взысканию задолженности по арендной плате в размере  40 291 руб. 43 коп. коп., суд считает заявленные требования о взыскании указанной суммы подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, начисленных за 2 квартал 2015 – 4 квартал 2016, начисленные за период с 22.06.2015 по 30.09.2017 в сумме 68 523 руб. 00 коп.

 В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2  договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляется пеня в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с за 2 квартал 2015 – 4 квартал 2016, начисленные за период с 22.06.2015 по 30.09.2017 в сумме 68 523 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенным в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81, вопрос о необходимости снижения неустойки может быть рассмотрен судом только по заявлению ответчика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7).

Ответчик заявил письменное ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, представил контррасчет неустойки  на сумму 7 458 руб. 79 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Согласно п. 73 указанного Постановления Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2001 N 81, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора по денежному обязательству, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В то же время, проверив представленный ответчиком контррасчет неустойки, суд находит его арифметически частично неверным, поскольку в данном контррасчете не учтен период начисления неустойки с 22.06.2015 по 06.05.2016 на сумму задолженности по арендной плате 0,2 руб., образовавшейся с 21.05.2015 по 30.06.2015 (пункт 3.2 договора в редакции соглашения от 09.07.2015).

Размер неустойки за данный период, исходя из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, составил 2 руб. 53 коп.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 2 квартал 2015 – 4 квартал 2016, начисленные за период с 22.06.2015 по 30.09.2017  подлежат удовлетворению в сумме 7 461 руб. 32 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Кодекса ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

По результатам рассмотрения настоящего дела с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптимальная тепловая энергетика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу Администрации города Смоленска  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 47 752 руб. 75 коп.,  в том числе: задолженность по договору аренды земельного участка от 21.05.2015 № 1/м за 3 квартал 2015 – 4 квартал 2016 в размере 40 291 руб. 43 коп., пени за нарушение сроков внесения арендной платы за 2 квартал 2015 – 4 квартал 2016, начисленные за период с 22.06.2015 по 30.09.2017 в сумме 7 461 руб. 32 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Оптимальная тепловая энергетика" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные  листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                           И.Л. Каринская