АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-7888/2017

г.Чита

26 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Минашкина Д.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 5 401 839,30 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 25.03.2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» (далее - истец) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №04-17Ч/17 от 17.04.2017 в размере 5 401 839,30 руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Надлежащее уведомление лиц, участвующих в деле, подтверждается находящимися в материалах дела почтовыми уведомлениями, согласно которым указанные лица о факте возбуждения производства по настоящему делу извещены. В связи с чем, учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещалась на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также исходя из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что неявка ответчика в судебное разбирательство не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 6720026, 

<

...>.

Общество с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 674125, Забайкальский край, Тунгокоченский район, пгт. Вершино-Дарасунский, ул. Футбольная, 15.

 Из материалов дела явствует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) 17.04.2017 заключен договор поставки нефтепродуктов, по условиям которого истец обязался передать в обусловленный договором срок товар, а ответчик его принять и оплатить. 

Товар поставлен ответчику партиями, что подтверждается универсальными передаточными документами, содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", на сумму 5 401 839,30 руб. 

В соответствии с пунктами  1.1, 3.1 договора конкретное количество ассортимента, цены товара, базис поставки, порядок расчетов, все иные условия поставки сторонами согласовываются дополнительно и оформлены путем подписания дополнительных соглашений (спецификаций).

Согласно п. 3 спецификации № 1 от 17.04.2017 покупатель должен оплатить дизельное топливо ДТ-Л-К5 не позднее 18.05.2017. 

Товар поставлен ответчику в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами (универсальными передаточными документами) № 32 от 20.04.2017, № 36 от 21.04.2017, № 44 от 25.04.2017, № 50 от 10.05.2017 (т. 1, л.д. 37-40), содержащими реквизиты, установленные в качестве обязательных для первичных документов статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». 

Истцом 26.05.2017 была вручена претензия генеральному директору общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» (т. 1, л.д. 7), в ответ на которую ответчик 29.05.2017 (исх. № 270) сообщил, что рассматриваемая задолженность образовалась в связи со сложной финансовой обстановкой и будет погашена в ближайшее время. Между тем денежные средства от ответчика в счет погашения задолженности не поступили.

Отсутствие оплаты явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель в соответствии с пунктом 1 статьи 513 ГК РФ обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Товар поставлен ответчику на сумму 5 401 839,30 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Задолженность подтверждена актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком по состоянию на 19.05.2017 (т. 1, л.д. 41).

Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы в дело не представлено. 

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Определениями суда от 31.05.2017 и 03.07.2017 ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу требований со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности; в случае несогласия с суммой задолженности - представить контррасчет; иные имеющиеся доказательства  в обоснование своих доводов. Никаких документов в материалы дела от ответчика не поступило. 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом приведенных нормоположений, и принимая во внимание не оспаривание по существу и не выражение несогласия ответчика с заявленными требованиями истца, они считаются признанными ответчиком по правилам части 3.1 статьи 70 АПК РФ.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 50 009,20 руб. по платежному поручению № 261 от 30.05.2017.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 50 009,20  руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нефтесервис» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарасунский рудник» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтесервис» задолженность по договору поставки №04-17Ч/17 от 17.04.2017 в размере 5 401 839,30 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 50 009,20  руб., всего – 5 451 848,50 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

СудьяД.Е. Минашкин