226/2023-27235(1) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13828/2022

г. Вологда

07 июня 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2023 года.  В полном объёме постановление изготовлено 07 июня 2023 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и  

ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 на  решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года по делу   № А66-13828/2022,  

у с т а н о в и л:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115035, Москва, улица  Пятницкая, дом 12, строение 2; далее – истец, общество) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявление к индивидуальному предпринимателю  ФИО3 (ОГРНИП 304690105100204, ИНН  

<

***>; место жительства: Тверская область, Калининский район; далее  – ответчик, предприниматель) о взыскании 138 223 руб. 78 коп.  убытков, 3 500 руб. судебных расходов.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  ФИО4, общество с ограниченной  ответственностью «Северо-восточная транспортная компания».  

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года  исковые требования удовлетворены.  

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование  жалобы ссылается на то, что истцом в рамках настоящего дела не представлено  доказательств причинения вреда именно ФИО3, а также факта  сообщения недостоверных сведений страховщику при заключении договора  

обязательного страхования гражданской ответственности владельцев  транспортных средств (далее – ОСАГО).  

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не  направили, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со  статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения проверены в порядке  апелляционного производства.  

Как следует из материалов дела, 22.11.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства  Kia Rio, государственный регистрационный номер 

<

***> и  транспортного средства ПАЗ, 320412-04, государственный регистрационный  номер 

<

***>.  

Согласно электронному страховому полису серия от 21.05.2019 

XXX № 0085047280 (срок страхования 30.05.2019 по 29.05.2020) страхователем  транспортного средства являлся ФИО3, цель  использования транспортного средства – личная.  

Виновным в ДТП является водитель автомобиля ПАЗ, 320412-04,  государственный регистрационный номер 

<

***> ФИО4, что  подтверждается дополнительными сведениями о ДТП от 22.11.2019,  постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2018.  

Обязательная гражданская ответственность владельца автомобиля ПАЗ,  320412-04, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент  ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».  

По данному страховому случаю истец, как страховщик ответственности  причинителя вреда, выплатил САО «ВСК» возмещение в сумме 138 223 руб. 78  коп. по платежному поручению платежным поручением от 16.12.2019г.   № 60809.  

Согласно заявлению ответчика о заключении договора ОСАГО от  21.05.2019 транспортное средство ПАЗ, 320412-04, государственный  регистрационный номер 

<

***> относится к категории «D», однако не  указана цель использования данного транспортного средства для автобусных  регулярных перевозок.  

Истец в соответствии с общедоступной информацией, размещенной на  сайте Национального союза страховщиков ответственности, установил, что в  отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику, действует  договор на использование его регулярных перевозках с посадкой и высадкой  пассажиров. В связи с чем страховщику сообщены недостоверные сведения,  что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии и к  истцу перешло право регресса к лицу, ответственному за причиненный ущерб,  в пределах выплаченной суммы.  

Поскольку в претензионном порядке спор урегулирован не был, истец  обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

Проверив правильность применения судом норм материального и  процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  судебного акта в силу следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного  страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором  плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре  события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или  иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю),  причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе  либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя  (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы  (страховой суммы).  

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда  ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее  страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом  или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого  считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах  страховой суммы.  

В силу частей 1 и 2 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено,  может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом  или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под  убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Истец в обоснование своих требований указал на то, что ответчик при  заключении договора ОСАГО сообщил страховщику недостоверные сведения о  цели использования транспортного средства.  

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14, абзацу шестому пункта 7.2  

статьи 15 Закона об ОСАГО; в редакции, действовавшей на дату ДТП)  страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере  произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец  транспортного средства при заключении договора обязательного страхования  предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к  необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

В абзаце втором пункта 9 Постановления Пленума № 58 также  разъяснено, что из системного толкования положений абзаца шестого  

пункта 7.2 статьи 15 и подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО  следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право  предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой  

выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также  взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы,  неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных  сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.  

Таким образом, право регрессного требования у страховой компании со  страхователя вытекает из неисполнения последним обязанности по  предоставлению достоверной информации при заключении договора ОСАГО,  которая влияет на определение размера страховой премии.  

В этой связи довод заявителя жалобы о том, что ФИО3 не является  причинителем вреда, правового значения не имеет.  

Судом, на основании представленных в дело доказательств установлено,  что при направлении заявления о заключении договора обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств  ответчиком (страхователем) в графе «Цель использования ТС» в отношении  спорного автомобиля были проставлены отметки напротив значения «личная»,  при том, что в числе прочих имелись значения «прокат/краткосрочная  аренда»,«регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по  заказам» и «такси».  

Согласно общедоступным сведениям с сайта  https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/ на момент ДТП в отношении  транспортного средства ПАЗ, 320412-04, государственный регистрационный  номер 

<

***> действовал договор страхования ответственности  перевозчика сроком до 30.01.2020, а также отражена информация, что  транспортные средства, в том числе указанное выше, используются для целей  перевозки пассажиров.  

Кроме того, согласно выписке из ЕГРИП, у предпринимателя имеется  лицензия от 13.06.2019 № АК-69-000178, наименование лицензируемого вида  деятельности – деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами  (лист дела 33).  

Данные обстоятельства предпринимателем надлежащими  доказательствами не опровергнуты.  

Учитывая, что ответчик при заключении договора ОСАГО предоставил в  страховую компанию недостоверные сведения, истец приобрел регрессное  требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю.  

Ссылка апеллянта на передачу автомобиля в аренду не состоятельна.  

Правоотношения сторон возникли из договора ОСАГО, заключенного  между истцом и ответчиком, страхователем является последний, и именно им  при наличии разрешения на использование транспортного средства для целей  перевозки пассажиров и иных лиц были представлены недостоверные сведения  о цели использования автомобиля.  

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу об обоснованности требования истца о взыскании с  ответчика, как со страхователя, представившего при заключении договора  страхования недостоверные сведения, суммы выплаченного страхового  возмещения в размере 138 223 руб. 78 коп.  

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в  определении.  

В связи с документальным подтверждением судебных расходов на оплату  юридических услуг, суд первой инстанции применительно к объему и  характеру услуг, оказанных для восстановления нарушенных прав заявителя,  посчитал разумным взыскание с ответчика судебных издержек в размере 3 500  руб.  

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы  материального и процессуального права не нарушены, выводы суда  соответствуют имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку доводы, приведенные в жалобе, не содержат фактов, которые  влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо  опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не  допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  (изменения) обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 февраля 2023 года  по делу № А66-13828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3 – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд 

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия.  

Председательствующий Ю.В. Селиванова 

Судьи Л.Н. Рогатенко 

ФИО1