Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117897/2024

12 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 марта 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  12 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Суменковой С.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Истец: общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Мираторг» (142000, Московская область, г. Домодедово, тер. Трио-Инвест-Ям (центральный мкр.), стр. 3, этаж 3, помещение  25, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2009, ИНН: 

<

***>);

Ответчик: общество с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Центр» (603064, Нижегородская область, г.о. город Нижний Новгород, 

<

...>, этаж 4, помещ.23, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.05.2006, ИНН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии: 

- от истца: не явился, извещен; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Мираторг» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Центр» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №Д0118-22567 от 01.04.2015 в размере 1 163 415,70 руб., неустойку за просрочку оплаты товаров по состоянию на 14.11.2024 в размере 106 353,83 руб., неустойку за просрочку оплаты товаров за период с 15.11.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере  63 093 руб.

Определением суда от 14.01.2025 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 06.03.2025.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств не представили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Торговая Компания «Мираторг» и ООО «КорпусГрупп Центр» заключен договор поставки №Д0118-22567 от 01.04.2015 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, согласованных в договоре.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения №1 от 05.09.2016 покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 45 (сорока пяти) дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара. Однако, согласно п. 7 ст. 9 ФЗ №381-ФЗ от 28.12.2009 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», продовольственные товары на которые срок годности установлен свыше 30 (тридцати) дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения таких товаров.

Согласно п.6.7 Договора в случае просрочки платежа покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10%.

Согласно УПД ответчику было поставлено продукции на общую сумму 1 163 415,70 руб., что подтверждается подписанными с обеих сторон УПД (№242213533/2 от 02.07.2024, №242212589/1 от 02.07.2024, №242227479/2 от 03.07.2024, №242239973/2 от 04.07.2024, №22258611/1 от 05.07.2024, №242268054/1 от 06.07.2024, №242283692/1 от 08.07.2024, №242309590/1 от 10.07.2024, №242311730/2 от 10.07.2024, №242366307/1 от 15.07.2024, №242379969/2 от 16.07.2024, №242410336/2 от 18.07.2024).

ООО «КорпусГрупп Центр» обязательства по оплате товара не выполнило, в связи с чем сумма долга ООО «КорпусГрупп Центр» перед ООО «Торговая Компания «Мираторг» за поставленный товар составляет 1 163 415,70 руб.

Ответчику была направлена претензия №И0118-68647 от 28.08.2024 с требованием погасить задолженность за поставленный товар.

Однако задолженность на момент подачи искового заявления не погашена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки №Д0118-22567 от 01.04.2015, УПД, подписанные без замечаний и возражений со стороны ответчика.

Доказательств недостоверности сведений, указанных в товарных накладных представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленных товаров, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в размере 1 163 415,70 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.7 Договора в случае просрочки платежа покупатель обязуется уплатить поставщику неустойку (пеню) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10%.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «КорпусГрупп Центр» обязанности по оплате Товара ООО «Торговая Компания «Мираторг» произвело начисление пеней по состоянию на 14.11.2024 в размере 106 353,83 руб.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Вместе с тем, с учетом согласованных условий договора, данное требование подлежит ограничению 10 % с учетом уже определенной суммы.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «КорпусГрупп Центр» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания «Мираторг» (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 1 163 415,70 руб., неустойку по состоянию на 14.11.2024 в размере 106 353,83 руб., неустойку за просрочку оплаты товаров в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, начисленную за период с 15.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 10%, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 093 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                                            Душечкина А.И.