ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А55-25568/2018

город Самара

13 сентября 2022 года

11АП-11442/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Барковской О.В., Морозова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от кредитора: представитель ФИО2 (доверенность от 08.06.2021), от "Росскат-Сырье": представитель ФИО3 (доверенность от 14.07.2022), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) на определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2022 (судья Анаева Е.А.) по заявлению Банка «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) (вх. № 225323, 231184, 200440) о включении требования в реестр требований кредиторов по делу № А55-25568/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТА",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2019 общество с ограниченной ответственностью «КОМЕТА» (далее - ООО "КОМЕТА", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного Самарской области от 26.11.2019 конкурсным управляющим утверждена ФИО4 (далее - КУ ФИО4, конкурсный управляющий).

Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) (далее - Банк "ТРАСТ (ПАО), кредитор) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении требования в размере 1 561 438 843 руб. 40 коп. в реестр требований кредиторов как обеспеченное залогом имущества должника (с учетом уточнения требования и процессуального правопреемства).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2022 в заявлении отказано.

Кредитор обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В апелляционной жалобе кредитор просит определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2022  отменить, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

ООО "РОССКАТ-Сырье" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, кредитор сослался на выдачу АО Банк АВБ, ИНН 

<

***> кредитов, зачисленных на расчетные счета должника – ООО «Комета» и его правопредшественников - ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт», а также представил в материалы обособленного спора типичный набор документов, обычно оформляемых при совершении кредитной сделки (кредитные договоры, выписки с расчетного счета должника) и обеспечительной сделки (договоры залога, договоры комиссии).

В обоснование правопреемства ООО «Комета» в отношении прав и обязанностей ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт» заявитель представил выписки из Единого государственного реестра юридических лиц. Лица, участвующие в деле, факт указанного правопреемства не оспаривали, доказательств иного в материалы обособленного спора не представили.

Между тем участвующие в деле лица представили возражения относительно обоснованности заявленных требований и доказательства в подтверждение своих возражений.

В результате исследования имеющихся в материалах обособленного спора выписок по расчетным счетам судом первой инстанции  установлено, что все денежные средства, зачисленные АО Банк АВБ, ИНН 

<

***> на основании 38 кредитных договоров на расчетные счета ООО «Комета», ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт», были в тот же день (кроме одного случая) возвращены указанной кредитной организации:

1)        По кредитному договору № 

<

***> от 21.04.2015 сумма 33 693 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Велес», с расчетного счета ООО «Велес» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «КомстарИнвест» (в составе сумм 13 540 468,44 руб., 130 935 828 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 257 983,56 руб., 1 251 657,54 руб., 4 112 589,04 руб., 13 540 468,44 руб., 130 935 828 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 21.04.2015.

2)        По кредитному договору № 

<

***> от 18.05.2015 сумма 21 995 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Велес», с расчетного счета ООО «Велес» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 21 995 066 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Шейр-Д» (в составе суммы 99 947 683 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 894 212,88 руб., 3 527 173,01 руб., 95 435 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 18.05.2015.

3)        По кредитному договору № 

<

***> от 02.06.2015 сумма 49 729 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Велес», с расчетного счета ООО «Велес» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 49 729 767 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Орбита» (в составе сумм 30 049 970 руб., 19 116 150,68 руб.) и ООО «Амарант» (в составе суммы 21 821 038 руб.). ООО «Орбита» (в составе сумм 29 885,70 руб., 19 026,02 руб., 18 275 000 руб., 1 300 027,89 руб., 780 067,13 руб., 28 706 000 руб.) и ООО «Амарант» (в составе сумм 21 706,84 руб., 944 247,95 руб., 20 850 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 02.06.2015.

4)        По кредитному договору № 

<

***> от 02.06.2015 сумма 48 071 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Велес», с расчетного счета ООО «Велес» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 48 071 429 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Амарант» (в составе суммы 21 821 038 руб.), ООО «Гермес» (в составе суммы 31 621 144 руб.), ООО «Виста» (в составе суммы 18 873 890 руб.), ООО «Спента» (в составе суммы 32 110 975 руб.), ООО «Флагман» (в составе сумм 20 818 027 руб., 7 305 125,84 руб.). ООО «Амарант» (в составе сумм 21 706,84 руб., 944 247,95 руб., 20 850 000 руб.), ООО «Гермес» (в составе сумм 31 455,67 руб., 1 368 321,70 руб., 30 214 000 руб.), ООО «Виста» (в составе сумм 18 775,13 руб., 18 034 000 руб., 816 717,86 руб.), ООО «Спента» (в составе сумм 31 942,91 руб., 1 389 516,32 руб., 30 682 000 руб.), ООО «Флагман» (в составе сумм 31 066,30 руб., 1 351 384,11 руб., 7 269,98 руб., 298 068,87 руб., 6 983 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 02.06.2015.

5)        По кредитному договору № 

<

***> от 02.06.2015 сумма 51 163 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Велес», с расчетного счета ООО «Велес» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 51 163 440 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Олимп2» (в составе суммы 20 713 859,84 руб.), ООО «Орбита» (в составе сумм 30 049 970 руб., 19 116 150,68 руб.), ООО «Флагман» (в составе сумм 20 818 027 руб., 7 305 125,84 руб.), ООО «Богыр» (в составе суммы 6 586 520,55 руб.). ООО «Олимп2» (в составе сумм 20 427,34 руб., 1 016 643,67 руб., 19 621 000 руб.), ООО «Орбита» (в составе сумм 29 885,70 руб., 19 026,02 руб., 18 275 000 руб., 1 300 027,89 руб., 780 067,13 руб., 28 706 000 руб.), ООО «Флагман» (в составе сумм 31 066,30 руб., 1 351 384,11 руб., 7 269,98 руб., 298 068,87 руб., 6 983 000 руб.), ООО «Богыр» (в составе сумм 6 558,91 руб., 265 635,61 руб., 6 300 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 02.06.2015.

6)        По кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2015 сумма 50 000 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Велес», с расчетного счета ООО «Велес» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 50 090 200 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Амарант» (в составе суммы 177 208 412 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 1 321 447,40 руб., 6 607 236,98 руб., 169 238 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 15.06.2015.

7)        По кредитному договору № 

<

***> от 15.06.2015 сумма 47 670 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Велес», с расчетного счета ООО «Велес» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 47 855 550 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Амарант» (в составе суммы 177 208 412 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 1 321 447,40 руб., 6 607 236,98 руб., 169 238 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 15.06.2015.

8)        По кредитному договору № 

<

***> от 15.06.2015 сумма 51 200 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Велес», с расчетного счета ООО «Велес» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Амарант» (в составе суммы 177 208 412 руб.) и ООО «ФинПорт» (в составе суммы 96 205 358 руб.). ООО «Амарант» (в составе сумм 1 321 447,40 руб., 6 607 236,98 руб., 169 238 000 руб.) и ООО «ФинПорт» (в составе сумм 106 972,60 руб., 78 200 000 руб., 534 863,02 руб., 610 602,74 руб., 3 053 013,70 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 15.06.2015.

9)        По кредитному договору № 

<

***> от 19.06.2015 сумма 46 285 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Велес», с расчетного счета ООО «Велес» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 46 285 542 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «АВБ Фактор» (в составе суммы 108 544 641 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 1 025 981,79 руб., 3 725 933,83 руб., 103 735 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 19.06.2015.

10)    По кредитному договору № 

<

***> от 08.06.2015 сумма 52 550 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Горизонт», с расчетного счета ООО «Горизонт» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Шейр-Д» (в составе суммы 214 339 746 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 204 967 000 руб., 853 561,21 руб., 8 428 916,20 руб., 0,70 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 08.06.2015.

11)    По кредитному договору № 

<

***> от 08.06.2015 сумма 52 450 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Горизонт», с расчетного счета ООО «Горизонт» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Шейр-Д» (в составе суммы 214 339 746 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 204 967 000 руб., 853 561,21 руб., 8 428 916,20 руб., 0,70 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 08.06.2015.

12)    По кредитному договору № 

<

***> от 09.06.2015 сумма 11 315 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Горизонт», с расчетного счета ООО «Горизонт» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «АВБ Фактор» (в составе суммы 34 000 000 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе суммы 34 000 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 09.06.2015.

13)    По кредитному договору № 

<

***> от 29.04.2015 сумма 10 362 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Виста», с расчетного счета ООО «Виста» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 10 362 900 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Мелон» (в составе суммы 12 305 831,97 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 177 029,49 руб., 11 727 000 руб., 372 372,43 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 29.04.2015.

14)    По кредитному договору № 

<

***> от 13.05.2015 сумма 49 873 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Виста», с расчетного счета ООО «Виста» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 49 873 314 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Аркаим 12» (в составе суммы 151 120 829 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 977 490,65 руб., 5 789 752,36 руб., 144 447 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 13.05.2015.

15)    По кредитному договору № 

<

***> от 13.05.2015 сумма 50 253 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Виста», с расчетного счета ООО «Виста» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Аркаим 12» (в составе суммы 151 120 829 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 977 490,65 руб., 5 789 752,36 руб., 144 447 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 13.05.2015.

16)    По кредитному договору № 

<

***> от 18.05.2015 сумма 49 947 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Виста», с расчетного счета ООО «Виста» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 49 947 684 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Шейр-Д» (в составе суммы 99 947 683 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 894 212,88 руб., 3 527 173,01 руб., 95 435 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 18.05.2015.

17)    По кредитному договору № 

<

***> от 19.05.2015 сумма 48 479 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Виста», с расчетного счета ООО «Виста» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 48 479 480 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Оникс» (в составе суммы 74 258 375 руб.) и ООО «Гермес» (в составе суммы 31 922 205 руб.). ООО «Оникс» (в составе сумм 700 745,51 руб., 70 851 000 руб., 2 618 575,31 руб.) и ООО «Гермес» (в составе сумм 301 459,73 руб., 1 126 507,39 руб., 30 480 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 19.05.2015.

18)    По кредитному договору № 

<

***> от 19.05.2015 сумма 51 520 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Виста», с расчетного счета ООО «Виста» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 51 520 520 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «АВБ Фактор» (в составе суммы 95 684 560 руб.) и ООО «Кватро» (в составе суммы 20 583 810 руб.). ООО «АВБ Фактор» (в составе сумм 3 330 575,07 руб., 904 013,23 руб., 91 403 000 руб.) и ООО «Кватро» (в составе сумм 19 118 000 руб., 189 084,88 руб., 706 580,33 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 19.05.2015.

19)    По кредитному договору № 

<

***> от 21.05.2015 сумма 51 318 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Виста», с расчетного счета ООО «Виста» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Кватро» (в составе суммы 150 464 872 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 1 569 906,50 руб., 5 158 264,18 руб., 143 613 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 21.05.2015.

20)    По кредитному договору № 

<

***> от 21.05.2015 сумма 48 682 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Виста», с расчетного счета ООО «Виста» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 48 682 010 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Кватро» (в составе суммы 150 464 872 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 1 569 906,50 руб., 5 158 264,18 руб., 143 613 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 21.05.2015.

21)    По кредитному договору № 

<

***> от 21.05.2015 сумма 22 000 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Виста», с расчетного счета ООО «Виста» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Гермес» (сумма 18 143 671,23 руб.) и ООО «Юпитер» (в составе сумм 12 297 863,01 руб.). ООО «Гермес» (в составе сумм 190 208,22 руб., 516 279,45 руб., 17 400 000 руб.) и ООО «Юпитер» (в составе сумм 128 991,78 руб., 343 978,08 руб., 11 800 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 21.05.2015.

22)    По кредитному договору № 

<

***> от 29.05.2015 сумма 11 775 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Виста», с расчетного счета ООО «Виста» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 11 775 140 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Архат» (в составе суммы 11 775 137,90 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 462 160,69 руб., 908 384,79 руб., 30 615 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 29.05.2015.

23)    По кредитному договору № 

<

***> от 04.06.2015 сумма 11 500 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Виста», с расчетного счета ООО «Виста» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «АВБ Фактор» (в составе суммы 11 400 000 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе суммы 11 400 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 04.06.2015.

24)    По кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2015 сумма 50 000 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Виста», с расчетного счета ООО «Виста» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 50 090 811 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Паритет» (в составе суммы 32 556 305 руб.) и ООО «Аркаим 12» (в составе суммы 36 229 515 руб.). ООО «Паритет» (в составе сумм 161 848,77 руб., 1 294 790,13 руб., 31 092 000 руб.) и ООО «Аркаим 12» (в составе сумм 179 651,51 руб., 34 512 000 руб., 1 437 212,05 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 10.06.2015.

25)    По кредитному договору № 

<

***> от 10.06.2015 сумма 52 000 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Виста», с расчетного счета ООО «Виста» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетные счета ООО «Аркаим 12» (в составе суммы 36 229 515 руб.) и ООО «Архат» (в составе сумм 9 585 810,13 руб., 36 648 355 руб.). ООО «Аркаим 12» (в составе сумм 179 651,51 руб., 34 512 000 руб., 1 437 212,05 руб.) и ООО «Архат» (в составе сумм 47 369,86 руб., 182 191,79 руб., 360 010,96 руб., 1 457 534,24 руб., 9 100 000 руб., 35 000 000 руб.) произвели погашение своих обязательств перед банком.

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 10.06.2015.

26)    По кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2015 сумма 37 000 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Виста», с расчетного счета ООО «Виста» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Велес» (в составе суммы 204 240 757,14 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 144 539 000 руб., 827 634,28 руб., 5 718 200,43 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 11.06.2015.

27)    По кредитному договору № 

<

***> от 27.04.2015 сумма 11 000 000 руб. зачислена банком 27.04.2015 на расчетный счет ООО «Комета», с расчетного счета ООО «Комета» перечислена в тот же день на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена 27.04.2015 на расчетный счет ООО «Вертикаль», с расчетного счета ООО «Вертикаль» в тот же день перечислена на расчетные счета ООО «Меридианплюс» (в составе суммы 3 214 338,19 руб.), ООО «ОмегаПроект» (в составе суммы 3 888 320,44 руб.), ООО «ТехноИнвест» (в составе суммы 3 897 341,37 руб.). ООО «Меридианплюс» (в составе суммы 3 214 338,19 руб.) и ООО «ОмегаПроект» (в составе суммы 3 888 320,44 руб.) произвели 27.04.2015 погашение своих обязательств перед банком.

ООО «Вертикаль» перечислило 29.04.2015 сумму 234 058,08 руб. на расчетный счет ООО «ТехноИнвест», которое в тот же день произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе суммы 4 131 399,45 руб.).

28)    По кредитному договору № 

<

***> от 09.06.2015 сумма 52 360 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Комета», с расчетного счета ООО «Комета» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Виста» (в составе сумм 19 093 833 руб., 3 452 652,11 руб., 150 741 794 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 691 748,88 руб., 6 225 739,89 руб., 147 654 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 09.06.2015.

29)    По кредитному договору № 

<

***> от 09.06.2015 денежная сумма 36 611 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Комета», с расчетного счета ООО «Комета» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 36 611 726 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Виста» (в составе сумм 19 093 833 руб., 3 452 652,11 руб., 150 741 794 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 691 748,88 руб., 6 225 739,89 руб., 147 654 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 09.06.2015.

30)    По кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2015 сумма 28 820 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Ял-Мет», с расчетного счета ООО «Ял-Мет» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 28 820 300 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «КомстарИнвест» (в составе сумм 31 080 916,64 руб., 261 711 517 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 8 268 446,04 руб., 1 746 854,78 руб., 223 720 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 15.04.2015.

31)    По кредитному договору № 

<

***> от 15.04.2015 сумма 30 000 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Ял-Мет» с расчетного счета ООО «Ял-Мет» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «КомстарИнвест» (в составе сумм 31 080 916,64 руб., 261 711 517 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 8 268 446,04 руб., 1 746 854,78 руб., 223 720 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 15.04.2015.

32)    По кредитному договору № 

<

***> от 20.04.2015 сумма 43 224 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Ял-Мет», с расчетного счета ООО «Ял-Мет» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 43 224 120 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Паритет» (в составе суммы 122 079 325 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 1 212 345,74 руб., 116 449 000 руб., 4 243 210,15 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 20.04.2015.

33)    По кредитному договору № 

<

***> от 24.04.2015 сумма 18 009 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Ял-Мет», с расчетного счета ООО «Ял-Мет» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 18 009 984 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Алвента» (в составе сумм 3 903 155,79 руб., 169 215 481,12 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 4 844 348,27 руб., 166 183 000 руб., 2 076 149,26 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 24.04.2015.

34)    По кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2015 сумма 28 045 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Ял-Мет», с расчетного счета ООО «Ял-Мет» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» (в составе суммы 28 045 210 руб.), с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Виста» (в составе сумм 51 301 196,17 руб., 96 263 780 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 1 029 266,96 руб., 5 587 449,20 руб., 141 234 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 14.05.2015.

35)    По кредитному договору № 

<

***> от 03.06.2015 сумма 30 379 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Ял-Мет», с расчетного счета ООО «Ял-Мет» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Алвента» (в составе суммы 85 393 280 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе суммы 86 330 000 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 03.06.2015.

36)    По кредитному договору № 

<

***> от 08.06.2015 сумма 21 523 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Ял-Мет», с расчетного счета ООО «Ял-Мет» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Шейр-Д» (в составе суммы 214 339 746 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 204 967 000 руб., 853 561,21 руб., 8 428 916,20 руб., 0,70 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 08.06.2015.

37)    По кредитному договору № 

<

***> от 15.06.2015 сумма 53 785 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Горизонт», с расчетного счета ООО «Горизонт» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «ФинПорт» (в составе суммы 96 205 358 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 106 972,60 руб., 78 200 000 руб., 534 863,02 руб., 610 602,74 руб., 3 053 013,70 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 15.06.2015.

38)    По кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2015 сумма 32 951 000 руб. зачислена банком на расчетный счет ООО «Виста», с расчетного счета ООО «Виста» перечислена на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье» перечислена на расчетный счет ООО «Велес» (в составе суммы 204 240 757,14 руб.), которое произвело погашение своих обязательств перед банком (в составе сумм 144 539 000 руб., 827 634,28 руб., 5 718 200,43 руб.).

Данные платежные операции осуществлялись в течение одного дня – 11.06.2015.

ПАО НБ «Траст» не представило в материалы обособленного спора доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства выдачи кредитов и дальнейшего их движения по расчетным счетам.

Таким образом, всего на должника и его правопредшественников была оформлена выдача кредитов на сумму 1 447 537 000 (один миллиард четыреста сорок семь миллионов пятьсот тридцать семь тысяч) руб. и всего было погашено кредитных обязательств перед АО Банк АВБ на сумму 2 859 742 609 (два миллиарда восемьсот пятьдесят девять миллионов семьсот сорок две тысячи шестьсот девять) руб. 89 коп.

При этом именно такое движение кредитных средств не может свидетельствовать о фактически совершенных сделках по переводу кредитной задолженности с одного юридического лица на другое юридическое лицо поскольку сложившаяся к настоящему времени судебная практика исходит из возможности квалификации совокупности платежных операций в качестве единой сделки по переводу долга лишь в случае установления в составе этих операций всех неотъемлемых элементов, предусмотренных статьей 391 ГК РФ (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.07.2019 N 305-ЭС18-19945(8) по делу N А40-196703/2016, от 29.04.2016 N 304-ЭС15-20061 по делу N А46-12910/2013).

Согласно пункту 1 статьи 391 ГК РФ, перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником, а в обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. В соответствии с абзацем первым пункта 2 той же статьи перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Следовательно, фактические действия по переводу долга, возникшего из кредитного договора, являются сделкой и влекут соответствующие ей правовые последствия (перемена должника в кредитном обязательстве) в случае, когда действия нового заемщика и первоначального заемщика, совершенные при наличии согласия кредитора (банка) на перевод долга, свидетельствуют о намерении нового заемщика принять на себя кредитные обязательства и о намерении первоначального заемщика выбыть из таких обязательств; для фактического перевода долга по кредитным обязательствам, связанным с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, достаточно совершения таких действий лишь со стороны нового заемщика.

Однако при рассмотрении настоящего обособленного спора обстоятельства, которые бы указывали на состоявшийся перевод долга по кредитным договорам, заявителем  не  доказаны: заемщики перечисляли суммы кредитов, полученные ими от банка, на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье», который не использовал их для погашения своей кредитной задолженности перед банком; в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства получения ООО «Росскат-Сырье» кредитов от АО Банк АВБ; отсутствуют платежи с расчетных счетов заемщиков, получавших кредиты, непосредственно на расчетные счета заемщиков, погашавших в тот же день свою кредитную задолженность перед банком; в назначении совершенных платежей отсутствуют сведения о предоставлении денежных сумм этих платежей на погашение какой-либо ссудной задолженности перед банком; в текст кредитных договоров не включено согласие банка на перевод долга; участвующие в деле лица не представили в материалы обособленного спора каких-либо доказательств достигнутого соглашения о переводе долга, а также доказательств согласия банка на такой перевод.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что реструктуризация кредитной задолженности перед банком с одновременным переводом долга по кредитным договорам с одного юридического лица на другое юридическое лицо путем выстраивания кредитно-платежных цепочек с участием должника и его правопредшественников не осуществлялась.

Вместе с тем судом первой инстанции установлена фактическая аффилированность АО Банк АВБ с должником и его правопредшественниками.

Из имеющихся в материалах обособленного спора выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, а также из информации, содержащейся в представленных конкурсным управляющим ООО «Росскат-Сырье» доказательствах, усматривается, что участниками должника и его правопредшественников являлись:

ФИО5, ИНН 

<

***> (участник ООО «Комета», ИНН 

<

***> и ООО «Горизонт», ИНН 

<

***>);

ФИО6, ИНН 

<

***> (участник ООО «Комета», ИНН 

<

***>);

ФИО7, ИНН 

<

***> (участник ООО «Ял-Мет», ИНН 

<

***>);

ФИО8, ИНН 

<

***> (участник ООО «Велес», ИНН 

<

***>);

ФИО9, ИНН 

<

***> (участник ООО «Велес», ИНН 

<

***>);

ФИО10, ИНН 

<

***> (участник ООО «Виста», ИНН 

<

***>);

ФИО11, ИНН 

<

***> (участник ООО «Горизонт», ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 по делу № А55-25568/2018 истребованы от Управления ПФР в Центральном районе г. Тольятти и Ставропольском районе сведения о том, являлся ли когда-либо ПАО Банк АВБ, ИНН 

<

***> страхователем в отношении следующих физических лиц в связи с выплатой им или кому-либо из них заработной платы:

а) ФИО5, ИНН 

<

***>

б) ФИО6, ИНН 

<

***>

в) ФИО7, ИНН 

<

***>

г) ФИО8, ИНН 

<

***>

д) ФИО9, ИНН 

<

***>

е) ФИО12, ИНН 

<

***>

ж) ФИО10, ИНН 

<

***>

з) ФИО5, ИНН 

<

***>

и) ФИО11, ИНН 

<

***>.

Как следует из ответа, представленного в арбитражный суд первой инстанции государственным учреждением «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области», страхователь - ПАО Банк АВБ, ИНН 

<

***> представил сведения для включения в индивидуальные лицевые счета ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11.

На основании сведений, полученных из государственного учреждения «Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного Фонда Российской Федерации по Самарской области», и положений законодательства об обязательном пенсионном страховании судом установлено, что ПАО Банк АВБ, ИНН 

<

***> и участников должника (участников его правопредшественников) - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 связывали трудовые отношения. Доказательств обратного в материалы обособленного спора не представлено.

Помимо этого, в Заключении о результатах проверки обстоятельств ухудшения финансового положения Публичного акционерного общества АВТОВАЗБАНК, утв. Первым заместителем Генерального директора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Заключение Агентства), указано, что:

заместителем руководителя ООО «Виста» и ООО «Горизонт» являлась ФИО13 – заместитель Отдела управления собственностью Департамента кредитования Банка (лист 68 Заключения Агентства);

заместителем руководителя ООО «ЯЛ-МЕТ» являлся ФИО14 - ведущий экономист Отдела управления собственностью Департамента кредитования Банка (лист 68 Заключения Агентства);

заместитель генерального директора ООО «Велес» ФИО15 занимала должность заместителя начальника Отдела сопровождения инвестиционных проектов Департамента кредитования Банка (лист 69 Заключения Агентства).

Согласно сложившейся судебной практике, аффилированность может носить фактический характер без наличия формально-юридических связей между лицами (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 11.02.2019 N 305-ЭС18-17063(4) по делу N А40-233621/16).

Данные обстоятельства с учетом сложившейся правоприменительной практики позволили суду первой инстанции сделать вывод о фактической аффилированности кредитора по кредитным договорам – АО Банк АВБ и заемщиков по тем же договорам - ООО «Комета», ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт».

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из этого следует, что поскольку ПАО НБ «Траст», является правопреемником АО Банк АВБ в материальных правоотношениях и процессуальным правопреемником в данном деле о банкротстве (определение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2019 по данному делу), то его требования к ООО «Комета», основанные на кредитных договорах, являются требованиями аффилированного лица к должнику.

При этом конкурсный управляющий ООО «Росскат-Сырье» при рассмотрении судом обоснованности требования ПАО НБ «Траст» заявил о мнимости кредитных договоров, заключенных АО Банк АВБ с ООО «Комета», ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт».

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, разъяснено, что на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

При наличии обстоятельств, очевидно указывающих на мнимость сделки, либо доводов стороны спора о мнимости, установление только тех обстоятельств, которые указывают на формальное исполнение сделки, явно недостаточно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014).

Однако ПАО НБ «Траст» не представило в материалы обособленного спора доказательств, опровергающих сомнения лица, участвующего в данном деле, относительно мнимости кредитных договоров.

Суд первой инстанции путем оценки доказательств, представленных в материалы обособленного спора, и установления на их основе обстоятельств, имеющих значение для дела, пришел к выводу о мнимости кредитных договоров ввиду следующего.

Сформированная к настоящему моменту судебная практика рассмотрения дел о банкротства исходит из того, что суд должен проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470 по делу N А32-42517/2015).

Поэтому в условиях аффилированности кредитора и должника рассмотрение обоснованности заявленных требований должно сопровождаться выяснением экономической целесообразности кредитования, обстоятельств дальнейшего движения полученных заемщиком средств, степени реальности хозяйственных отношений.

В Заключении Агентства указано: в ходе проведения анализа, рабочей группой установлено, что заемщики не осуществляют реальной финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием у них других хозяйственных операций, кроме операций по перераспределению кредитных средств, предоставленных Банком, путем передачи ООО «РОССКАТ-Сырье», и направлением их на погашение кредитов других заемщиков, входящих в Группу (лист 61 Заключения Агентства). Данные сведения касаются, помимо прочих юридических лиц, также ООО «Комета», ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт» (лист 55 Заключения Агентства, № п/п 13, 22, 29, 38, 43).

ПАО НБ «Траст» не представило в материалы обособленного спора доказательств, опровергающих вывод ГК «Агентство по страхованию вкладов» об отсутствии у заемщиков реальной финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии экономической целесообразности в совершении кредитных сделок между аффилированными лицами.

ООО «Комета», а также его правопредшественники - ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт» направляли полученные от банка средства на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» по договорам комиссии. Предметом данных договоров является приобретение и дальнейшая переработка Комиссионером (ООО «Росскат-Сырье»)  меди катодной для Комитента (заемщики банка) от своего имени, но за счет Комитента.

Согласно акту выездной налоговой проверки от 27.11.2017, показатели выручки ООО «Росскат-Сырье» составили: в 2013 году – 1 509 075 тыс. руб., в 2014 году - 3 612 145 тыс. руб., в 2015 году – 4 758 430 тыс. руб. (листы 10, 23 - 25 акта); обороты ООО «Росскат-Сырье» во 2 квартале 2015 года составили 911 378 160 руб. (лист 19 акта).

В предоставленных конкурсным управляющим ООО «Росскат-Сырье» сведениях, содержащихся в бухгалтерском учете ООО «Росскат-Сырье» (субсчет 62.1), отсутствуют упоминания о контрагентах ООО «Комета», ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт».

В материалы обособленного спора не представлено доказательств исполнения со стороны ООО «Росскат-Сырье» договоров комиссии, заключенных им с ООО «Комета», ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт». При этом указанные заемщики банка во 2 квартале 2015 года перечислили на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» средства в сумме 1 447 911 913 руб., что значительно превышает сумму валового товарооборота ООО «Росскат-Сырье» в том же квартале, определенную налоговым органом.

При этом довод представителя НБ «Траст» о реальности хозяйственных отношений по договорам комиссии, обоснованный ссылкой на двойные складские свидетельства, упоминаемые в Заключении Агентства, суд первой инстанции признал не доказанным.

В статье 912 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что двойное складское свидетельство, представляющее собой ценную бумагу на предъявителя, является строго формализованным документом и должно иметь указанные в законе обязательные реквизиты, перечень которых содержится в статье 913 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление ФАС Поволжского округа от 03.08.2011 по делу N А57-11174/2010).

Как установлено пунктом 2 статьи 143 ГК РФ, предъявительской является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

Между тем в материалы обособленного спора подлинники или копии двойных складских свидетельств, выданных ООО «Росскат-Сырье», или их частей – складского свидетельства или залогового свидетельства, не представлены. В Заключении Агентства отсутствуют сведения о том, что подлинники двойных складских свидетельств или их копии были предоставлены Агентству при проверке; рабочая группа Агентства ссылается лишь на расшифровки статей бухгалтерской отчетности, в которых упоминаются двойные складские свидетельства и предварительные договоры их выкупа (лист 58 Заключения Агентства), а также на выписки по расчетным счетам, открытым в банке, которые содержат сведения о платежах по выкупу двойных складских свидетельств (лист 59 Заключения Агентства).

Вместе с тем, имеющиеся в материалах обособленного спора выписки по расчетным счетам ООО «Комета», ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт», отражающие операции по перечислению на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» средств от должника и его правопредшественников, не содержат в назначении платежей ссылок на двойные складские свидетельства: в назначении всех этих платежей на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» упоминаются различные договоры комиссии, а также включены уточнения «за медь катодную». Лица, участвующие в деле, в том числе правопреемник АО Банк АВБ – ПАО НБ «Траст», о фальсификации имеющихся в материалах обособленного спора выписок по расчетным счетам не заявляли, доказательств зачисления на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» платежей с иным назначением в материалы обособленного спора не представили.

Поэтому в условиях фактической аффилированности кредитора по кредитным договорам – АО Банк АВБ (его правопреемника – ПАО НБ «Траст») и заемщиков по тем же договорам - ООО «Комета», ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт» сведения бухгалтерской отчетности последних в отсутствие первичных документов, подтверждающих достоверность этой отчетности, не являются надлежащими доказательствами в рамках спора о включении в реестр требований кредиторов ООО «Комета» требований аффилированного с этим должником лица.

Поэтому в условиях фактической аффилированности кредитора по кредитным договорам – АО Банк АВБ (его правопреемника – ПАО НБ «Траст») и заемщиков по тем же договорам - ООО «Комета», ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт» сведения бухгалтерской отчетности последних в отсутствие первичных документов, подтверждающих достоверность этой отчетности, не являются надлежащими доказательствами в рамках спора о включении в реестр требований кредиторов ООО «Комета» требований аффилированного с этим должником лица.

Таким образом, заявитель не представил доказательств реального существования двойных складских свидетельств, выданных ООО «Росскат-Сырье» при исполнении им договоров комиссии, и по этой причине не доказал реальность хозяйственных отношений по этим договорам.

Основываясь на данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Комета», ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт» и ООО «Росскат-Сырье».

О наличии фактической аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015).

Принимая во внимание значительный размер средств, перечисленных заемщиками банка на расчетный счет ООО «Росскат-Сырье» в течение одного квартала в условиях отсутствия между ними реальных хозяйственных отношений, а также учитывая сложившуюся правоприменительную практику установления фактической аффилированности лиц посредством анализа их поведения в хозяйственном обороте, суд первой инстанции пришел к выводу о фактической аффилированности должника и его правопредшественников с ООО «Росскат-Сырье».

Средства, полученные ООО «Росскат-Сырье» от должника и его правопредшественников, в дни их получения перечислены ООО «Росскат-Сырье» на расчетные счета юридических лиц, погашавших свою задолженность перед АО Банк АВБ за счет этих средств: ООО «КомстарИнвест», ООО «Шейр-Д», ООО «Орбита», ООО «Гермес», ООО «Спента», ООО «Флагман», ООО «Олимп2», ООО «Богыр», ООО «ФинПорт», ООО «АВБ Фактор», ООО «Мелон», ООО «Аркаим 12», ООО «Оникс», ООО «Кватро», ООО «Юпитер», ООО «Архат», ООО «Паритет», ООО «Алвента».

Перечисленные юридические лица, - как установлено ГК «Агентство по страхованию вкладов» (лист 61 Заключения Агентства), - не осуществляли реальной финансово-хозяйственной деятельности, в связи с отсутствием у них других хозяйственных операций, кроме операций по перераспределению кредитных средств, предоставленных Банком (лист 55 Заключения Агентства, № п/п 8, 9, 10, 11, 12, 16, 17, 18, 23, 27, 28, 31, 33, 34, 37, 39, 40, 44). В материалы обособленного спора не представлено доказательств имущественного или иного предоставления этими юридическими лицами за полученные от ООО «Росскат-Сырье» платежи.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 по делу № А55-38415/2018 установлено, что директор ООО "Агрозапчасть" ФИО16 являлась работником ПАО Банк АВБ (правопредшественник ПАО "НБ Траст"), причем она также получала доход от ООО "Орбита", которое признано банкротом с участием ПАО "НБ Траст". Данный судебный акт арбитражного суда апелляционной инстанции принят при рассмотрении апелляционной жалобы на судебный акт арбитражного суда первой инстанции, рассмотревшего обособленный спор с участием ПАО "НБ Траст".

Кроме того, свои обязательства перед АО Банк АВБ погашали также другие юридические лица - ООО «Меридианплюс», ООО «ОмегаПроект», ООО «ТехноИнвест», получавшие для этого средства не напрямую с расчетного счета ООО «Росскат-Сырье», а через транзитный расчетный счет ООО «Вертикаль». В материалы обособленного спора не представлено доказательств встречного предоставления за транзитные платежи, в результате которых были погашены обязательства перечисленных юридических лиц перед АО Банк АВБ.

Основываясь на данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу от отсутствии реальных хозяйственных отношений между ООО «Росскат-Сырье» и юридическими лицами, являвшихся дальнейшими звеньями цепочек согласованных платежных операций, с использованием которых была погашена задолженность юридических лиц перед АО Банк АВБ, а также о фактической аффилированности плательщика (ООО «Росскат-Сырье») и иных участников согласованных платежных цепочек ввиду поведения этих лиц, нетипичного для обычного участника экономической деятельности: перечисление общей суммы 2 998 193 665,56 руб. в течение одного квартала в условиях отсутствия между плательщиком (ООО «Росскат-Сырье») и получателями его платежей реальных хозяйственных отношений.

На основании фактической аффилированности АО Банк АВБ с ООО «Комета», ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт», а также аффилированности этих обществ с ограниченной ответственности с ООО «Росскат-Сырье», которое аффилировано с ООО «КомстарИнвест», ООО «Шейр-Д», ООО «Орбита», ООО «Гермес», ООО «Спента», ООО «Флагман», ООО «Олимп2», ООО «Богыр», ООО «ФинПорт», ООО «АВБ Фактор», ООО «Мелон», ООО «Аркаим 12», ООО «Оникс», ООО «Кватро», ООО «Юпитер», ООО «Архат», ООО «Паритет», ООО «Алвента», ООО «Вертикаль», ООО «ТехноИнвест», ООО «ОмегаПроект», ООО «Меридианплюс», суд делает вывод об аффилированности АО Банк АВБ со всеми юридическими лицами, участвовавшими в выстраивании однодневных (кроме одного случая) цепочек платежей, начинавшихся и заканчивавшихся на ссудных счетах этого банка.

В пункте 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, разъяснено: В ситуации, когда не связанный с должником кредитор представил косвенные доказательства, поставившие под сомнение факт существования долга, аффилированный кредитор не может ограничиться представлением минимального комплекта документов (например, текста договора займа и платежных поручений к нему, отдельных документов, со ссылкой на которые денежные средства перечислялись внутри группы) в подтверждение реальности заемных отношений. Он должен исчерпывающе раскрыть все существенные обстоятельства, касающиеся заключения и исполнения самой заемной сделки, оснований дальнейшего внутригруппового перераспределения денежных средств, подтвердив, что оно соотносится с реальными хозяйственными отношениями, выдача займа и последующие операции обусловлены разумными экономическими причинами. При этом аффилированный кредитор не имеет каких-либо препятствий для представления суду полного набора дополнительных доказательств, находящихся в сфере контроля группы, к которой он принадлежит, устраняющего все разумные сомнения по поводу мнимости сделки. Если аффилированный кредитор не представляет такого рода доказательства, то считается, что он отказался от опровержения факта, о наличии которого со ссылкой на конкретные документы указывают его процессуальные оппоненты (ст. ст. 9 и 65 АПК РФ). В подобной ситуации действия, связанные с временным зачислением аффилированным лицом средств на счет должника, подлежат квалификации по правилам, установленным ст. 170 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что наличие в Законе о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок, предусмотренных статьями 61.2 и 61.3, само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ), в том числе при рассмотрении требования, основанного на такой сделке.

Как указано в абзаце четвертом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом первой инстанции по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о мнимости кредитных договоров, оформленных АО Банк АВБ с участием ООО «Комета», ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт».

При этом в материалы обособленного спора не представлено доказательств кредитования АО Банк АВБ заемщиков, осуществлявших независимую от указанного банка экономическую деятельность, и последующее освобождение таких заемщиков от исполнения кредитных обязательств посредством выстраивания кредитно-платежных цепочек с участием аффилированных юридических лиц, что не дает достаточных оснований для квалификации мнимых кредитных сделок АО Банк АВБ с должником и его правопредшественниками в качестве притворных.

Судом первой инстанции установлено, что каждая однодневная (кроме одного случая) цепочка платежей, начинавшаяся на одном ссудном счете АО Банк АВБ, проходившая через транзитные расчетные счета аффилированных с банком юридических лиц и заканчивавшаяся на другом ссудном счете (ссудных счетах) АО Банк АВБ, являлась внутрибанковской и потому не затрагивала корреспондентских счетов АО Банк АВБ.

Как установлено пунктом 4.29 Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П, в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, в кредит счетов зачисляются суммы, поступающие указанным организациям, в корреспонденции с корреспондентскими счетами, счетами организаций, счетами по учету бюджетных, внутрибанковских операций, по учету кредитов и другими счетами. По дебету счетов отражаются суммы, списываемые со счетов, в корреспонденции со счетами, указанными по кредиту.

Из данного нормативного регулирования, пункта 1 статьи 170 ГК РФ и законодательства о бухгалтерском учете следует, что безналичные расчетные операции клиентов исполнялись банками в 2015 году посредством ведения бухгалтерского учета, а внутрибанковские платежи клиентов, в основе которых отсутствуют реальные отношения по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предоставлению имущества во временное пользование, влекут в качестве последствия таких платежей лишь бухгалтерские проводки во внутреннем бухгалтерском учете банка, а также в бухгалтерском учете участников таких операций.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС18-11840 по делу N А40-70992/2017 разъяснено: Предполагается, что кредиторы, прежде чем их требование включается в реестр, осуществили какое-либо предоставление в пользу имущественной массы должника (пополнили ее) либо должником была умалена имущественная масса таких кредиторов (в том числе за счет изъятия, повреждения какой-нибудь ценности), в связи с чем возникла обязанность произвести возмещение. Таким образом, по общему правилу кредиторами являются лица, которые в результате вступления в отношения с должником претерпели определенные негативные последствия по причине последующего применения к должнику процедур несостоятельности. Этим объясняется, почему такие кредиторы вправе претендовать на распределение средств, вырученных от реализации конкурсной массы.

Между тем заявитель не представил доказательств того, что в результате совершения кредитных сделок имущественная масса должника была пополнена, им не опровергнуто надлежащими доказательствами образование задолженности должника посредством транзитного перечисления средств по расчетным счетам аффилированных с банком юридических лиц, а также не доказано возникновение каких-либо реальных имущественных последствий совершения мнимых кредитных сделок, в том числе не доказано уменьшение имущественной массы АО Банк АВБ как результата мнимого кредитования.

В пункте 3.1 Методических рекомендаций по оценке ссудной и приравненной к ней задолженности банков, утв. решением Правления ГК "Агентство по страхованию вкладов" от 24.04.2009, сообщается, что при выявлении технических ссуд представителям Агентства необходимо учитывать, что банки используют технические ссуды, как правило, в целях:

- формирования уставного капитала банка ненадлежащими активами;

- вывода ликвидных активов из банка, в том числе на реализацию предпринимательских проектов руководителей, акционеров (участников) и членов совета директоров (наблюдательного совета) и (или) коллегиального исполнительного органа банка;

- регулирования обязательных нормативов, доходности и рентабельности банка;

- проведения сомнительных операций по поручениям клиентов, критерии которых определены письмами Банка России от 21 января 2005 г. N 12-Т, от 26 января 2005 г. N 17-Т, от 26 декабря 2005 г. N 161-Т, от 13 марта 2008 г. N 24-Т, от 1 ноября 2008 г. N 137-Т.

При этом в Заключении Агентства указано: операции по кредитованию Банком технических заемщиков в исследуемом периоде фактически привели к формированию значительного объема фиктивных процентных доходов Банка и сокрытию его реальных убытков (лист 139 Заключения Агентства).

Следовательно, выдача технических ссуд оформлялась мнимыми кредитными сделками в целях регулирования обязательных нормативов, доходности и рентабельности АО Банк АВБ. Доказательства иного в материалы обособленного спора не представлены.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом деятельность, направленная на регулирование в обход закона обязательных нормативов, доходности и рентабельности коммерческого банка, не является предпринимательской и нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на действия в обход закона с противоправной целью, а потому коммерческие организации, совершившие гражданско-правовые сделки с указанной целью, вышли за пределы общей правоспособности, ограниченной абзацем вторым пункта 1 статьи 49 ГК РФ.

Сделки в целях регулирования обязательных нормативов, доходности и рентабельности коммерческого банка не отнесены к числу банковских операций и других сделок, разрешенных для кредитной организации статьей 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

По этой причине, АО Банк АВБ вышло также за пределы специальной правоспособности, ограниченной положениями статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Поэтому установленные судом первой инстанции  обстоятельства (совершение кредитных сделок в целях регулирования обязательных нормативов, доходности и рентабельности АО Банк АВБ; совершение схемных кредитно-платежных цепочек операций в обход законодательных ограничений в отношении правоспособности коммерческих организаций, в том числе коммерческих банков) позволяют квалифицировать кредитные сделки в качестве ничтожных также на основании статьи 169 ГК РФ.

Следовательно кредитные сделки, совершенные АО Банк АВБ с участием ООО «Комета», ООО «Ял-Мет», ООО «Велес», ООО «Виста», ООО «Горизонт», являются ничтожными в силу положений пункта 1 статьи 10, пункта 2 статьи 168, статьи 169, пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для включения требования ПАО НБ «Траст» в реестр требований кредиторов ООО «Комета» как по причине недействительности кредитных сделок, на которых основаны требования кредитора, так и по причине отсутствия для АО Банк АВБ негативных имущественных последствий от такого выстраивания  отношений с аффилированными юридическими лицами.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 2, 10, 49, 58, 143, 167, 168, 169, 170, 384, 391, 912 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 184-188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 32, 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1, 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пунктом 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.01.2020, пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2016 по делу N 305-ЭС16-2411, А41-48518/2014, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29.10.2018 N 308-ЭС18-9470 по делу N А32-42517/2015, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.02.2019 N 305-ЭС18-17629 по делу N А40-122605/2017, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2019 N 304-ЭС18-14031 по делу N А81-7027/2016, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.05.2017 N 306-ЭС16-20056(6) по делу N А12-45751/2015, определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.11.2018 N 305-ЭС18-11840 по делу N А40-70992/2017, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в заявлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2022 по делу № А55-25568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца, в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий судья                                                                  С.А. Кузнецов

 

Судьи                                                                                                                       О.В.  Барковская

 

В.А. Морозов