АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4262/2023

22 августа 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть  решения объявлена 15 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Бацман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А. Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554326600119) о взыскании неустойки в размере 99 706,68 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 06.03.2023, паспорт);

от ответчика – не явился. 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» (далее - ФГБОУ ВО «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина», истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик, предприниматель) о взыскании неустойки в размере  99 706,68 руб.

Определением суда от 01.06.2023 года указанное исковое заявление было принято, в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу № А46-4262/2023.

На основании определения суда от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 18.07.2023 дело было назначено к судебному разбирательству на 15.08.2023.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Омской области в сети Интернет по адресу: www.omsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

19.10.2020 между Учреждением (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) по результатам проведения электронного аукциона (идентификационный код закупки 201550203079155010100100390012599244) был заключен контракт № А-ОГ-051/20 СМП (далее - Контракт), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется  оказать услуги по изготовлению и установке металлического забора в рамках мероприятий по повышению антитеррористической защищенности для нужд Учреждения (далее - услуги) (пункт 1.1 Контракта).

Согласно пункту 2.1 цена Контракта составила 4 904 940,42 коп.

В пункте 1.3 Контракта стороны предусмотрели срок оказания услуги: в течение 45 календарных дней с момента подписания контракта.

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта, место оказания услуги: г. Омск, земельный участок с кадастровым номером 55:36:070306:3010. относительно ориентира по адресу: ул. Сибаковская. д. 16 корпус 2. Место установки по согласованию с Заказчиком.

Приемка оказанных Исполнителем услуг  оформляется актом оказанных услуг (Приложение № 2 к контракту), товарной накладной (универсальным передаточным документом) (пункт 3.1 Контракта).

Согласно пункту 8.4 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем) обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени  ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком (Подрядчиком, Исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Как указал истец, в нарушение предусмотренного условиями контракта срока, фактически услуги были оказаны ответчиком 26.04.2021 на сумму 4 812 872,37 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела актом оказанных услуг № 1 от 26.04.2021.

Оказанные услуги были оплачены истцом, посредством перечисления платежным поручением от 18.05.2021 № 353202 денежных средств в указанной сумме на счет предпринимателя.

30.12.2021 между Учреждением и ИП ФИО2 было подписано соглашение о расторжении Контракта, согласно которому стороны не имеют друг к другу претензий, за исключением обязательств Исполнителя по оплате пени.

10.06.2021 Учреждением в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по Контракту, начисленной за период с 04.12.2020 по 26.04.2021.

Отсутствие действий со стороны предпринимателя оплате указанных денежных средств  явилось основанием для предъявления Учреждением настоящего иска.

Суд находит исковые требования Учреждения подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Правоотношения по рассматриваемому спору регулируются главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что условиями контракта была установлена обязанность ответчика по оказанию услуг по изготовлению и установке металлического забора в рамках мероприятий по повышению антитеррористической защищенности для нужд Учреждения в течение 45 календарных дней с момента подписания контракта (пункты 1.1, 1.3 Контракта).

ИП ФИО2, подписав контракт, выразила согласие со всеми его условиями, в том числе в части установления сроков исполнения обязательств.

Вместе с тем, услуги были фактически оказаны ответчиком 26.04.2021, что подтверждается имеющимися в материалах дела актом оказанных услуг № 1 от 26.04.2021, т.е. с нарушением предусмотренного условиями Контракта срока.

При подписании соглашения от 30.12.2021 о расторжении Контракта, сторонами было указано о наличии претензий Учреждения к предпринимателю по оплате указанной неустойки.   

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Руководствуясь указанной нормой закона, а также пунктом  8.4 Контракта, истец начислил неустойку за период с 04.12.2020 по 26.04.2021  сумме 99 706,68 руб. 

Расчет неустойки истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

Доказательств, опровергающих доводы истца, равно как и контррасчета неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик исполнил принятые обязательства с нарушением предусмотренного контрактом срока, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и условиями Контракта, суд находит требование истца о взыскании неустойки за период с 04.12.2020 по 26.04.2021  сумме 99 706,68 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме  3 191,20 руб.

В связи с удовлетворением иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 3 191,20 руб. относятся на ответчика, и подлежат взысканию с ИП ФИО2 в пользу Учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314554326600119) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждение высшего образования «Омский государственный аграрный университет имени П.А.Столыпина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 99 706,68 руб., а также 3 191,20 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Бацман