1044/2023-32948(3) 

 Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4967/2023

10 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Воронцова А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества  «Ванинский морской торговый порт»  

на определение от 11.08.2023 по делу № А73-2086/2022 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Хабаровскому краю  

о разъяснении способа и порядка исполнения судебного акта, 

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2  (ОГРНИП 304270917300015, ИНН 

<

***>)  

к акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 682860, Хабаровский край, Ванинский район,  рабочий 

<

...>),  

о признании права отсутствующим, 

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Хабаровскому краю, Межрегиональное территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Хабаровском крае и Еврейской автономной области, федеральное государственное  унитарное предприятие «Росморпорт», открытое акционерное общество «Российские  железные дороги»,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к  акционерному обществу «Ванинский морской торговый порт» (далее – ответчик, АО  «Порт Ванино») о признании отсутствующим права собственности на объект  имущества с кадастровым номером 27:24:0101007:317 («Площадка у столовой № 5»),  имеющий в соответствии с данными единого государственного реестра  недвижимости следующие характеристики: год завершения строительства – 1953,  площадь – 859 кв.м, адрес: 

<

...>.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому  краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю), Межрегиональное  территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области  (далее – Теруправление Росимущества), федеральное государственное унитарное  предприятие «Росморпорт» (далее – ФГУП «Росморпорт»), открытое акционерное  общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»).  

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.02.2023, оставленным  без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от  19.05.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Право  собственности акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» на  площадку у столовой № 5 площадью 859 кв.м с кадастровым номером  27:04:0101007:317 по адресу: Хабаровский край, 

<

...>, признано отсутствующим.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.07.2023  судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.  

На основании указанного решения 05.06.2023 взыскателю выдан  исполнительный лист серии ФС 041275128.  

11.07.2023 Управление Росреестра по Хабаровскому краю обратилось в  Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о разъяснении способа и порядка  исполнения решения суда по делу № А73-2086/2022 в части снятия с учета объекта  недвижимости – сооружения с кадастровым номером 27:04:0101007:317. Заявление  мотивировано затруднительностью исполнения решения суда в связи с отсутствием в  резолютивной части решении суда по делу № А73-2086/2023 указания на то, что  данное решение является основанием для снятия с государственного кадастрового  учета указанного сооружения.  

Определением суда от 11.08.2023 в удовлетворении заявления отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Порт Ванино» обратилось в  Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос об  

исключении из текста определения абзаца 5 на странице 2 на новое рассмотрение в  арбитражный суд первой инстанции.  

В обоснование апелляционной жалобы её податель ссылается на то, что в рамках  настоящего дела вопрос об аннулировании записи о праве собственности  (исключение записи из ЕГРН), не входил в предмет рассмотрения судом. Таким  образом, приводя в оспариваемом определении данный аргумент, суд, в нарушение  положений пункта 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), фактически дополнил резолютивную часть решения,  изменив его содержание, следовательно, вышел за пределы своих полномочий.  

Оснований для снятия объекта «Площадка у столовой № 5» у Управления  Росреестра по Хабаровскому краю отсутствуют, поскольку АО «Порт Ванино» за  снятием с учета объекта порта не обращалось  

Прекращение регистрации объекта порта в Росреестре не позволит решить  вопросы, связанные с наличием объекта на земельном участке с кадастровым  номером 27:04:0101007:895 и одновременно нарушит право собственности на объект  «Площадка у столовой № 5».  

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от  23.08.2023 № 046/1290-23.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на  03.10.2023, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в  сети интернет.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не  явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено  арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права  проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с  положениями статей 257-262, 268 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты  арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти,  органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и  граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения  арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле,  судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда  органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.  

Толкование положений статьи 179 АПК РФ свидетельствует о том, что  разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех  частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, создаются  необходимые условия для его понимания и исполнения. При этом суд не вправе  

изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были  отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут  являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта,  допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению.  

Исходя из смысла указанной нормы права, разъяснение состоит в более полном  и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает  трудности. Изложение судебного акта в более ясной форме производится в случае,  если в решении содержатся неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст  судебного акта нуждается в уточнении. При этом арбитражный суд не вправе  изменить содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не  были отражены в судебном акте.  

Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его  резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его  исполнению. При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения,  изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку  доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных  нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том  числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.  

Согласно толкованию указанных норм, приведенному в Определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем  разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного  понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.  

Отказывая в удовлетворения заявления, суд первой инстанции исходил из того,  что решение суда не содержит неясностей, ходатайство истца о разъяснении решения  суда направлено на изменение содержания судебного акта и касается тех вопросов,  которые не были отражены в нем.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о  том, что решение суда не требует дополнительных разъяснений, уточнений и не  содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами,  участвующими в деле, неоднозначно.  

В рамках производства по делу № А73-2086/2022 разрешен вопрос о наличии  права собственности акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на площадку у столовой № 5 площадью 859  кв.м с кадастровым номером 27:04:0101007:317 по адресу: Хабаровский край, 

<

...>. Судом констатировано отсутствие  данного вещного права.  

Вопрос о снятия с государственного кадастрового учета сооружения с  кадастровым номером 27:04:0101007:317 в предмет рассмотрения суда первой  инстанции не входил.  

Суждение заявителя апелляционной жалобы о том, что указав а тексте судебного  акта на предусмотренный законодательством административный порядок снятия  объектов недвижимости с кадастрового учета и государственной регистрации  

прекращения права собственности, суд фактически дополнил резолютивную часть  решения изменив ее содержанию, является несостоятельным.  

В рамках рассмотрения заявления о разъяснении судебного акта у суда  отсутствует возможность дополнить резолютивную часть решения каким-либо  текстом, поскольку это означало бы изменение содержания судебного акта, что  недопустимо по правилам статьи 179 АПК РФ.  

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно указал, что не находит  оснований для разъяснения судебного акта.  

Доводы апелляционной жалобы, при изложенном, подлежат отклонению, как  необоснованные.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче  апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не  уплачивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2023 по делу №  А73-2086/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Судья А.И. Воронцов