Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44983/2020

г. Челябинск

24 июня 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Гусев А.Г.

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Артметалл», ОГРН 

<

***> г. Челябинск, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод промышленных тракторов», ОГРН 

<

***>,

о взыскании 4 500 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 № 6/01-21, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

от третьего лица – представителя ФИО3 по доверенности от 15.01.2021, паспорт, квалификация подтверждается дипломом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» (далее – истец, ООО «ЧелИндЛизинг») 22.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Артметалл» (далее – ответчик, ООО ПФ «Артметалл») о взыскании предоплаты по договору поставки № 2403/КП от 04.09.2019 в размере 4 500 000 руб.

Определением от 28.10.2020 исковое заявление принято с рассмотрением по правилам общего искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Челябинский завод промышленных тракторов» (далее – третье лицо, ООО «ЧЗПТ»).

Ответчик в судебное заседание не явился, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 17.06.2021 по 24.06.2021. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ссылаясь на статью 309 (далее – ГК РФ), указал на то, что ответчиком не выполнены требования по поставке товара и не возвращены денежные средства, перечисленные ему истцом в качестве оплаты товара.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, представив в материалы дела отзыв, указал, что нарушение сроков поставки по договору № 2403/КП от 04.09.2019 было вызвано виновными действиями организации, осуществляющей поставку спорного оборудования в адрес ответчика. Вместе с тем после поставки ответчиком в адрес истца оборудование принято последним на ответственное хранение в соответствии с товарно-транспортной накладной № 538 от 02.11.2020 (л.д. 111).

Истец в материалы дела представил возражения на пояснения ответчика (л.д. 87), указав, что в рамках договора поставки № 2403/КП от 04.09.2019 был поставлен станок, имеющий характеристики, отличающиеся от указанных и согласованных сторонами при подписании договора поставки № 2403/КП от 04.09.2019. Поставленный станок был принят истцом на ответственное хранение без возможности проверки товара и его комплектации.

Как усматривается из материалов дела, 04.09.2019 между ООО «ЧелИндЛизинг» (лизингодатель) и ООО «ЧЗПТ» (лизингополучатель) подписан договор финансовой аренды (лизинга) № 2403/09-19/3Б (л.д. 9-20), по условиям которого лизингодатель обязуется приобрести в собственность за счет собственных и/или привлеченных денежных средств указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца (поставщика) и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с п. 1.2 договора лизинга имущество и продавец (поставщик) выбраны лизингополучателем. Лизингополучатель в качестве продавца (поставщика) имущества определил ООО ПФ «Артметалл».

Лизингодатель обязан поставить поставщика в известность о том, что имущество приобретается в соответствии с настоящим договором для передачи его в лизинг лизингополучателю (п. 1.5 договора лизинга).

В приложении № 1 к договору лизинга стороны согласовали наименование и характеристики передаваемого по договору лизинга имущества (л.д. 19). 

С целью передачи имущества лизингополучателю во временное владение и пользование по договору лизинга ООО «ЧелИндЛизинг» (покупатель) и ООО ПФ «Артметалл» (поставщик) заключили договор поставки № 2403/КП от 04.09.2019, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить бывший в употреблении автоматический токарный станок марки DOOSAN модель LYNX 300M с осью, указанный в спецификации (приложение 1), являющейся необъемлемой частью настоящего договора, покупатель обязуется оплатить, а лизингополучатель принять данный товар на условиях настоящего договора. 

Приобретаемый по настоящему договору товар предназначен для передачи в лизинг ООО «ЧЗПТ». Выбор товара и поставщика осуществлен лизингополучателем (п. 1.2 договора поставки).

Согласованная сторонами цена товара составляет 5 000 000 руб. (п. 2.1 договора поставки).

В п. 2.4 стороны согласовали порядок оплаты за поставляемое оборудование, а именно 50% от цены товара, что составляет 2 500 000 руб. покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора, 40% от цены товара, что составляет 2 000 000 руб. покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления от поставщика о готовности товара к отгрузке со склада поставщика, 10% от цены товара, что составляет 500 000 руб. покупатель оплачивает в течение 5 рабочих дней с момента получения покупателем копии отгрузочных документов и копии акта о вводе товара в эксплуатацию, подписанного между поставщиком и лизингополучателем без замечаний.

В спецификации поставщик, покупатель и лизингополучатель согласовали наименование и характеристики поставляемого оборудования (л.д. 25-26).

В соответствии с п. 3.1 договора поставка товара лизингополучателю осуществляется в течение 15 рабочих дней с момента оплаты покупателем предоплаты в размере 50% от цены товара. Поставщик имеет право осуществить досрочную поставку товара с согласия покупателя и лизингополучателя. Способ поставки: доставка до склада лизингополучателя силами и за счет поставщика по адресу: 

<

...>. Грузополучателем оборудования является лизингополучатель.

Согласно п. 6.2 договора поставки при просрочке передачи товара поставщиком лизингополучателю более чем на 10 рабочих дней, покупатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать от поставщика возврата уплаченной за него стоимости. При этом уплаченная сумма должна быть возвращена поставщиком покупателю в течение 5 рабочих дней с момента получения поставщиком письменного уведомления об одностороннем отказе от исполнения настоящего договора.

Истец оплатил 50% стоимости оборудования в соответствии с п. 2.4.1 договора поставки № 2403/КП от 04.09.2019 платежным поручением от 05.09.2019 № 5756 на сумму 2 500 000 руб. (л.д. 30).

Письмом б/н от 02.10.2019 поставщик сообщил о готовности станка к отгрузке со склада поставщика (л.д. 31).

Платежным поручением от 03.10.2019 № 6782 (л.д. 32) истец оплатил 2 000 000 руб. в соответствии с п. 2.4.2 договора поставки.

Ответчик со своей стороны обязательство по поставке товара по вышеуказанным платежным поручениям не исполнил.

Претензией № 4166 от 23.06.2020 (л.д. 34) ООО «ЧелИндЛизинг» просил ответчика в срок до 03.07.2020 поставить товар и выплатить пеню за просрочку поставки в соответствии с претензией ООО «ЧЗПТ» (л.д. 33).

Письмом № 61 от 02.09.2020 ООО «ЧЗПТ» просило истца расторгнуть договор поставки № 2403/КП от 04.09.2019 (л.д. 35).

03.09.2020 ООО «ЧелИндЛизинг» направило ответчику письмо № 4987 с требованием в течение 5 рабочих дней с момента получения письма возвратить уплаченную предоплату по договору поставки № 2403/КП от 04.09.2019 в размере 4 500 000 руб., уведомив ООО ПФ «Артметалл» об одностороннем отказе покупателя от исполнения договора поставки (л.д. 36).

Поскольку ответчиком не поставлен товар, а также не возвращены денежные средства, истец обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику денежные средства в рамках договора поставки № 2403/КП от 04.09.2019, ответчиком товар не поставлен, суд квалифицирует данное обстоятельство как сделка купли-продажи, регулируемая положениями главы 30 ГК РФ.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 12632/11).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ (часть 1 статьи 487 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком заявлено о поставке оборудования в рамках договора поставки № 2403/КП от 04.09.2019, в подтверждение чего представлена товарная накладная № 538 от 02.11.2020 (л.д. 70), а также договор № 331 от 04.09.2019 (л.д. 68-69), заключенный ответчиком на поставку спорного оборудования во исполнение договора поставки № 2403/КП от 04.09.2019.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца и третьего лица поставленный станок, указанный в товарной накладной, принят ООО «ЧЗПТ» на ответственное хранение без возможности проверки товара и его комплектации, о чем сделана соответствующая запись в товарной накладной.

Телеграммой от 09.03.2021 ООО «ЧЗПТ» уведомил ответчика о проведении осмотра оборудования доставленного ООО ПФ «Артметалл» по товарно-транспортной накладной № 538 от 02.11.2020, с просьбой обеспечить явку представителя (л.д. 101). 

По результатам осмотра, при неявке представителя ООО ПФ «Артметалл» представителями ООО «ЧЗПТ» и ООО «ЧелИндЛизинг» составлен акт осмотра оборудования (л.д. 102), в котором указано, что доставленное на склад ООО «ЧЗПТ» 02.11.2020 согласно товарно-транспортной накладной № 538 оборудование, не является токарным станком DOOSAN LYNX 300M, являвшимся предметом поставки согласно спецификации к договору поставки № 2403/КП от 04.09.2019.

Указанный акт осмотра был направлен ответчику (л.д. 103, 104).

Кроме того, в доказательство того, что спорное оборудование не было ввезено на территорию Российской Федерации, как указывает ответчик, ссылаясь на договор № 331 от 04.09.2019, заключенный с иностранной организацией, истец представил ответ Челябинской таможни № 25-17/04002 от 26.03.2021, в котором указано, что в период с 04.09.2019 по 02.11.2020 продавцом BERUSSA MAKINA SAN.TIC.LTD.STI или покупателем ООО ПФ «Артметалл» какие-либо таможенные операции в отношении товара – автоматический токарный станок марки DOOSAN модель LYNX 300М с осью, 2015 года выпуска, в регионе деятельности Челябинской таможни не совершались. Через пункты пропуска, расположенные в регионе деятельности Челябинской таможни ввоз указанного товара на территорию Евразийского экономического союза не производился, выпуск для внутреннего потребления не совершался (л.д. 108).

Аналогичная информация была предоставлена Федеральной таможенной службой (исх.№ 04-54/33449 от 09.06.2021) по запросу суда (л.д. 150). 

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание, что на момент рассмотрения спора ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства возврата денежных средств или доказательства поставки товара не представлены, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию предварительная оплата в размере 4 500 000 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.

При цене иска в размере 4 500 000 руб. размер государственной пошлины по иску составляет 45 500 руб. (подпункты 1, 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Истцом при обращении в суд с рассматриваемым иском в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в сумме 45 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.10.2020 № 7644 (л.д. 8).

Поскольку исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 45 500 руб. государственной пошлины по иску.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма «Артметалл» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Челябинская индустриальная лизинговая компания» денежные средства в размере 4 500 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 500 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяА.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru  или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.